I. Expunerea rechizitoriului
In data de 21.10.2014 parchetul a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor O. O. I., D. A., B. D. A. si O. G. A., pentru savarsirea infractiuni de furt calificat prevazute de art.228 alin.1, 229 alin.1 lit.b si d Cp, cu aplicarea art. 41 alin.1 Cp, art.77 lit.a C.p. si art. 5 C.p. (fara retinerea prevederilor art. 41 alin.1 C.p. pentru O. G. A..)
In considerentele actului de sesizare s-a retinut ca in seara zilei de 26.01.2014 , in jurul orei 23,00 cei patru inculpati s-au deplasat la locuinta din T. a partii vatamate C. N. si au sustras 2 plasme TV pe care le-au vandut in aceeasi seara lui B. S. D. si F. M. A..
II. Pozi?ia inculpatilor
Audiati fiind in faza de urmarire inculpatii au recunoscut savarsirea infractiunii, singurul aspect controversat fiind legat de persoana care a luat decizia de a comite acest furt. In timp ce O. O., D. A. si O. A. afirma ca B. D. A. a fost cu ideea comiterii furtului spunandu-le initial ca vecinul sau (partea vatamata) i-a permis sa intre in locuinta pentru a lua plasmele, B. D. A. afirma ca, de fapt O. O. a avut initiativa comiterii furtului.
In fata instantei inculpatii O. O. I., D. A. si O. G. A. s-au impacat cu partea vatamata si au fost de acord sa plateasca martorilor S. S. D. si F. M. A. sumele primite pe plasmele vandute.
Legal citat, B. D. A. nu s-a prezentat in instanta, din cercetarile efectuate rezultand ca este plecat in strainatate, iar familia nu stie nimic de el.
III.Concluziile instantei
a) Situatia de fapt
Inculpatul B. D. A. locuie?te in comuna T. pe aceea?i strada cu persoana vatamata C. N.. Avand cuno?tin?a ca la acel moment partea vatamata este plecata in Italia, inculpatul B. D. A. l-a contactat pe inculpatul O. O. I. iar acesta din urma pe ceilal?i doi inculpa?i, cu scopul de a sustrage din locuinta persoanei vatamate doua plasme TV, pe care ulterior sa le vanda.
Astfel, in seara zilei de 26.01.2014, in jurul orei 23,00, cei patru inculpa?i s-au deplasat cu un autoturism condus de inculpatul O. G. A., la locuin?a par?ii vatamate situata pe str. M. nr. 8 din T.. Inculpatul O. G. A. a ramas in autoturism iar inculpatul B. D. A. a escaladat gardul cur?ii, a deschis poarta si a patruns in curte impreuna cu ceilal?i doi inculpa?i. Inculpatul B. D. A. a intrat in locuin?a pe un geam pe care l-a gasit deschis, prin care a dat celorlalti doi inculpati care se aflau in curte, o plasma TV marca LG cu diagonala 163 cm, pe care cei doi au transportat-o la autoturism. La scurt timp, inculpatul B. D. A. a revenit si el la autoturism avand in bra?e o plasma TV marca Philips cu diagonala de 80 cm si a pus-o in portbagaj, dupa care a plecat la domiciliul sau aflat in apropiere. Ceilal?i trei inculpa?i au plecat cu autoturismul in municipiul Media? cu inten?ia de a gasi cumparatori iar in aceea?i seara au si vandut cele doua televizoare martorilor S. S. D., plasma Philips cu 300 lei si respectiv F. M. A. - plasma LG cu suma de 750 lei.
In diminea?a zilei de 27.01.2014 fapta de furt a inculpa?ilor a fost descoperita de martorul R. F. C., prieten cu persoana vatamata si caruia ii lasase casa in grija in lipsa sa. Martorul R. a anuntat organele de politie care au ridicat de la locul faptei 6 urme papilare si palmare de pe rama geamului de la bucatarie, de pe geamul holului interior si de pe tocul unei u?i din interiorul locuin?ei. urmele palmare si papilare au fost implementate in sistemul informatic al IGPR cuprinzand baza de date cu amprentele infractorilor la nivel na?ional iar conform raportului de constatare criminalistica nr. 65134 din 25.03.2014 al Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ S. s-a constatat ca cele 4 urme papilare ridicate din locuin?a par?ii vatamate C. N. au fost create de palma si degetele mainii stangi ale inculpatului B. D. A..
De asemenea, inculpatii au recunoscut comiterea faptei, relevante fiind si depozitiile martorului S. S. D. si F. M. A. care au cumparat plasmele in seara furtului.
b) Incadrarea juridica
Faptele inculpatilor care in seara zilei de 26.02.2014, prin escaladarea gardului si pe o fereastra deschisa au patruns in curtea si in locuinta persoanei vatamate C. N., sustragand doua plasme TV in valoare de 6100 lei constituie infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit.b si d C.penal.
Intrucat fapta a fost comisa de 4 persoane impreuna, in cauza sunt incidente prevederile art. 77 alin.1 lit.a Cp. referitoare la agravanta legala a savarsirii faptei de trei sau mai multe persoane impreuna.
Deoarece de la data comiterii infrac?iunii si pana in prezent au intrat in vigoare dispozi?iile noului Cod penal, sunt aplicabile dispozi?iile art. 5 C.P. referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile. Se apreciaza ca dispozi?iile noului Cod penal sunt mai favorabile in raport cu dispozi?iile Codului penal adoptat in anul 1968 (in vigoare la data savarsirii faptei), intrucat limitele de pedeapsa pentru infrac?iunea de furt calificat sunt sensibil mai mici in noul Cod penal iar inculpa?ii au avut posibilitatea sa se impace cu partea vatamata pana la citirea actului de sesizare al instan?ei.
Conform fiselor de cazier rezulta ca fata de inculpatii O. O. I., D. A. si B. D. A. sunt aplicabile dispozitiile art. 41 C.penal referitoare la starea de recidiva.
Inculpatul O. O. I. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru talharie prin s.p. nr. 314/07.12.2005 a Tribunalului Sibiu, ramasa definitiva prin d.p. nr. - /A/07.03.2006 a Curtii de Apel Alba Iulia. A inceput executarea pedepsei la data de 13.12.2004, pedeapsa care s-a implinit la data de 12.12.2011. Mai inainte de a se implini termenul de reabilitare a comis prezenta infractiune (f.58 dosar).
Inculpatul D. A. (fost B.) a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare pentru talharie si furt calificat prin sp. nr. - /05.05.2005 a Judecatoriei Aiud, ramasa definitiva prin d.p.nr. - /11.1.2005 a Curtii de Apel Alba Iulia (sentinta prin care s-au contopit doua pedepse aplicate anterior). A inceput executarea pedepsei la data de 06.06.2002, pedeapsa care s-a implinit la data de 05.06.2009. Mai inainte de a se implini termenul de reabilitare a comis prezenta infractiune (f.62 dosar).
Inculpatul B. D. A. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o perioada de 6 ani, pentru mai multe infractiuni de furt calificat comise atat in timpul minoritatii, cat si dupa ce a devenit major prin s.p. nr. - /05.12.2013 a Judecatoriei Medias, ramasa definitiva prin nerecurare la data de 18.12.2013. Din pedeapsa aplicata s-a computat doar perioada retinerii si arestului preventiv din data de 10.09.2013 si pana la 05.12.2013. Intrucat a comis prezenta infractiune in termenul de incercare stabilit de instanta in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 41 C.penal referitoare la recidiva, precum si dispozitiile art. 96 alin.4 C.penal referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere (f.74 dosar).
c) Impacarea partilor. Individualizarea pedepsei pentru B. D. A.
Prin trei declaratii autentice (filele 56-58), C. N. a declarat ca se impaca in procesul penal cu inculpatii O. G. A., O. O. I. si D. A., prejudiciul fiind recuperat.
Prin urmare, in temeiul art. 396 alin.6 raportat la art. 16 alin.1 lit.g Noul Cod de Procedura penala, instan?a va dispune incetarea procesului penal pornit impotriva acestor inculpati.
In ce-l prive?te pe inculpatul B. D. A., pedeapsa prevazuta de lege pentru infrac?iunea comisa este inchisoarea de la 1 la 5 ani.
De?i inculpatul este recidivist, avand in vedere ca a recunoscut fapta si s-a recuperat prejudiciul produs par?ii vatamate C. N., instan?a apreciaza ca o pedeapsa aplicata in cuantum minim este suficienta pentru atingerea scopului educativ si represiv al sanc?iunii.
Avand in vedere ca fapta a fost comisa in interiorul termenului de incercare stabilit prin s.p. - /2013 a Judec. Medias prin care B. D. A. a fost condamnat la 3 ani inchisoare, instan?a va dispune revocarea suspendarii executarii acestei pedepse sub supraveghere, conform dispozi?iilor art. 96 alin.4 Noul Cod Penal.
Astfel, pedeapsa anterioara va fi executata integral alaturi de cea din cauza.
Instan?a va deduce din pedeapsa perioada retinerii si arestului preventiv din 10.09.2013 pana in 5.12.2013 inclusiv.
d) Latura civila.
In ce prive?te pe partea vatamata C. N., acesta si-a recuperat integral prejudiciul fiindu-i restituire cele doua televizoare, in buna stare.
Martorii S. si F., care au cumparat plasmele in seara furtului, au fost nevoiti sa le restituie partii vatamate, fara a-si primi de la inculpa?i banii platiti. Acestia au fost de acord insa sa despagubeasca martorii, astfel ca instan?a ii va obliga la plata.
Vazand si prevederile art. 274, 275 Cod procedura penala va obliga pe inculpa?ii O. O. I., O. G. A., D. A. ?i partea vatamata C. N. sa plateasca statului cheltuieli judiciare in suma de cate 100 lei fiecare iar pe inculpatul B. D. A. sa plateasca statului cheltuieli judiciare in suma de 400 lei.