Actiune in regres exercitata de asigurator Sentinta civila nr. 349 din data de 19.03.2014
pronunțată de Judecatoria Medias

A.EXPUNEREA CERERII.
Constata ca prin actiunea civila inregistrata la instanta la data de 21.11.2013, asa cum a fost ulterior precizata, reclamanta S.C. A. T. A. S.A., cu sediul procesual in S., inregistrata la ORC sub nr. - , CUI - , a chemat in judecata pe parata W. V., domiciliata in A. - , solicitand obligarea acesteia la plata sumei de 11.000 lei, plus dobanda legala penalizatoare de la data punerii in intarziere, 21.03.2012, pana la plata integrala a debitului.
Solicita si cheltuieli de judecata.
In motivare arata ca la data de 09.02.2011 la imobilul din M. a avut loc o inundatie in urma careia au rezultat avarii la apartamentul aflat la parter (cladire si bunuri mobile), proprietatea numitei C. V., bunuri care erau asigurate de societate cu polita nr. 500287244, pentru care s-au deschis dosarele de dauna PA081370, pentru pagube provocate la cladiri (tencuieli interioare, placari faianta), pentru care s-a achitat o despagubire de 9.428 lei, si PA081381, pentru avariile provocate bunurilor din imobil (mobilier, covoare), pentru care s-a achitat o despagubire de 1.572 lei. Mai arata ca, potrivit constatarilor facute de reprezentantul societatii si a declaratiei numitei C. V., inundatia a fost cauzata de apartamentul situat la etajul superior, proprietatea paratei, si ca, potrivit dispozitiilor art. 22 din Legea nr. 136/1995, in limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei.
In drept invoca dispozitiile art. 998, 999 si 1.000 Cod civil.
In probatiune depune copie de pe asigurare, copie dupa nota de avizare si lista bunurilor avariate, copie dupa procesul verbal de constatare a pagubelor produse, extras de carte funciara, planse foto, copie dupa nota de calcul a despagubirilor, copie dupa declaratia administratorului apartamentului avariat, copie dupa referatul de plata privind dauna, copie dupa referatul de plata si extrasul de cont.
Cererea a fost timbrata cu 655 lei taxa judiciara.
B.POZITIA PARATEI.
Paratei i s-a comunicat cererea de chemare in judecata, impreuna cu inscrisurile aferente, cerere pentru care a semnat personal de primire la data de 28.11.203 (fila 45 dosar), dar aceasta nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat la judecata la termenele ulterioare, desi a fost legal citata.
C.EXAMINAREA CAUZEI.
1.STAREA DE FAPT.
Parata este proprietara apartamentului nr. 2, situat la etajul imobilului din M., proprietara apartamentului nr. 1 din acelasi imobil fiind numita C. V. (fila 17 dosar).
La data de 09.02.2011 apartamentul si bunurile situate in interiorul acestuia, proprietatea numitei C. V., au suferit avarii ca urmare a apei scurse din apartamentul de la etaj, proprietatea paratei, fiind distruse tencuielile de la tavan si pereti, parchet si lambriuri, peretii exteriori, faianta din baie (filele 8-22-dosar), mobilier si covoare din incaperi, frigider, masina de spalat, tablou electric (filele 26, 27, 66-68 dosar).
In urma cercetarilor efectuate s-a constatat ca apa scursa provenea de la o conducta ce s-a defectat in apartamentul paratei, care nu locuieste permanent in apartament, avandu-si stabilit domiciliul in localitatea A..
Apartamentul inundat era asigurat cu polita de asigurare mixta pentru persoane fizice – INTEGRA nr. 500287244/07.06.2010, incheiata de reclamanta (fila 6 dosar), suma asigurata fiind de 180.000 lei pentru cladiri, 40.000 lei pentru bunurile din locuinta, 10.000 lei pentru raspundere civila legala, 20.000 lei pentru accidente persoane si 20.000 lei pentru deces din boala. Asigurarea era valabila pentru perioada 17.06.2010 – 16.06.2011, iar prima de asigurare anuala a fost stabilita la 860 lei.
Pentru daunele suferite, proprietara apartamentului asigurat a fost despagubita cu suma de 9.428 lei, pentru avariile aduse imobilului (fila 25 dosar), si cu suma de 1.572 lei, pentru avariile provocate bunurilor mobile din imobil (fila 35 dosar).
2.PREVEDERI LEGALE INVOCATE DE RECLAMANTA.
2.1. LEGEA NR. 136/1995, in vigoare la data nasterii raportului juridic
„Art. 22 - In limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei, cu exceptia asigurarilor de persoane, iar in cazul in care in vigoare era o asigurare obligatorie de raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de vehicule, si impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia, conform art. 54.”
2.2. CODUL CIVIL DIN 1864, in vigoare la data nasterii raportului juridic.
„Art. 998 – Orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.
Art. 999 – Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa.”
„Art. 1000 – (1) Suntem de asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru care suntem obligati a raspunde sau de lucrurile ce sunt sub paza noastra.”
3. EVALUAREA INSTANTEI.
Asa cum rezulta din starea de fapt descrisa si probata, la data de 09.02.2011 imobilul asigurat de reclamanta a suferit serioase avarii datorita scurgerilor de apa din apartamentul paratei, ceea ce a generat obligatia de despagubire fata de persoana asigurata.
Desi nu s-a dovedit o actiune proprie a paratei care sa duca la provocarea pagubei si, in consecinta, la o raspundere pentru fapta proprie, cert este ca inundarea apartamentului asigurat s-a produs ca urmare a neglijentei paratei, ceea ce ii atrage culpa pentru ca nu s-a asigurat ca bunurile aflate sub paza sa juridica nu vor aduce prejudicii celorlalti colocatari ai imobilului. Faptul ca o conducta sau un robinet din interiorul apartamentului paratei au cedat, fiind foarte probabil ca aceasta sa se produca datorita inghetului, in situatia in care apartamentul nu era locuit si incalzit – evenimentul s-a produs pe timp de iarna, 09.02.2011 – genereaza o culpa a paratei, in conditiile in care nu s-a facut dovada unei forte majore sau a altei imprejurari (fapta pagubitului, fapta unui tert) care sa duca la inlaturarea culpei. In consecinta, instanta considera ca angajarea raspunderii paratei intervine in conditiile art. 1000 alin. (1) teza finala din Codul civil din 1865.
In raport de considerentele expuse si avand in vedere dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995, in vigoare la data nasterii raportului juridic (art. 22 a fost abrogat de Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Noului Cod civil), precum si prevederile art. 1000 alin. (1) teza finala din Codul civil din 1865, si acesta in vigoare la data producerii evenimentului, instanta considera actiunea intemeiata si o va admite, urmand ca parata sa fie obligata sa plateasca reclamantei suma de 11.000 lei, plus dobanda legala penalizatoare incepand cu data de 21.03.2012 pana la plata integrala a debitului.
Fiind in culpa cu privire la purtarea procesului, in baza dispozitiilor art. 453 Cod pr. civila, parata va fi obligata sa plateasca reclamantei suma de 655 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru.