Urmărește inteligent dosarul din instanță.

Primești notificări la fiecare modificare.

Din anul 2015, zi de zi!

Plangere impotriva incheierii de carte funciara Sentinta civila nr. 252 din data de 12.02.2010
pronunțată de Judecatoria Medias

Judecatoria Medias
Sentinta civila nr.252/12.02.2010
Domeniu asociat - carte funciara

Constata ca , prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 26.11.2009 , petentii H. J. si H. T. E. , domiciliati in I. N. , str. S. , nr.- , jud. S. , cu domiciliul procesual ales in M. , str. P. , nr.- , jud. S. – la avocat S. C. , au solicitat , in contradictoriu cu intimatii B.C.P.I.M. si O.C.P.I.S. , desfiintarea incheierii nr.14.829/9.11.2009 a B.C.P.I.M. , obligarea B.C.P.I.M. sa execute sub aspectul intabularilor sentinta civila nr. -/2009 a Judecatoriei Medias , sub sanctiunea obligarii la daune cominatorii .
In motivarea plangerii sale , petentii invedereaza ca este nelegala incheierea de respingere contestata , pentru argumentele dezvoltate in cuprinsul plangerii .
Prin intampinarea formulata , intimatul O. C.P. I. S. a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive si exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a intimatului B. C. P. I. M. .
Pe fondul cauzei se invoca netemeinicia plangerii deduse judecatii .
Cu privire la exceptia invocata , instanta retine ca intimatul O.C.P. I.S. nu are calitate procesuala pasiva in cauzele care au ca obiect plangerile privind cartea funciara , potrivit Deciziei -/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie , obligatorie , in temeiul prevederilor art. 329 alin. 3 C.proc.civ..
Drept urmare , va fi respinsa plangerea formulata in contradictoriu cu intimatul O. C. P.I. S. , ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva .
In ceea ce priveste exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a intimatului B. C. P. I. M. , instanta retine ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele argumente :
Potrivit dispozitiilor art. 3 alin. 2 si 3 din Legea nr. 7/1996 personalitate juridica au oficiile teritoriale de cadastru si publicitate imobiliara , birourile fiind doar structuri teritoriale subordonate celor dintai .
Ca atare , in temeiul art.41 coroborate cu cele ale art. 42 C.proc.civ. , se retine ca intimatul B. C.P.I. M. nu are capacitate de exercitiu .
In consecinta , va fi respinsa plangerea formulata impotriva B.C.P. I. M. , pe acest temei .

Sursa: Portal.just.ro