Domeniu: Drept procesual civil
Pretentii. Conflict de competenta. Competenta functionala de solutionare a cauzei. Lipsa calitatii de profesionist.
Cum litigiul se poarta intre o persoana fizica si o autoritate a administratiei publice locale, constituita la nivel judetean, niciuna dintre partile raportului juridic neavand calitatea de profesionist, competenta de solutionare revine Sectiei a III –a Civila a tribunalului.
Art. 3 alin.2 C.civ., art. 135 C.proc.civ.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
SENTINTA CIVILA NR. 11 din 13.01.2016)
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Civila la 09.11.2015, sub nr. de dosar, reclamantii T.G., T.C. si S. (fosta T.) D. au solicitat in contradictoriu cu paratul C.J.I. ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat paratul la plata urmatoarelor sume de bani: 10.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii), cu titlu de despagubiri pentru daune materiale; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamantul T.G., in calitate de tata; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamanta T.C., in calitate de mama, 500.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamanta S. (fosta T.) D., in calitate de sora.
Prin Incheierea pronuntata la data de 20.10.2015, Tribunalul Bucuresti, Sectia a III-a Civila, a admis exceptia necompetentei functionale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila.
Tribunalul a retinut ca sunt aplicabile dispozitiile art. 36, alineatul (3) din Lg. 304/2004, astfel cum a fost modificata prin Lg. 71/2011 si art. 223, din Lg. 71/2011.
Se constata ca prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei, in raport cu numarul cauzelor, se pot infiinta, in cadrul sectiilor civile, complete specializate pentru solutionarea anumitor categorii de litigii, in considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: a) cererile in materie de insolventa, concordat preventiv si mandat ad hoc; b) cererile in materia societatilor reglementate de Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si a altor societati, cu sau fara personalitate juridica, precum si in materia registrului comertului;
Daca legea speciala prevede ca anumite cauze sunt de competenta tribunalelor comerciale ori, dupa caz, de competenta sectiilor comerciale ale tribunalelor sau curtilor de apel, dupa intrarea in vigoare a Codului civil, competenta de judecata revine tribunalelor specializate sau, dupa caz, sectiilor civile ale tribunalelor, reorganizate potrivit art. 228, respectiv sectiilor civile reorganizate conform art. 225.
Prin Hotararea Colegiului de conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015 s-a stabilit, la punctul 4, ca actiunile izvorate din raporturile juridice dintre profesionisti precum si dintre profesionisti si alte persoane fizice sau juridice, precum cererile in materia raspunderii civile delictuale, cereri in materia raspunderii civile contractuale inclusiv cereri in reziliere/rezolutiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, actiunea pauliana/revocatorie, actiuni avand ca obiect obligatia de a face/a nu face, alte cereri, intra in competenta functionala a sectiei a VI civila. Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Civila la 09.11.2015, sub nr. de dosar 19073/3/2015*, reclamantii T.G., T.C. si S. (fosta T.) D. au solicitat in contradictoriu cu paratul C. J. I. ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat paratul la plata urmatoarelor sume de bani: 10.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii), cu titlu de despagubiri pentru daune materiale; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamantul T.G., in calitate de tata; 800.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamanta T. C., in calitate de mama, 500.000 euro (echivalent lei la data efectuarii platii) pentru reclamanta S. (fosta T.) D., in calitate de sora.
Prin Incheierea pronuntata la data de 20.10.2015, Tribunalul Bucuresti, Sectia a III-a Civila, a admis exceptia necompetentei functionale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila.
Tribunalul a retinut ca sunt aplicabile dispozitiile art. 36, alineatul (3) din Lg. 304/2004, astfel cum a fost modificata prin Lg. 71/2011 si art. 223, din Lg. 71/2011.
Se constata ca prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei, in raport cu numarul cauzelor, se pot infiinta, in cadrul sectiilor civile, complete specializate pentru solutionarea anumitor categorii de litigii, in considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: a) cererile in materie de insolventa, concordat preventiv si mandat ad hoc; b) cererile in materia societatilor reglementate de Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si a altor societati, cu sau fara personalitate juridica, precum si in materia registrului comertului;
Daca legea speciala prevede ca anumite cauze sunt de competenta tribunalelor comerciale ori, dupa caz, de competenta sectiilor comerciale ale tribunalelor sau curtilor de apel, dupa intrarea in vigoare a Codului civil, competenta de judecata revine tribunalelor specializate sau, dupa caz, sectiilor civile ale tribunalelor, reorganizate potrivit art. 228, respectiv sectiilor civile reorganizate conform art. 225.
Prin Hotararea Colegiului de conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015 s-a stabilit, la punctul 4, ca actiunile izvorate din raporturile juridice dintre profesionisti precum si dintre profesionisti si alte persoane fizice sau juridice, precum cererile in materia raspunderii civile delictuale, cereri in materia raspunderii civile contractuale inclusiv cereri in reziliere/rezolutiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, actiunea pauliana/revocatorie, actiuni avand ca obiect obligatia de a face/a nu face, alte cereri, intra in competenta functionala a sectiei a VI civila.
Cauza s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, la data de 11.09.2015, sub nr..
Prin Sentinta civila nr. 7122 din 15.12.2015, Tribunalul Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, a admis exceptia necompetentei functionale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti Sectia a III a civila, a constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat judecata si a inaintat dosarul Curtii de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului de competenta.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca Hotararea Colegiului de conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015, pe care se bazeaza sentinta sectiei a II a civila nu este aplicabila in speta de fata, in conditiile in care reclamantii sunt persoane fizice, iar parat este Consiliul Judetean Ilfov.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, notiunea de „profesionist” prevazuta la art. 3 din Codul civil include categoriile de comerciant, intreprinzator, operator economic, precum si orice alte persoane autorizate sa desfasoare activitati economice sau profesionale, astfel cum aceste notiuni sunt prevazute de lege, la data intrarii in vigoare a Codului civil.
Or, niciuna dintre aceste parti nu au calitatea de profesionisti in sensul legii civile.
Astfel, retine tribunalul faptul ca normele care reglementeaza competenta functionala sunt norme de organizare judecatoreasca, avand regim de ordine publica, astfel ca necompetenta functionala poate fi invocata si de instanta, din oficiu.
In speta de fata, instanta care are spre solutionare litigiul nu face aplicarea unor dispozitii speciale conform celor descrise mai sus, ci doar a normelor comune si generale de procedura civila, imprejurare in care nu se justifica solutionarea cauzei de catre instanta specializata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, sub aspectul conflictului de competenta, Curtea retine urmatoarele:
Pentru a stabili competenta functionala intre cele doua sectii ale Tribunalului se retine in prealabil ca sectia a III a este competenta functional a solutiona procesele si cererile in materie civila, iar sectia a VI a este specializata in judecarea proceselor ce au ca obiect raporturi juridice dintre profesionisti precum si dintre profesionisti si alte persoane fizice sau juridice, precum cererile in materia raspunderii civile delictuale, cereri in materia raspunderii civile contractuale inclusiv cereri in reziliere/rezolutiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, actiunea pauliana/revocatorie, actiuni avand ca obiect obligatia de a face/a nu face, alte cereri.
Potrivit dispozitiilor art. 3 alin. 2 Cod civil, „sunt considerati profesionisti toti cei care exploateaza o intreprindere”, deci desfasoara o activitate lucrativa, cu scopul de a obtine profit .
Litigiul de fata se poarta intre o persoana fizica si o autoritate a administratiei publice locale, constituita la nivel judetean, niciuna din partile raportului juridic neavand calitatea de profesionist.
In aceste conditii, criteriile care atrag competenta functionala a completelor (sectiei) specializate pentru solutionarea litigiilor intre profesionisti nu se regasesc in cauza, competenta revenind sectiei a III a civila a Tribunalului, la care dosarul a fost repartizat aleatoriu.
Pentru aceste considerente, in baza art. 136 C.pr.civ., Curtea a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti Sectia a III a civila.
Cauza s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, la data de 11.09.2015, sub nr..
Prin Sentinta civila nr. 7122 din 15.12.2015, Tribunalul Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, a admis exceptia necompetentei functionale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti Sectia a III a civila, a constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat judecata si a inaintat dosarul Curtii de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului de competenta.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca Hotararea Colegiului de conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015, pe care se bazeaza sentinta sectiei a II a civila nu este aplicabila in speta de fata, in conditiile in care reclamantii sunt persoane fizice, iar parat este Consiliul Judetean Ilfov.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, notiunea de „profesionist” prevazuta la art. 3 din Codul civil include categoriile de comerciant, intreprinzator, operator economic, precum si orice alte persoane autorizate sa desfasoare activitati economice sau profesionale, astfel cum aceste notiuni sunt prevazute de lege, la data intrarii in vigoare a Codului civil.
Or, niciuna dintre aceste parti nu au calitatea de profesionisti in sensul legii civile.
Astfel, retine tribunalul faptul ca normele care reglementeaza competenta functionala sunt norme de organizare judecatoreasca, avand regim de ordine publica, astfel ca necompetenta functionala poate fi invocata si de instanta, din oficiu.
In speta de fata, instanta care are spre solutionare litigiul nu face aplicarea unor dispozitii speciale conform celor descrise mai sus, ci doar a normelor comune si generale de procedura civila, imprejurare in care nu se justifica solutionarea cauzei de catre instanta specializata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, sub aspectul conflictului de competenta, Curtea a retinut urmatoarele:
Pentru a stabili competenta functionala intre cele doua sectii ale Tribunalului se retine in prealabil ca sectia a III a este competenta functional a solutiona procesele si cererile in materie civila, iar sectia a VI a este specializata in judecarea proceselor ce au ca obiect raporturi juridice dintre profesionisti precum si dintre profesionisti si alte persoane fizice sau juridice, precum cererile in materia raspunderii civile delictuale, cereri in materia raspunderii civile contractuale inclusiv cereri in reziliere/rezolutiune/nulitate/anulare/revocarea contractelor, actiunea pauliana/revocatorie, actiuni avand ca obiect obligatia de a face/a nu face, alte cereri.
Potrivit dispozitiilor art. 3 alin. 2 Cod civil, „sunt considerati profesionisti toti cei care exploateaza o intreprindere”, deci desfasoara o activitate lucrativa, cu scopul de a obtine profit.
Litigiul de fata se poarta intre o persoana fizica si o autoritate a administratiei publice locale, constituita la nivel judetean, niciuna din partile raportului juridic neavand calitatea de profesionist.
In aceste conditii, criteriile care atrag competenta functionala a completelor (sectiei) specializate pentru solutionarea litigiilor intre profesionisti nu se regasesc in cauza, competenta revenind sectiei a III a civila a Tribunalului, la care dosarul a fost repartizat aleatoriu.
Pentru aceste considerente, in baza art. 136 C.pr.civ., Curtea a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti Sectia a III a civila