Revizuire. Particularitatile hotararilor supuse revizuirii. Intelesul notiunii de “lucru cerut”. In raport de cuprinsul dispozitiilor art.322 alin.1 Cod proceura civila, incheierea interlocutorie prin care se respinge exceptia necompetentei materiale a instantei, desi este irevocabila si este o “hotarare a instantei de recurs”, nu poate forma obiect al caii de atac extraordinare a revizuirii.
- art.322 alin.1 Cod procedura civila
- art.322 alin.2 Cod procedura civila
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A-VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA CIVILA NR.1989/14.05.2012)
Prin cererea de revizuire inregistrata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal sub nr.3449/2/2012, revizuienta R. A. A. Cluj - Napoca a solicitat, in contradictoriu cu intimatele S.C. R. S.R.L. A. C. si Asocierea S.C.C. N. S.A. – S.C. I. S. S.R.L. – S.C. G. A. S.R.L., prin liderul asocierii, S.C.C. N. S.A.:
1. desfiintarea incheierii de sedinta din data de 23 martie 2012, in temeiul art. 322 pct. 2 Cod procedura civila;
2. continuarea solutionarii cauzei prin admiterea exceptiei de necompetenta teritoriala a Curtii de Apel Bucuresti in solutionarea cauzei, in temeiul art. 283 alin.1 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.34/2006, modificata si republicata;
3. constatarea existentei conflictului negativ de competenta, in temeiul art.20 pct.2 Cod procedura civila;
4. sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru solutionarea prezentului conflict negativ de competenta, in temeiul art.22 alin.2 Cod procedura civila.
In motivarea cererii de revizuire, revizuienta a invederat instantei urmatoarele:
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 23 martie 2012, instanta a ramas in pronuntare pe exceptia de necompetenta teritoriala a Curtii de Apel Bucuresti, care a fost solutionata in sensul respingerii acesteia si fixarii unui nou termen de judecata.
In acest dosar instanta trebuia sa se pronunte pe cererea de conexare formulata de contestatoarea R. S.R.L., limita investirii instantei referindu-se doar la acest incident procedural.
Rezulta ca, prin pronuntarea incheierii de sedinta din data de 23 martie 2012, in sensul respingerii exceptiei de necompetenta teritoriala, este incident cazul prevazut de art.322 pct.2 Cod procedura civila, in sensul ca instanta nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, respectiv asupra cererii de conexare, si in acelasi timp a pronuntat mai mult decat s-a cerut, deoarece la acel moment procedural nu se putea pronunta asupra acelei exceptii.
Din punct de vedere al admisibilitatii cererii de revizuire, conditiile prevazute de dispozitiile art.322 Cod procedura civila sunt intrunite, in sensul ca incheierea atacata reprezinta o hotarare irevocabila, susceptibila de a fi atacata pe calea extraordinara de atac a revizuirii.
Prin intampinarea formulata la data de 14.05.2012, intimata S.C. R. S.R.L. a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibila, intrucat pentru a formula o cerere de revizuire este necesara, in conformitate cu art.322 Cod procedura civila, existenta unor hotarari ramase definitive in apel sau prin neapelare, precum si a unor hotarari date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, fiind necesar ca instanta sa examineze raportul juridic dedus judecatii prin prisma probelor administrate in cauza.
Or, prin incheierea din data de 23.03.2012, instanta s-a pronuntat doar pe exceptia de necompetenta teritoriala, in cauza respectiva neexistand o hotarare prin care s-a rezolvat fondul pretentiilor deduse judecatii.
Totodata, in dosarul nr.1528/33/2011, instanta a stabilit termen la 05.06.2012, rezultand astfel cu claritate faptul ca litigiul este in derulare si ca nu s-a dispus nicio masura pe fondul cauzei.
In sedinta publica din data de 14 mai 2012, Curtea a invocat, din oficiu, exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire, in considerarea urmatoarelor argumente :
Potrivit dispozitiilor art.322 Cod procedura civila, se poate cere revizuirea hotararii ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a hotararilor date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul.
Prin urmare, in situatia in care se solicita revizuirea unei hotarari date de o instanta de recurs, prima conditie care trebuie indeplinita pentru ca cererea sa fie admisibila este aceea ca respectiva hotarare sa evoce fondul.
In speta, prin incheierea din data de 23 martie 2012 pronuntata de instanta de recurs nu s-a evocat fondul cauzei, ci a fost solutionata exceptia de necompetenta teritoriala a instantei, in sensul respingerii acesteia.
Nemultumirea revizuientei, fiind exprimata fata de faptul ca instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, respectiv asupra cererii de conexare si, in acelasi timp a pronuntat mai mult decat s-a cerut, deoarece la acel moment procedural nu se putea pronunta asupra exceptiei de necompetenta teritoriala, nu poate face obiect de analiza in cadrul acestei cai extraordinare de atac, prin prisma motivului prevazut de art.322 pct.2 Cod procedura civila.
Pe calea acestui motiv de revizuire se are in vedere pronuntarea instantei ultra, extra sau minus petita in raport de pretentiile deduse judecatii care alcatuiesc fondul cauzei si nu in raport de competenta de solutionare a cauzei.
Prin urmare, cererea de revizuire intemeiata pe dispozitiile art.322 pct.2 Cod procedura civila este inadmisibila, astfel ca urmeaza a fi respinsa.