Legea nr.64/1995, republicata, privind procedura reorganizarii judiciare si falimentului. Admiterea contestatiei debitoarei si respingerea actiunii introductive de instanta ca ramasa fara obiect, prin achitarea debitorului. Efecte juridice cu privire la ceilalti creditori inscrisi la masa credala .
Conform art.36 din Legea 64/1995, republicata, dispozitie care este reluata si de Legea insolventei nr.85/2006, orice creditor ce are o creanta certa, lichida si exigibila, neachitata intr-un termen de 30 de zile de la scadenta, poate sa solicite deschiderea procedurii prevazuta de lege.
Asadar, legea speciala prevede o cale speciala de satisfacere a creantei invocata de creditor, respectiv, prin deschiderea conform legii aratate, a procedurii insolventei, alaturi de care exista si procedura silita de drept comun, reglementata de Codul de procedura civila si, nu in ultimul rand, plata benevola a debitului.
In ipoteza in care, instanta stabileste ca debitorul nu este in stare de insolventa, va respinge cererea creditorului, care va fi considerata ca lipsita de orice efect chiar de la inregistrarea ei, conform art.33 alin.5 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei.
In aceasta situatie, celelalte cereri formulate in dosarul cauzei prin depunerea unor declaratii de creanta, de catre alti creditori, fiind cereri accesorii, nu mai pot fi analizate de instanta de judecata, acestia putand sa solicite fie executarea silita de drept comun conform codului de procedura civila, fie executarea silita speciala conform Legii nr.85/2006, prin formularea unor cereri proprii de deschidere a procedurii insolventei.
(Curtea de apel Bucuresti - sectia a VI-a comerciala. Decizia comerciala nr.366R/9.03.2007).
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala la data de 28.07.2005, creditoarea S.C. A S.A. a solicitat instantei aplicarea procedurii instituita de Legea nr.64/1995 republicata, fata de debitoarea S.C. B S.A.
La data de 11.08.2005, debitoarea a formulat contestatie fata de cererea introductiva de instanta, contestatie ce a fost respinsa prin sentinta nr.2371/23.11.2005.
Prin decizia comerciala nr.2300R/07.09.2006, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala a admis recursul debitoarei impotriva sentintei nr.2371/23.11.2005, modificand in tot sentinta atacata, in sensul admiterii contestatiei debitoarei si respingerii cererii creditoarei ca ramasa fara obiect, instanta de recurs retinand ca recurenta nu este in stare de insolventa, fiind in masura sa acopere creanta pretinsa cu disponibilitatile banesti detinute.
Prin sentinta comerciala nr.3243/06.12.2006, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala a admis cererea administratorului judiciar si a dispus inchiderea procedurii reorganizarii judiciare impotriva debitoarei S.C. B S.A.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut ca a fost dezinvestit cu solutionarea cauzei prin admiterea recursului, astfel incat nu mai poate continua procedura instituita de Legea nr.64/1995 republicata, si, respectiv, Legea nr.85/2006, urmand ca ceilalti creditori inscrisi la masa credala sa-si indestuleze creantele pe calea executarii silite de drept comun.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs creditoarea C, recurs inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala la data de 31.01.2007.
In motivarea recursului declarat, recurenta a aratat ca, urmare a notificarii sale prin adresa nr.292/28.06.2006 cu privire la deschiderea procedurii prevazuta de Legea nr.64/1995 republicata, impotriva debitoarei, a formulat declaratie de creanta la data de 20.07.2006, pentru o creanta de 166.972 lei, reprezentand debite ale societatii debitoare fata de bugetul consolidat al statului.
Recurenta a invederat ca plata efectuata de debitoare catre creditoarea S.C. A S.A. a fost facuta cu incalcarea dispozitiilor art.49 din Legea nr.85/2006, nefiind prezentate documente care sa justifice derogarea in ceea ce priveste efectuarea de plati, si nefiind supusa adunarii creditorilor vreo ordine de zi in acest sens.
Recurenta a mai aratat ca in speta au fost incalcate si dispozitiile art.36 din Legea nr.85/2006, care suspenda de drept toate actiunile judiciare si extrajudiciare, precum si ale art.46 si art.48 din Legea nr.85/2006.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, vazand si dispozitiile art.3041 Cod procedura civila, Curtea a retinut ca recursul declarat este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Conform art.36 din Legea nr.64/1995 republicata, dispozitie care este retinuta si de Legea insolventei nr.85/2006, orice creditor ce are o creanta certa, lichida si exigibila neachitata intr-un termen de 30 de zile de la scadenta poate sa solicite judecatorului sindic deschiderea procedurii prevazuta de lege.
Asadar, legea speciala prevede o cale de satisfacere a creantei invocata de creditor, respectiv prin deschiderea, conform legii aratate, a procedurii insolventei, alaturi de care exista si procedura silita de drept comun reglementata de Codul de procedura civila si, nu in ultimul rand plata benevola a debitului.
Curtea a retinut ca in speta, creanta creditoarei S.C. A S.A. a fost integral satisfacuta prin plata voluntara, instanta de recurs investita cu solutionarea recursului impotriva sentintei de respingere a contestatiei debitoarei, retinand ca debitoarea a facut dovada ca nu se afla in stare de insolventa, dispunand de lichiditati.
Or, in situatia in care judecatorul stabileste ca debitorul nu este in stare de insolventa, va respinge cererea creditorului, care va fi considerata ca lipsita de orice efect chiar de la inregistrarea ei, conform art.33 alin.5 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei.
Asadar, in speta, intrucat a fost achitata creanta, cererea introductiva de instanta a ramas fara obiect, astfel incat, celelalte cereri formulate in dosarul cauzei prin depunerea unor declaratii de creanta, de catre alti creditori, fiind cereri accesorii, nu mai pot fi analizate de instanta de fata, acestia putand sa solicite fie executarea silita de drept comun conform Codului de procedura civila, fie executarea silita speciala conform Legii nr.85/2006, prin formularea unor cereri proprii de deschidere a procedurii insolventei.
Ca atare, Curtea a apreciat ca in speta nu sunt incidente dispozitiile art.36, 49, 46 si 48 din Legea nr.85/2006, fata de incidenta dispozitiilor art.33 alin.5 din lege, in speta, fiind vorba de efectuarea platii catre creditorul care a solicitat deschiderea procedurii, deci, inainte de analizarea si admiterea declaratiilor de creanta ale celorlalti creditori.