Procedura insolventei. Efectele inchiderii procedurii.
De la data ramanerii irevocabile a sentintei de inchidere a procedurii insolventei judecatorul sindic se considera dezinvestit, sau altfel spus, descarcat de orice indatoriri ori responsabilitati decurgand din calitatea sa de judecator sindic caruia i-a fost repartizata aleatoriu cauza avand ca obiect procedura insolventei impotriva acestei debitoare (conform art. 136 din lege)..
- Art.136 din Legea nr.85/2006
Chiar daca judecatorul sindic a mentionat in dispozitivul acestei sentinte ca descarca doar pe lichidator de orice indatoriri si responsabilitati referitoare la procedura, legea stabileste in art. 136 expres ca si judecatorul sindic este descarcat de orice indatoriri sau responsabilitati.
Pe de alta parte, in raport cu dispozitiile art. 136 din Legea nr. 85/2006, coroborate cu dispozitiile art. 18 din Legea nr. 16/1996, modificate prin Legea nr. 39/2006, se pune problema competentei de solutionare a cauzei, intrucat procedura insolventei fiind inchisa, Tribunalul - Sectia de insolventa nu mai are competenta materiala sa judeca o cerere specifica materiei contenciosului administrativ.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR.1651 din 08.10.2012)
Prin incheierea din data de 15 iunie 2012 pronuntata de Tribunalul Ialomita in dosarul nr.1/98/1999/a1 a fost admisa cererea formulata de reclamanta SC. S P SRL si pe cale de consecinta s-a incuviintat preluarea arhivei debitoarei SC S SA de catre reclamanta.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Tribunalul a retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Ialomita sub nr. 1198/1999/a1 din 8 iunie 2012, reclamanta S.C. S P S.R.L. a solicitat in contradictoriu cu A N - D J I si DGFPI incuviintarea preluarii arhivei create de fosta S.C. S S.A. C, societate ce s-a aflat in faliment, motivat de faptul ca lichidatorul judiciar care a administrat procedura a decedat in anul 2008, fara a preda documentele contabile catre o firma autorizata care sa se ocupe de gestionarea lor.
Se mai arata ca toate statele de plata, documentele cu caracter permanent si documentele contabile, se afla depozitate intr-o magazie a orasului C si intrucat multi fosti salariati ai societatii solicita eliberarea de adeverinte de vechime in munca, in legatura cu sporurile obtinute si grupa in care au fost incadrati, se impune ca arhiva sa fie preluata si depozitata la o societate avand obiect de activitate prestare servicii de arhivare.
Reclamanta sustine ca indeplineste cerintele legale pentru a prelua documentele ce se impun a fi arhivate si pastrate in regim special, mentionand ca tariful solicitat este de 35 euro/ metru liniar pentru prelucrare si 1 euro/ml/luna pentru depozitare si administrare, acestea fiind tarifele aprobate de UNPIR care se pot deconta din fondul de lichidare.
Cererea a fost apreciata ca intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta comerciala nr. 405/20.04.2007 pronuntata de Tribunalul Ialomita, irevocabila prin decizia comerciala nr. 1301/R/18.09.2007 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI - a, s-au respins obiectiunile formulate de AVAS la raportul final intocmit de lichidatorul D G si s-a admis cererea acestuia, dispunandu-se in temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 inchiderea procedurii de faliment a debitoarei S.C. S S.A. si radierea acesteia.
In baza art. 136 din Legea nr. 85/2006 s-a descarcat lichidatorul de orice indatoriri sau responsabilitati cu privire la procedura, debitoare si averea ei, creditori si titulari de garantii.
Din cuprinsul raportului final intocmit in dosarul de faliment, rezulta ca in perioada 2004 - 2006 s-a procedat la arhivarea documentelor debitoarei in conformitate cu nomenclatorul prevazut de lege, stabilindu-se ca ulterior sa fie preluate de ANFI, pana la inchiderea procedurii nefiind insa depuse dovezi in sensul predarii efective a documentelor.
Inscrisurile depuse la dosar de catre reclamanta in sustinerea cererii, atesta ca aceasta dispune de spatiu in localitatea C, care respecta caracteristicile tehnico - functionale de depozitare si conservare a arhivelor, sens in care s-a emis nota de constatare nr. 85.486 din 26.04.2012 de catre Serviciul Judetean Ialomita al Arhivelor Nationale, societatea avand personal angajat cu contract de munca pe durata nedeterminata, conform adeverintei nr. 5015/901/03.05.2012 eliberata de ITMI, care presteaza activitate in cadrul societatii.
Retinand ca fata de obiectul de activitate al reclamantei inscris in certificatul de inregistrare seria B, nr.1088492 eliberat de ORCTI si celelalte inscrisuri mentionate, reclamanta indeplineste conditiile legale pentru a prelua arhiva debitoarei ce s-a aflat in procedura falimentului si care nu a fost predata, asa cum s-a propus de catre lichidatorul judiciar ANFI, in raport de situatia concreta aratata in cererea formulata, respectiv, imposibilitatea finalizarii operatiunii de predare a documentelor determinata de decesul lichidatorului judiciar si existenta unor solicitari din partea fostilor salariati ai societatii de eliberare de acte, judecatorul sindic apreciaza cererea formulata de S.C. S P S.R.L. ca fiind intemeiata, urmand a o admite.
Aceasta solutie se impune avand in vedere prevederile art. 18 alin.1 raportat la art. 12 din Legea nr. 16/1999 a A N, in conditiile in care, la nivelul A N si al directiilor judetene nu s-au infiintat structurile specializate mentionate la art. 18 alin. 2 din actul normativ care reglementeaza activitatea privind detinerea si pastrarea documentelor supuse arhivarii.
Impotriva acestei incheierii a declarat recurs parata DGFI cauza fiind inregistrata sub nr. 5627/2/2012 pe rolul Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a V- a Civila la data de 11.07.2012, aratand urmatoarele:
In motivarea hotararii, instanta de fond a retinut ca din cuprinsul raportului final intocmit in dosarul de faliment, rezulta ca, in perioada 2004-2006, s-a procedat la arhivarea documentelor debitoarei SC S SA in conformitate cu nomenclatorul prevazut de lege, stabilindu-se ca ulterior sa fie preluate de ANFI, pana la inchiderea procedurii de faliment nefiind insa depuse dovezi in sensul predarii efective a documentelor.
A mai motivat instanta de fond si faptul ca inscrisurile depuse la dosar catre reclamanta in sustinerea cererii atesta ca aceasta dispune de spatiu localitatea C, care respecta caracteristicile tehnico-functionale de depozitare si conservare a arhivelor, sens in care s-a emis nota de constatare nr. 85486/26.04.2012 de catre Serviciul Judetean Ialomita al Arhivelor Nationale, societatea avand personal angajat cu contract de munca pe durata nedeterminata, conform adeverintei nr.5015/901/3.05.2012 eliberata de ITMI, care presteaza activitate in cadrul societatii.
Retinand ca fata de obiectul de activitate al reclamantei inscris in certificatul de inregistrare seria B, nr.1088492 eliberat de ORC de pe langa Tribunalul Ialomita si celelalte inscrisuri mentionate, reclamanta indeplineste conditiile legale pentru a prelua arhiva debitoarei ce s-a aflat in procedura falimentului si care nu a fost predata, asa cum s-a propus de catre lichidatorul judiciar ANFI, in raport de situatia concreta aratata in cererea formulata, respectiv imposibilitatea finalizarii operatiunii de predare a documentelor determinata de decesul lichidatorului judiciar si existenta unor solicitari din partea fostilor salariati ai societatii de eliberare de acte, judecatorul sindic a apreciat cererea formulata de reclamanta ca fiind intemeiata, urmand a o admite. Aceasta solutie s-a impus, in opinia instantei, avand in vedere prevederile art. 18 alin. 1 raportat la art. 12 din legea nr.16/1996 a AN, in conditiile in care, la nivelul AN si al directiilor judetene nu s-au infiintat structurile specializate mentionate la art. 18 alin. 2 din actul normativ care reglementeaza activitatea privind detinerea si pastrarea documentelor supuse arhivarii.
Fata de prevederile art. 136 din legea nr. 85/2006 care reglementeaza: "Prin inchiderea procedurii, judecatorul-sindic, administratorul/lichidatorul si toate persoanele care i-au asistat sunt descarcati de orice indatoriri sau responsabilitati cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garantii, actionari sau asociati.", considera ca instanta nu mai putea exercita atributiile de judecator sindic, astfel incat cererea a fost solutionata de o instanta necompetenta. Considera ca era competenta sa solutioneze cererea Tribunalul Ialomita, completul de contencios administrativ, avand in vedere faptul ca litigiul s-a judecat in contradictoriu cu o autoritate publica, in speta A N.
Recurenta considera ca hotararea instantei de fond este lipsita de temei legal, a fost data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii.
Astfel, instanta de fond a propus predarea arhivei unei societati comerciale, in situatia in care exista o institutie a statului obligata in acest sens, AN.
La data de 5.06.2006 a intrat in vigoare OUG nr.39/2006 pentru modificarea si completarea Legii AN nr. 16/1996, care prevede ca arhivele firmelor aflate in faliment se preiau de catre AN din DJ.
Art. 18 din Legea nr.16/1996, modificata si completata prin OUG nr.39/2006: "In cazul desfiintarii, in conditiile legii, a unui creator de documente, persoana juridica, fara ca activitatea acestuia sa fie continuata de altul, documentele cu valoare istorica, in sensul prevederilor art. 2, cat si cele cu valoare practica, in baza carora se elibereaza copii, certificate si extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurari sociale ale cetatenilor, vor fi preluate de AN sau de directiile judetene ale AN."
Cererea recurentei in sensul predarii arhivei debitoarei catre AN se intemeiaza pe dispozitiile Legii nr.85/2006, ale art. 18 din legea nr.16/1996 si pe motive de oportunitate.
Instanta de fond nu a avut in vedere la pronuntarea solutiei date dispozitiile cuprinse in art.18 din Legea nr.16/1996, in forma data de OUG nr.39/2006 aprobata prin legea nr. 474/2006. Din analiza articolului mentionat rezulta ca dispozitia normativa primara, care modifica forma anterioara a aceluiasi articol, prin documente cu valoare practica, in baza carora se elibereaza copii, certificate si extrase prin drepturile referitoare la stagiul de cotizare a cetatenilor si care vor fi preluate de AN sau directiile judetene ale AN.
In urmatoarele trei alineate ale legii, legiuitorul a prevazut momentul de la care opereaza obligatia de preluare in sarcina AN, documente care stau la baza preluarii, precum si modalitatea in care se realizeaza asigurarea structurilor specializate prevazute la alin. 2.
Predarea arhivei debitoarei unor societati particulare de arhivare reprezinta o cheltuiala suplimentara nejustificata, in situatia in care exista o institutie a statului abilitata in acest sens.
Motivarea instantei de fond potrivit careia urmeaza a se aproba cererea reclamantei de preluare a arhivei nu poate fi retinuta, intrucat dispozitiile referitoare la infiintarea unor structuri specializate la nivelul AN si ale directiilor judetene au caracterul unor norme de indrumare, care privesc exclusiv organele din sistemul integrat MAI.
Imprejurarea ca o atare procedura de infiintare a structurilor specializate nu a fost urmata de catre cei abilitati de lege in acest sens nu constituie motiv de admitere a cererii reclamantei.
In drept, isi intemeiaza recursul pe dispozitiile art.18 Legea nr.16/1996 modificata si completata prin OUG nr.39/2006, art. 299, art. 304 pct. 1, pct. 9, art. 3041 din Codul de procedura civila.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate de recurenta si a dispozitiilor legale aplicabile in cauza, Curtea apreciaza ca recursul este fondat si urmeaza a fi admis ca atare pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.136 din Legea nr. 85/2006: " Prin inchiderea procedurii, judecatorul-sindic, administratorul/lichidatorul si toate persoanele care i-au asistat sunt descarcati de orice indatoriri sau responsabilitati cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garantii, actionari sau asociati".
Asa cum sustine si recurenta si cum retine insusi judecatorul sindic, prin sentinta civila nr. 405/20.07.2007, ramasa irevocabila ( filele 20 si 21 din dosarul Tribunalului), s-a dispus inchiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei SC S S.A C, astfel ca dupa aceasta data, judecatorul sindic se considera dezinvestit, sau altfel spus, descarcat de orice indatoriri ori responsabilitati decurgand din calitatea sa de judecator sindic caruia i-a fost repartizata aleatoriu cauza avand ca obiect procedura insolventei impotriva acestei debitoare ( conform art. 136 din lege).
Chiar daca judecatorul sindic a mentionat in dispozitivul acestei sentinte ca descarca doar pe lichidator de orice indatoriri si responsabilitati referitoare la procedura, legea stabileste in art. 136 expres ca si judecatorul sindic este descarcat de orice indatoriri sau responsabilitati.
Pe de alta parte, in raport cu dispozitiile art. 136 din Legea nr. 85/2006, coroborate cu dispozitiile art. 18 din Legea nr. 16/1996, modificate prin Legea nr. 39/2006, se pune problema competentei de solutionare a cauzei de fata, intrucat procedura insolventei fiind inchisa, Tribunalul - Sectia de insolventa nu mai are competenta materiala sa judeca o atare cerere.
Dat fiind caracterul de autoritate publica administrativa al A N- directiile judetene, Curtea constata ca instanta competenta sa solutioneze material si functional o atare cauza este instanta de contencios administrativ, conform art. 2 lit. d) din C.pr. civ.
Retinand astfel motivul de recurs privind necompetenta instantei, prevazut de dispozitiile art. 304 pct. 3 din C.pr. civ., Curtea in temeiul art. 312 alin. 6 din C.pr. civ., a admis recursul, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre competenta solutionare Tribunalului Ialomita - Sectia de Contencios Administrativ, pentru ca aceasta sa se judece potrivit normelor procedurale specifice materiei contenciosului administrativ, iar nu Legii insolventei.