Procedura insolventei. Respingerea cererii de deschidere a procedurii insolventei prin decizie irevocabila. Obligativitatea respectarii deciziei instantei de recurs de catre tribunal prin judecatorul-sindic.
- Legea nr. 85/2006, art. 2
- Cod procedura civila, art. 315 (1)
Odata ce sentinta instantei de fond a fost modificata in sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolventei, in recurs, prin decizie irevocabila, judecatorul-sindic nu mai are temei legal pentru continuarea procedurii, in raport cu art.315 (1) Cod procedura civila, deciziile irevocabile ale instantei de recurs fiind obligatorii pentru instanta de fond.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VI-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR. 1494 din 18.10.2011)
Deliberand constata ca prin incheierea de la 25.05.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala in dosarul nr.21956/3/2009 a fost respinsa cererea de scoatere a dosarului de pe rol formulata de debitoarea SC C C SA Bucuresti si s-a dispus continuarea procedurii si mentinerea administratorului judiciar C 99 SPRL cu aceleasi atributii.
Pentru a pronunta astfel tribunalul a retinut in esenta ca prezumtia de insolventa nu a fost rasturnata de debitoare in fata instantei de fond si ca instanta de apel nu a analizat toate declaratiile de creanta depuse in termen de creditori nesocotind principiul unitatii si colectivitatii procedurii consacrat prin art.2 din Legea nr.85/2006 dar si decizia nr.182/16.11.1999 a Curtii Constitutionale.
Impotriva incheierii precitate a formulat recurs debitoarea solicitand admiterea recursului, modificarea in tot a incheierii recurate si admiterea cererii de arhivare a dosarului. Totodata recurenta a solicitat suspendarea executarii hotararii pana la solutionarea recursului.
Ca motive de casare s-au invocat prevederile art.304 pct.9 Cod procedura civila si art.304^1 Cod procedura civila.
Recurenta prezinta o succinta expunere a situatiei de fapt aratand in esenta ca prin sentinta comerciala nr.6228/2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala a fost admisa cererea creditoarei SC E A S SRL si s-a respins contestatia sa si ca prin decizia nr.795/R/27.05.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala a fost admis recursul debitoarei, s-a modificat sentinta precitata, s-a admis contestatia debitoarei si s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei. Ca urmare recurenta a formulat cerere de reluare a judecatii in vederea scoaterii dosarului de pe rol in consens cu decizia Curtii de Apel Bucuresti nr.795R/2010, cerere respinsa de judecatorul-sindic.
Recurenta considera nelegala incheierea recurata intrucat s-a dispus continuarea unei proceduri de insolventa care nu mai poate fi considerata ca a fost deschisa fata de decizia nr.795R/27.05.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala.
Altfel, instanta de fond nu a indicat temeiul legal de drept pentru masurile dispuse incalcand totodata dispozitiile art.315 Cod procedura civila.
In fine, recurenta sustine ca nu se afla in stare de insolventa si ca nu datoreaza nici o suma catre SC E G SRL iar cu BRD a convenit reesalonarea creditului contractat. La bugetul de stat nu figureaza cu debite restante.
In privinta deciziei Curtii Constitutionale in cauza nu se aplica intrucat, cererea de deschidere a procedurii insolventei s-a respins pe calea admiterii recursului si nu ca urmare a renuntarii creditorului la cerere.
Ca probe s-au propus inscrisuri.
Cererea a fost timbrata cu suma de 60 lei taxa judiciara de timbru si cu 0,30 lei timbru judiciar.
S-au depus inscrisuri in copie.
Intimata SC E A S SRL Bucuresti a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.
Se prezinta situatia de fapt, sustinand masurile instantei de fond care ar fi reanalizat probele depuse la instanta de recurs, ulterior, ca trebuie analizate creantele tuturor creditorilor, ca nu se aplica in speta art.315 Cod procedura civila care se refera la casarea hotararii si nu la modificarea acesteia, ca cererea de suspendare nu este admisibila.
S-a propus proba cu inscrisuri si s-au anexat inscrisuri in copie.
In temeiul art.242 alin.2 Cod procedura civila s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
La termenul de azi s-a completat proba cu inscrisuri de catre recurenta.
Examinand motivele de recurs in ansamblu, in raport de probele administrate in cauza Curtea retine ca recursul apare fondat pentru considerentele de mai jos.
Prin decizia comerciala nr.795R/27.05.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala in dosarul nr.21956/3/2009 a fost admis recursul formulat de recurenta SC C C SA impotriva sentintei comerciale nr.6228 din 02.12.2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala in contradictoriu cu intimata SC E A S SRL, s-a admis contestatia debitoarei si s-a respins ca neintemeiata cererea creditoarei.
Instanta de recurs a retinut in motivarea solutiei imprejurarea ca debitoarea nu se afla in incapacitate de plata, proband acest fapt si rasturnand prezumtia de insolventa.
Decizia precitata este irevocabila.
In atare situatie indiferent de parerea instantei de fond, respectiv, a partilor, hotararile irevocabile pronuntate de instanta superioara sunt obligatorii pentru instanta inferioara si parti cat timp acestea nu au fost anulate ulterior pe calea cailor de atac prevazute de lege, respectiv contestatia in anulare si revizuirea. Ori daca art.315 (1) Cod procedura civila releva obligativitatea pentru judecatorii fondului, in caz de casare in privinta hotararilor instantei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate precum si asupra necesitatii administrarii unor probe, cu atat mai mult sunt obligatorii hotararile instantei de recurs prin care s-a modificat hotararea.
Astfel fiind situatia instanta de fond a incalcat dispozitiile art.315 (1) Cod procedura civila prin incheierea recurata de vreme ce a ignorat hotararea instantei de recurs care a respins cererea de deschidere a procedurii formulata de intimata creditoare SC E A S SRL, fiind modificata sentinta instantei de fond prin care se admisese aceasta cerere si se deschisese procedura insolventei.
Mai mult, instanta de recurs a avut in vedere faptul ca debitoarea nu se afla in insolventa.
Argumentele instantei de fond cu privire la decizia instantei de recurs si respingerea cererii debitoarei de scoatere a dosarului de pe rol, cu consecinta continuarii procedurii sunt lipsite de temei legal, depasind limitele competentei judecatorului sindic care nu are atributii in sensul anularii efectelor deciziei instantei de recurs.
Mai mult, judecatorul-sindic dispune continuarea procedurii care nu mai subzista urmare solutiei pronuntate de instanta de recurs.
Cat priveste decizia Curtii Constitutionale nr.182/16.11.1999, nu are incidenta in speta intrucat nu este vorba de cererea de renuntare la actiune din partea vreunui creditor ci, de decizia instantei de recurs care este obligatorie pentru instanta de fond.
Curtea nu poate analiza aspectele invocate de intimata pe cale de aparare care depasesc limitele criticilor hotararii instantei de fond.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, Curtea in baza art.312 (1) Cod procedura civila a admis recursul, a modificat in tot sentinta atacata in sensul ca a admis cererea debitorului si a dispus scoaterea dosarului de pe rol.
2