. Revizuire. Inadmisibilitate in cazul in care prin hotararea a carei revizuire se cere nu s-a evocat fondul
Codul de procedura civila, art. 322
Intrucat hotararea atacata cuprinde solutia data unei contestatii in anulare ( cale extraordinara de atac respinsa ca nefondata), in cuprinsul sau nefiind nicio dispozitie asupra fondului, nu se poate sustine ca este intrunita conditia de admisibilitate privind " evocarea fondului".
(Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V a Comerciala Decizia comerciala nr.869/7.06.2010)
Prin decizia comerciala nr. 1101/05.10.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V a Comerciala in Dosarul nr. 2578/2/2009 s-a dispus respingerea ca nefondata a contestatiei in anulare formulata de contestatoarea SC S B SRL in contradictoriu cu SC A T 94 SRL, SC T U S.A. prin lichidator judiciar A L IPURL si ORCTB impotriva deciziei comerciale nr. 285/23.02.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI a Comerciala.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Curtea a retinut in esenta ca motivele contestatiei in anulare sunt nefondate, deoarece : a) necompetenta instantei de recurs nu a putut fi retinuta deoarece Curtea de Apel era instanta superioara Tribunalului Bucuresti, care a solutionat in prima instanta cererea de radiere mentiuni, astfel ca recursul a fost solutionat de instanta competenta; b) greseala materiala invocata ca al doilea motiv de contestatie in anulare, bazata pe sustinerea privind inadmisibilitatea cererii de radiere si pe inexistenta unei cereri de chemare in judecata, s-a considerat ca este de asemenea nefundat, cererea de chemare in judecata existand in materialitatea sa si c) omisiunea cercetarii unor motive de recurs s-a apreciat de asemenea ca nefondata, de vreme ce instanta de recurs analizase in detaliu toate criticile de nelegalitate invocate in recurs de catre recurenta.
Impotriva acestei decizii, pronuntate asupra contestatiei in anulare, a formulat cerere de revizuire contestatoarea SC S B SRL, ce a fost inregistrata re rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a V a Comerciala.
In motivarea cererii de revizuire au fost invocate motivele prevazute de: a) art. 322 pct. 2 din C.pr. civ.( in sensul ca instanta nu s-ar fi pronuntat " pe fondul exceptiei inadmisibilitatii contestatiei in anulare"); b) art. 322 pct. 3 din C.pr. civ. ( in sensul ca obiectul pricinii nu se afla in fiinta, adica prin cererea sa reclamanta a instituit nelegal o cale de atac impotriva unei sentinte definitive si irevocabile, precum si faptul ca instanta de judecata, in mod nelegal a omis sa se pronunte asupra motivului 1 al contestatiei in anulare, afirmand ca aspectele privind inadmisibilitatea recursului nu pot fi analizate in fond); c) de art. 322 pct. 2 din C:pr. civ. ( in sensul ca instanta de recurs nu s-a pronuntat pe cererea de repunere pe rol, a cauzei si nici pe cererea de recuzare formulata in cadrul recursului) .
La termenul de judecata din 07.06.2010, intimata SC A T 94 SRL prin avocat a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire, cu privire la care Curtea a apreciat ca este intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Art. 322 alin. 1 din C.pr. civ. reglementeaza: " Revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs, atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele situatii : [...]".
Din textul de lege care instituie premisele declararii caii extraordinare de atac, de retractare, a revizuirii, rezulta ca nu orice hotarare judecatoreasca poate fi atacata cu cerere de revizuire, ci doar " hotararile ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare " sau " hotararile date de o instanta de recurs, atunci cand evoca fondul".
Or, decizia comerciala nr. 1101/05.10.2009 a fost pronuntata de instanta investita cu o " contestatie in anulare", care la randul sau reprezinta in dreptul procesual roman o cale de atac extraordinara de retractare, ce poate fi declansata doar in anumite situatii si doar impotriva anumitor hotarari judecatoresti.
Presupunand ( chiar prin absurd !) ca decizia comerciala atacata cu cererea de revizuire de fata ar putea fi calificata ca o " hotarare pronuntata de o instanta de recurs", chiar si asa cererea de revizuire este inadmisibila deoarece o atare hotarare nu evoca fondul, asa cum stabileste, ca o conditie de admisibilitate a cererii, art. 322 alin. 1 teza finala din C.pr. civ. Hotararea atacata cuprinde solutia data unei contestatii in anulare ( cale extraordinara de atac respinsa ca nefondata), in cuprinsul sau nefiind nicio dispozitie asupra fondului ( cererii de radiere) pentru a se putea sustine ca este intrunita conditia de admisibilitate privind " evocarea fondului".
De aceea, Curtea, in temeiul art. 137 alin. 1 din C.pr. civ., art. 322 alin. 1 teza finala din C.pr. civ. va admite exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire si va respinge cererea de revizuire ca inadmisibila ( E.R.).