Inadmisibilitatea cererii de revizuire indreptata impotriva unei hotarari a instantei de recurs prin care nu s-a evocat fondul Decizie nr. 99/R din data de 05.06.2015
pronunțată de Tribunalul Brasov

Prin decizia civila nr. 99/R din 05.06.2015, pronuntata in dosar 998/62/2015 a fost respinsa ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de revizuentul L F G in contradictoriu cu intimatele S.C C D I S.R.L, DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, S.C C I IPURL, S.C VS.R.L R prin lichidator judiciar S.C C IIPURL impotriva deciziei civile nr. 45/20.02.2015 a Tribunalului Brasov si obligat revizuentul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata catre intimata S.C C D I S.R.L.
Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta a retinut ca potrivit art. 322 CPC sunt supuse revizuirii hotararile ramase definitive in instanta de apel ori prin neapelare precum si hotararile date de o instanta de recurs cand evoca fondul.
Recursul urmareste in principiu remedierea erorilor de drept iar revizuirea poate fi indreptata pentru motivul prevazut de art. 322 pct. 3 CPC numai impotriva deciziilor pronuntate de instantele de recurs prin care se evoca fondul.
Pot fi asadar atacate cu revizuire acele decizii prin care s-a admis recursul si s-a modificat hotararea atacata pe chestiuni de fapt, in baza inscrisurilor noi administrate precum si cele pronuntate in urma rejudecarii fondului dupa casare.
Nu pot fi atacate cu revizuire hotararile prin care recursul a fost admis si s-a modificat hotararea pentru gresita aplicare/interpretare a legii, situatia de fapt fiind mentinuta, deciziile de casare intermediare, deciziile prin care recursul a fost respins ca tardiv, anulat ca netimbrat, nemotivat, prin care s-a constatat perimarea lui ori a fost respins ca nefondat.
Prin decizia atacata, instanta de recurs nu a modificat starea de fapt si a respins recursul ca nefondat, hotararea neintrand astfel in categoria celor prin care se evoca fondul si neputand asadar forma obiectul unei cereri de revizuire pentru motivul invocat in cauza.
De asemenea, revizuirea pentru motivul prevazut de art. 322 pct. 3 CPC poate fi ceruta daca printr-o decizie definitiva/irevocabila prin care se evoca fondul, cu o singura condamnare, debitorul a fost obligat sa predea creditorului un lucru cert si determinat iar acesta a pierit dupa pronuntarea hotararii.
Revizuentul a sustinut ca obiectul pricinii nu exista intrucat nu el a incheiat antecontractul de vanzare-cumparare in temeiul caruia a fost obligat de prima instanta la restituirea pretului incasat.
Asadar, revizuentul nu a invocat pieirea obiectului dupa pronuntarea hotararii ci o imprejurare care poate fi subsumata lipsei calitatii sale procesuale pasive, exceptie care pune in discutie o aparare in drept iar nu o situatie de fapt, astfel cum impune art. 322 pct. 3 CPC.
In plus, obiectul litigiului l-a reprezentat obligarea paratului la restituirea unei sume de bani, banii constituind bunuri fungibile, res genera iar nu lucruri individual determinate astfel incat practic nu se pune problema pieirii sau a imposibilitatii restituirii lor in numerar, ulterior pronuntarii hotararii.
In consecinta, cererea de revizuire dedusa judecatii nu apare ca fiind admisibila, motivele invocate nefacand parte dintre cele expres si limitativ prevazute de lege pentru aceasta cale de atac extraordinara.
Fata de aceste considerente, tribunalul va respinge cererea de revizuire formulata, fara a se mai impune discutarea in cadrul probatoriului a cererii de verificare de scripte formulata de revizuent iar fata de disp. art. 274 CPC va dispune obligarea acestuia, ca parte cazuta in pretentii, la plata cheltuielilor de judecata constand in onorariul avocatial achitat de intimata S.C C D I S.R.L.