. Societati comerciale. Cerere pentru numirea unui lichidator formulata anterior expirarii termenului de 3 luni prevazut de art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990 rep. si modificata.
Art.237 alin.8 si alin.7 din Legea nr.3171990 rep. si modificata
Formularea unei cereri de catre o persoana interesata pentru numirea unui lichidator in baza art.237 alin.8, anterior expirarii termenului de 3 luni prevazut de art.237 alin.7, nu poate fi respinsa ca neintemeiata atata timp cat la momentul solutionarii ei aceste termene erau deja implinite.
(Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V a Comerciala
decizia comerciala nr.945/22.06.2010)
Deliberand asupra cauzei comerciale de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta comerciala nr. 2105/25.02.2010 pronuntata de Sectia a VI-a Comerciala a Tribunalului Bucuresti in dosarul nr.4389/3/2010 s-a respins ca neintemeiata cererea formulata de petenta AFP de numire a unui lichidator pentru intimata SC K.I. SRL.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca cererea petentei a fost formulata anterior expirarii termenului de 3 luni prevazut de art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990 rep si modificata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta AFP, acesta fiind inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a V a Comerciala sub acelasi numar unic 4389/3/2010.
In motivarea recursului s-a aratat ca societatea intimata a fost dizolvata in temeiul art.237 alin.1 din legea nr.31/1990, astfel cum rezulta din sentinta nr. 4979/26.03.2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti. Deoarece aceasta societate figureaza cu debite neachitate la bugetul general consolidat, s-a solicitat numirea unui lichidator in baza art.237 alin.7 din acelasi act normativ, cerere ce a fost insa respinsa de instanta de fond in mod gresit, desi a fost formulata in termen legal.
Ca urmare, recurenta a solicitat admiterea recursului si modificarea hotararii recurate in sensul admiterii cererii sale.
In drept recurenta a invocat disp. art.304 pct.9 si art.3041 Cod procedura civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate, vazand si disp. art.3041 Cod procedura civila, Curtea a retinut urmatoarele:
Conform art.237 alin.6 si 7 din legea nr.31/1990 rep. si modificata, de la data ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti de dizolvare persoana juridica intra in lichidare, avand la dispozitie un termen de 3 luni pentru numirea lichidatorului. Daca in acest termen nu a fost numit lichidatorul, judecatorul delegat va numi un lichidator de pe lista practicienilor in reorganizare si lichidare, la cererea oricarei persoane interesate. Potrivit alin.8 al aceluiasi articol, termenul in care orice persoana interesata poate formula cererea pentru numirea lichidatorului este de 3 luni de la data expirarii termenului prevazut la alin.7.
In cauza hotararea prin care s-a dispus dizolvarea intimatei SC K.I. SRL a ramas irevocabila la data de 29.07.2009, conform referatului aflat la fila 2 dosar fond, iar cererea recurentei de numire a lichidatorului a fost formulata la data de 23.10.2009.
Vazand aceste date si dispozitiile legale aratate mai sus rezulta, intr-adevar, ca recurenta a formulat cererea cu 6 zile anterior expirarii termenului in care intimata putea sa-si numeasca lichidatorul, insa aceasta cerere a fost inaintata instantei de judecata spre solutionare abia la data de 28.01.2010, cu doar o zi inaintea expirarii celui de-al doilea termen de 3 luni prevazut de alin.8, termen in interiorul caruia recurenta putea formula aceasta cerere. In aceasta situatie hotararea criticata este nelegala atata timp cat instanta a fost sesizata in interiorul termenului de 3 luni prevazut de alin.8, iar respingerea cererii echivaleaza cu pierderea de catre recurenta a dreptului sau prevazut la alin.7 al art.237 din legea nr.31/1990 rep. si modificata, in conditiile in care aceasta a dat dovada de diligenta, iar durata procedurilor judiciare nu-i poate fi imputata.
Fata de aceste considerente si tinand cont ca tribunalul a solutionat cererea fara a intra in cercetarea fondului, limitandu-se doar la verificarea termenului de formulare a solicitarii, in baza art.312 alin.5 Curtea a admis recursul si a casat sentinta recurata, trimitand cauza spre rejudecare aceleiasi instante ( S.R).