. Drept procesual. Competenta materiala a instantelor de contencios administrativ in solutionarea cererilor de chemare in judecata intemeiate pe dispozitiile legii nr. 119/1996.
- Legea nr. 119/1996
Potrivit art. 61 fin Legea 119/1996 privind actele de stare civila, (1) "Rectificarea actelor de stare civila si a mentiunilor inscrise pe marginea acestora se face in temeiul dispozitiei primarului unitatii administrativ-teritoriale care are in pastrare actul de stare civila, din oficiu sau la cererea persoanei interesate, cu avizul prealabil al serviciului public comunitar judetean de evidenta a persoanei.
(2) Cererea de rectificare a actelor de stare civila si a mentiunilor inscrise pe acestea, insotita de actele doveditoare, se depune la serviciul public comunitar local de evidenta a persoanelor sau la primaria unitatii administrativ-teritoriale care are in pastrare actul de stare civila ori, dupa caz, la serviciul public comunitar local de evidenta a persoanelor sau la primaria de la locul de domiciliu. Cererea se solutioneaza in termen de 30 de zile prin emiterea dispozitiei prevazute la alin. (1), care se comunica solicitantului in termen de 10 zile de la data emiterii.
(3) Dispozitia prevazuta la alin. (1) poate fi contestata la instanta judecatoreasca in a carei raza teritoriala isi are sediul autoritatea emitenta, in conditiile legii".
Aceasta prevedere speciala vizeaza asadar, o competenta materiala speciala de solutionare a astfel de contestatii, respectiv in sarcina judecatoriei aferente, concluzia impunandu-se pentru argumentul de analogie cu prevederile art. 60 al. 2 din lege, deoarece raportat la aceeasi categorie de acte juridice - actele de stare civila, care sunt acte civile si nu administrative, competenta de solutionare a cererilor mentionate in capitolul V al legii, nu poate fi partajata.
2. Avand in vedere toate aceste elemente anterior mentionate, Curtea apreciaza ca data fiind natura juridica a actului contestat, de act civil si nu de act administrativ, astfel cum s-a evocat la punctul nr.1, precum si data fiind prevederea legala anterior mentionata, care atribuie instantei civile - judecatoria, competenta materiala de solutionare a unei astfel de cauze, devine incidenta competenta materiala de solutionare a Judecatoriei Calarasi.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA CIVILA NR.1341/17.05.2009)
Asupra recursului din prezenta cauza:
Examinand actele su lucrarile cauzei, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2113/04.06.2009, Tribunalul Bucuresti a admis exceptia inadmisibilitatii si a respins ca inadmisibila actiunea precizata a reclamantei P. I.
Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata pe rolul instantei la data de 02.04.2009 sub nr. 13648/3/2009 reclamanta P. I. a solicitat in contradictoriu cu parata P. comunei G., judetul Calarasi anularea in parte a certificatului de nastere seria NV nr. 808306 emis de parata prin rectificarea numelui de familie al mamei sale din P. in F. si obligarea eliberarii unui act care sa anuleze aceasta cerere in baza art. 50 din codul familiei.
In motivarea actiunii, reclamanta a ararat ca in data de 04.04.2008 parata a eliberat un certificat de nastere lui T. P., domiciliat in P. L., sat S. C., nr. 10, judetul Ilfov, rectificand numele de familie al mamei acestuia din F. in P., iar ulterior acesta l-a folosit pentru a declara apel impotriva sentintei civile pronuntate in dosarul nr. 4661/1748/2007.
In sedinta publica din data de 07.05.2009 reclamanta si-a precizat actiunea in sensul ca a solicitat in contradictoriu cu paratul P. comunei G. judetul Calarasi anularea dispozitiei nr. 114/01.04.2008 emisa de acesta, prin care s-a rectificat numele de familie al mamei sale din F. in P.
Legal citat, paratul P. comunei G. a formulat intampinare ce a fost atasata dosarului ulterior pronuntarii.
La termenul de judecata, instanta, din oficiu, a pus in discutie exceptia inadmisibilitatii pentru lipsa procedurii prealabile, exceptie cu privire la care a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 7 alin 1 din Legea nr. 554/2004 " inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printru un act administrativ individual trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia."
De asemenea, potrivit art. 12 alin. 1 din acelasi act normativ, reclamantul a atasat la cererea de chemare in judecata " orice inscris care face dovada indeplinirii procedurii prealabile" .
In prezenta cauza, a constatat ca reclamanta nu a atasat cererii de chemare in judecata dovada indeplinirii procedurii prealabile obligatorii, sustinerea acesteia in sensul ca inscrisul de la fila 20 constituie plangerea prealabila neputand fi primita intrucat din cuprinsul acesteia reiese ca reclamanta a solicitat eliberarea unei copii extrasa din registrul de nasteri si nu revocarea dispozitiei contestate.
Impotriva acestei hotarari judecatoresti, reclamanta a declarat recurs, precizand faptul ca i s-a incalcat dreptul la un proces echitabil, ca respectivul inscris contestat cu privire la continutul sau, reprezinta un fals.
A solicitat admiterea recursului pe care l-a intemeiat pe prevederile art. 20 din Legea 554/2004.
Intimatul a depus intampinare prin care a aratat ca recursul este netemeinic.
In recurs, s-a administrat proba cu inscrisuri.
La termenul de dezbateri, instanta de recurs a invocat exceptia necompetentei materiale avand in vedere faptul ca certificatul de nastere este un act civil.
Curtea de Apel Bucuresti s-a constatat legal sesizata si competenta material sa solutioneze prezentul recurs, date fiind prevederile art. 3 si art. 299 Cod de procedura civila.
Examinand in continuare, sentinta recurata, prin prisma motivelor de recurs invocate, in limitele cererii de recurs, potrivit art. 316 Cod procedura civila in referire la art. 295 din acelasi act normativ, dar si sub toate aspectele de drept si de fapt ale cauzei, potrivit art. 3041 Cod procedura civila, Curtea apreciaza recursul promovat, ca fiind fondat, pentru urmatoarele considerente:
1. Sub un prim aspect, Curtea constata ca reclamanta recurenta intelege sa conteste in realitate, prin actiunea sa precizata, rectificarea unui act de stare civila, contestand evident, decizia prin care s-a realizat aceasta rectificare.
Or, potrivit art. 61 fin Legea 119/1996 privind actele de stare civila, (1) "Rectificarea actelor de stare civila si a mentiunilor inscrise pe marginea acestora se face in temeiul dispozitiei primarului unitatii administrativ-teritoriale care are in pastrare actul de stare civila, din oficiu sau la cererea persoanei interesate, cu avizul prealabil al serviciului public comunitar judetean de evidenta a persoanei.
(2) Cererea de rectificare a actelor de stare civila si a mentiunilor inscrise pe acestea, insotita de actele doveditoare, se depune la serviciul public comunitar local de evidenta a persoanelor sau la primaria unitatii administrativ-teritoriale care are in pastrare actul de stare civila ori, dupa caz, la serviciul public comunitar local de evidenta a persoanelor sau la primaria de la locul de domiciliu. Cererea se solutioneaza in termen de 30 de zile prin emiterea dispozitiei prevazute la alin. (1), care se comunica solicitantului in termen de 10 zile de la data emiterii.
(3) Dispozitia prevazuta la alin. (1) poate fi contestata la instanta judecatoreasca in a carei raza teritoriala isi are sediul autoritatea emitenta, in conditiile legii".
Aceasta prevedere speciala vizeaza asadar, o competenta materiala speciala de solutionare a astfel de contestatii, respectiv in sarcina judecatoriei aferente, concluzia impunandu-se pentru argumentul de analogie cu prevederile art. 60 al. 2 din lege, deoarece raportat la aceeasi categorie de acte juridice - actele de stare civila, care sunt acte civile si nu administrative, competenta de solutionare a cererilor mentionate in capitolul V al legii, nu poate fi partajata.
2. Avand in vedere toate aceste elemente anterior mentionate, Curtea apreciaza ca data fiind natura juridica a actului contestat, de act civil si nu de act administrativ, astfel cum s-a evocat la punctul nr.1, precum si data fiind prevederea legala anterior mentionata, care atribuie instantei civile - judecatoria, competenta materiala de solutionare a unei astfel de cauze, devine incidenta competenta materiala de solutionare a Judecatoriei Calarasi.
Pentru ansamblul acestor considerente, in temeiul art.312 Cod procedura civila, Curtea va admite ca fondat, recursul promovat, retinand ca instanta de fond a pronuntat o hotarare judecatoreasca cu incalcarea normelor de competenta materiala, astfel incat va proceda la anularea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre competenta solutionare, Judecatoriei Calarasi.