Arestarea inculpatului in cursul urmaririi penale. Ascultarea inculpatului
- art.149 ind.1 Cod procedura penala ;
- art.150 Cod procedura penala
Procurorul , din oficiu sau la sesizarea organului de cercetare penala,daca sunt intrunite conditiile prevazute in art.143 si exista vreunul din cazurile prevazute in art.148,cand considera ca in interesul urmaririi penale este necesara arestarea inculpatului,numai dupa ascultarea acestuia in prezenta aparatorului,intocmeste propunerea motivata de luare a masurii arestarii preventive a inculpatului.
Masura arestarii inculpatului poate fi luata numai dupa ascultarea acestuia de catre procuror si de catre judecator,afara de cazul cand inculpatul este disparut,se afla in strainatate ori se sustrage de la urmarire sau de la judecata ori se afla in una din situatiile prevazute in art.149 ind.1 alin.6.
CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA I-A PENALA, INCHEIEREA PENALA NR.122/12.04.2010)
Prin incheierea din Camera de Consiliu din 02.04.2010 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a Penala s-a admis propunerea Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti si, in baza art. 1491 alin. 10 rap. la art. 143 cu aplicarea art. 148 lit. f Cod procedura penala a dispus arestarea preventiva a inculpatilor N. V., D. D. si G.A si emiterea mandatelor de arestare preventiva.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut, pe baza actelor si lucrarilor dosarului si prin prisma propunerii de arestare preventiva, ca inculpatii sunt cercetati pentru savarsirea infractiunii de talharie urmata de moartea victimei, prevazuta la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21 lit. a si c si alin. 3 Cod penal, constand in aceea ca in noaptea de 24/25.06.2009, au patruns prin efractie in incinta A. F de unde au sustras bunuri si, pentru a-si asigura scaparea au lovit pe victima D. D, provocandu-i leziuni traumatice, care au dus la deces.
Din concluziile preliminare ale autopsiei rezulta cu certitudine ca victima a fost lovita in mai multe vitale, intre leziunile traumatice si deces, existand o legatura de cauzalitate, ceea ce se coroboreaza si cu declaratiile inculpatilor, care recunosc partial savarsirea faptei, precum si cu procesele verbale de cercetare la fata locului.
Relevante in acelasi sens sunt si declaratiile martorilor, astfel ca probele administrate pana in prezent, demonstreaza cu certitudine prezumtia inculpatilor si participarea acestora la comiterea faptei pentru care sunt cercetati.
In ceea ce priveste conditia ca lasarea in libertate a inculpatilor sa prezinte pericol pentru ordinea publica, acesta poate rezulta si din chiar pericolul social al faptei, de reactia publica la comiterea unei astfel de fapte, de posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoare de catre alte persoane, in lipsa unei reactii corespunzatoare fata de cei banuiti ca autori ai unor astfel de fapte.
Impotriva acestei incheieri au declarat recurs inculpatii l.
Pentru motivele aratate, toti inculpatii au solicitat respingerea propunerilor de arestare preventiva si punerea in libertate.
Verificand incheierea atacata pe baza lucrarilor si materialului din dosarul cauzei, Curtea constata recursurile nefondate.
In mod corect, instanta de fond a constatat ca inculpatii se afla in situatia prev. de art. 148 lit. f Cod procedura penala.
Astfel, in cauza, exista indicii care conduc la concluzia rezonabila ca inculpatii au comis fapta de talharie urmata de moartea victimei, pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 4 ani inchisoare. Aceste probe se afla la dosarul cauzei, respectiv concluziile autopsiei, proces verbal de cercetare la fata locului, declaratiile martorilor , precum si declaratiile inculpatilor.
Pericol pentru ordinea publica rezulta din natura si gravitatea faptei, modalitatea de comitere si lezarea celei mai importante valori ocrotita de legea penala - viata unei persoane.
Cercetarea inculpatilor in stare de arest preventiv este si in interesul urmaririi penale, in scopul aflarii adevarului si pentru o mai buna administrare a probelor.
Asa fiind, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate.