Sentinta comerciala nr.113 din 18 septembrie 2008 , definitiva
Art.11 alin.2 si art.76 din legea nr.85/2006
Cerere de decadere a unui creditor din dreptul de a cere executarea silita a debitorului principal si a garantilor . Competenta materiala.
Decaderea unui creditor din dreptul de a mai solicita executarea silita a debitorului principal si a garantilor daca nu a depus cerere de admitere a creantei in procedura deschisa impotriva debitorului principal este de competenta exclusiva a judecatorului-sindic investit cu aceasta procedura, nu a instantei de drept comun, intrucat aceasta sanctiune ce poate fi solicitata pe cale de actiune sau de exceptie, in conformitate cu dispozitiile art.76 alin.2 din legea insolventei , este in legatura cu procedura insolventei, astfel ca sunt pe deplin intrunite conditiile art.11 alin.2 din legea nr.85/2006.
Asupra actiunii civile de fata.
Prin cererea inregistrata sub nr. 253/211/2008 din 10 ianuarie 2008 pe rolul Judecatoriei Cluj Napoca, reclamantii S. G., S. E., H. P. G., H. Rodica, G. V. si O. M, S. i-au chemat in judecata pe paratele A.V.A.S cu sediul in B. si SC H. SRL, cu sediul in Cluj - Napoca si au solicitat ca instanta sa constate prescriptia creantelor datorate in baza contractelor de garantie imobiliara nr. 1965, 1966 si 1967 din 19 august 1997, incheiate intre reclamanti si SC B.SA si sa dispuna radierea ipotecilor din cartea funciara nr. 80092 a localitatii Cluj Napoca ce greveaza imobilul reclamantilor S. G.si E., nr.123808 a localitatii Cluj - Napoca ce greveaza imobilul reclamantei H. P. G. si R., nr. 123569 a localitatii Cluj Napoca ce greveaza imobilului reclamantului G. V. si nr. 122355 a localitatii Cluj - Napoca ce greveaza imobilul reclamantei O. M. S. Au solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea cerererii, reclamantii au aratat in esenta ca intre SC H. SRL si SC B SA s-au incheiat conventiile de credit nr. 38240013 din 18 august 1997 si nr. 3825 din 20 ianuarie 1998, garantate cu ipotecile transcrise in cartea funciara si indicate in petitul cererii.
Reclamantii au aratat ca, intrucat debitul contractat prin cele doua conventii este prescris, solicita sa se constate prescriptia si sa se dispuna radierea ipotecilor.
Cererea nu este intemeiata in drept.
La 10 martie 2008, parata A.V.A.S. a formulat intampinare, prin care a invocat exceptiile necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj Napoca, exceptia inadmisibilitatii actiunii si exceptia autoritatii de lucru judecat. Parata a formulat aparari si pe fond, in raport de care a solicitat respingerea actiunii.
In sedinta publica de la 24 martie 2008, reclamantii au depus o precizare a actiunii, prin care au solicitat ca instanta sa constate decaderea A.V.A.S. din dreptul de a cere executarea silita a creantelor datorate in baza conventiilor de credit nr. 38240013 din 19 august 1997, sa constate decaderea A.V.A.S. din dreptul de a cere executarea silita a creantelor datorate in baza contractelor, de garantie imobiliara nr. 1965, 1966 si 1967/1997 si sa dispuna radierea ipotecilor precizate in actiunea introductiva de instanta.
In motivarea precizarii a fost reiterata situatia de fapt expusa in cererea introductiva de instanta si, in plus, au fost invocate prevederile articolului 76 din legea nr.85/2006, reclamantii sustinand ca parata A.V.A.S este decazuta din dreptul de a cere executarea silita a creantelor intrucat nu a depus cerere de admitere a creantelor in procedura deschisa impotriva SC H SRL in temeiul legii nr.85/2006, ceea ce impune si radierea ipotecilor constituie in garantarea creditelor.
Prin sentinta civila nr. 4589 din 14 aprilie 2008, Judecatoria Cluj Napoca a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Bucuresti, cauza fiind inregistrata sub acelasi numar unic la 30 aprilie 2008 pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a V a Comerciala.
La solicitarea Curtii, reclamantii au precizat la 17 septembrie 2008 ca isi insusesc si cererea introductiva de instanta si cererea precizatoare, pe cale de consecinta au investit instanta cu toate capetele de cerere, respectiv atat cu cel in contestarea prescriptiei dreptului material la actiune, cat si cu cel in constatarea decaderii A.V.A.S. din dreptul de a cere executarea silita a debitorului principal si a garantilor, precum si cu cel in radierea ipotecilor constituie de reclamantii - garanti.
Avand in vedere capetele principale din cererea numita "precizatoare", care este calificata de Curte drept modificatoare in conditiile articolului 132 Cod procedura civila, vazand si temeiul de drept invocat in aceasta modificare, Curtea a invocat din oficiu exceptia necompetentei sale materiale.
Exceptia este intemeiata si a fost admisa. Asa cum reiese din sentinta comerciala nr. 3601 din 25 iunie 2007, pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj (fila 51 a dosarului), parata SC H SRL este in procedura prevazuta de legea nr. 85/2006, neexistand nici o dovada ca sentinta de inchidere a procedurii a ramas irevocabila. Ca atare, apare ca posibila examinarea cererii de decadere a paratei A.V.A.S. din dreptul de a cere executarea silita a creantei impotriva debitoarei principale si, pe cale de consecinta, impotriva debitorilor garanti ipotecari de catre judecatorul - sindic in cadrul acestei proceduri.
Curtea apreciaza ca in solutionarea acestei cereri principale (fata de care celelalte capete de cerere apar ca subsidiare, respectiv accesorii) competenta revine judecatorului - sindic in considerarea prevederilor articolului 76 alineat 2 din legea nr.85/2006, care dispun ca decaderea poate fi invocata oricand, de orice parte interesata, pe cale de actiune sau de exceptie, ca si in considerarea prevederilor articolului 11 alineat 2 din acelasi act normativ, care stabilesc ca atributie a judecatorului - sindic solutionarea proceselor si a cererilor de natura juridica aferente procedurii insolventei.
Curtea apreciaza ca singurul in masura a aprecia asupra indeplinirii conditiilor de pronuntare a decaderii este judecatorul - sindic si in considerarea dispozitiilor articolului 76 alineat 1 punctul 3 din legea nr.85/2006, care impun analiza conformitatii deschiderii procedurii cu prevederile articolului 7 din lege, analiza modului in care declaratia de creanta a respectat termenul prevazut de articolul 62 alineat 1 litera b din lege, precum si analiza situatiei debitorului sub aspectul condamnarii pentru bancruta simpla sau frauduloasa, ca si al stabilirii raspunderii pentru plati ori transferuri frauduloase.
Pentru toate aceste considerente, in temeiul articolului 158, raportat la articolul 159 punctul 2 Cod procedura civila, Curtea va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea instantei investita cu procedura insolventei societatii parate, respectiv a judecatorului sindic din cadrul Tribunalului Comercial Cluj.