Aplicarea dispozitiilor art.243 C.pr.civ. Neindicarea succesorilor Asociatiei Salariatilor, in conditiile in care asociatia a fost radiata din evidentele Registrului persoanelor juridice, nu este cauza de suspendare de drept in temeiul art.243 C.pr.civ.
(Curtea de Apel - Bucuresti, sectia a VI-a comerciala. Decizia comerciala nr. 154/ 23 martie 2007)
Prin sentinta comerciala nr.11752/14.12.2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala a fost admisa exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei si, in consecinta, a fost respinsa actiunea formulata de reclamanta AVAS in contradictoriu cu parata Asociatia Salariatilor si Membrilor Conducerii T. SA.
Pentru a pronunta aceasta sentinta tribunalul a retinut urmatoarele:
Reclamanta a incheiat la data de 27.05.1996 contractul de vanzare-cumparare actiuni nr.471 avand ca obiect un pachet de 172766 actiuni reprezentand 40% din capitalul social al SC T. SA.
Prin incheierea nr.14/2003 a Judecatoriei Corabia, Jud.Olt, in dosarul nr.13PJA/2003 judecatoria a autorizat petenta SC N.I. SRL Craiova, in calitate de lichidator al Asociatiei Salariatilor si membrilor conducerii SC T. SA sa remita celor in drept toate bunurile, registrele si actele Asociatiei, urmand ca dupa remiterea acestora, petenta sa fie descarcata de obligatiile ce ii revin in calitate de lichidator.
Tribunalul concluzioneaza ca societatea parata nu mai are capacitate procesuala de folosinta, art.41 C.pr.civ. stabilind ca orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate sa fie parte in proces, iar capacitatea de folosinta consta in aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligatii pe plan procesual. Or, in cauza, societatea parata este dizolvata astfel ca potrivit art.35 din Decretul nr.31/1954 parata nu are calitate procesuala de folosinta.
Impotriva acestei sentinte formuleaza apel reclamanta, solicitand desfiintarea sentintei atacata si trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanta.
Motivele de apel sunt, in esenta, urmatoarele:
Instanta de fond, inainte de a invoca si admite, din oficiu, lipsa capacitatii procesuale de folosinta a paratei, ar fi trebuit sa dea reclamantei posibilitatea de a introduce in cauza succesorii in drepturi ai Asociatiei Salariatilor, avand in vedere inscrisurile din care rezulta radierea acestei asociatii, in cauza fiind incidente disp. art.243 alin.1 lit.a) c.pr.civ.
Astfel, instanta, in momentul in care a luat cunostinta de incheierea Judecatoriei Corabia, prin care asociatia parata a fost radiata, ar fi trebuit sa puna in discutie necesitatea suspendarii cauzei, conform art.243 C.pr.civ.
Pe parcursul judecatii, se arata de catre apelanta, ca a solicitat instantei sa formuleze o adresa catre societatea privatizata si sa puna in vedere acesteia sa comunice statutul asociatiei parate, AVAS nefiind in posesia acestuia.
Analizand actele dosarului, Curtea a constatat ca apelul este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
La data de 26.04.2005, prin adresa nr.1014 Judecatoria Corabia comunica apelantei copii dupa incheierile 14 si 16 pronuntate in dosarele nr.13A/2003 si nr.16/A/2003 privind pe intimata, ultima incheiere fiind aceea care s-a dispus radierea Asociatiei Salariatilor si Membrilor Conducerii T. SA din Registrul persoanelor juridice al Judecatoriei Corabia.
De asemenea, la data de 16.05.2005, prin adresa nr.47720 Ministerul Justitiei comunica apelantei ca, in urma verificarilor efectuate in Registrul national al persoanelor juridice fara scop patrimonial s-a constatat ca organizatia purtand denumirea indicata "Asociatia Salariatilor si Membrilor, Conducerii SC T. SA, nu figureaza in aceasta evidenta.
Prin incheierea din data de 16.06.2005, tribunalul in raport de actele de la dosar, pune in vedere reclamantei sa depuna relatii de la Registrul comertului privind situatia juridica a paratei, sub sanctiunea aplicarea disp. art.1551C.pr.civ.
Prin incheierea urmatoare, din data de 1.09.2005, tribunalul pune in vedere reclamantei, din nou, sa precizeze actiunea, in sensul de a indica cu cine intelege sa se judece, fata de inscrisurile aflate la filele 61-64.
Intrucat reclamanta nu s-a conformat dispozitiilor instantei, judecata cauzei a fost suspendata la termenul din 6.10.2005.
Apelanta reclamanta formuleaza cerere de repunere pe rol, solicitand insa instantei sa formuleze adresa catre societatea privatizata pentru a-i comunica statutul asociatiei salariatilor, proba respinsa de catre instanta pe motiv ca sarcina probei revine reclamantei.
Intr-adevar, tribunalul a respins proba solicitata de catre reclamanta, in mod corect, avand in vedere ca sarcina probei revine reclamantei, aceasta nefacand dovezi cu privire la faptul ca a facut demersuri pentru obtinerea Statutului asociatiei, si nu l-a obtinut astfel incat sa solicite mijlocirea instantei.
Pe de alta parte, apelanta a solicitat efectuarea unei adrese pentru obtinerea Statutului catre societatea privatizata - SC T. SA, care nu este parte in dosar si, putin probabil, sa se afle in posesia acestui statut.
Dupa repunerea pe rol, tribunalul pune in vedere din nou reclamantei sa stabileasca cadrul procesual al actiunii, sub sanctiunea art.1551 C.pr.civ., dispunand totodata efectuarea unei adrese catre parata cu mentiunea de a comunica cine sunt succesorii ASMC T. si daca detine statutul fostei asociatii, adresa ramasa fara raspuns.
Cauza este suspendata din nou, iar reclamanta formuleaza cerere de repunere pe rol, solicitand aplicarea disp. art.98 C.pr.civ., invederand totodata instantei ca pana la termenul ce se va acorda AVAS va face demersuri in vedere obtinerii Statului Asociatiei si va depune rezultatul acestor demersuri in instanta.
Cu toate acestea, desi legal citata, reclamanta nu se prezinta in instanta si nici nu depune inscrisurile solicitate motiv pentru care, in mod corect, tribunalul a solutionat cauza pe exceptie, neputandu-se retine in sarcina acestuia faptul ca nu a manifestat rol activ, avand in vedere ca a pus in vedere reclamantei in mai multe randuri sa stabileasca cadrul procesual, a acordat termen in acest sens si a dispus efectuarea unei adrese catre parata pentru obtinerea Statutului Asociatiei.
In cauza nu puteau fi aplicate dispozitiile art.243 C.pr.civ., astfel cum sustine apelanta, suspendarea de drept a judecatii pricinilor putand fi dispusa doar pentru cauzele expres prevazute in textul de lege indicat, incidentul aparut in prezentul litigiu neputand fi incadrat in nici una dintre aceste cauze.
Fata de cele retinute mai sus, in temeiul art.296 C.pr.civ., Curtea urmeaza sa respinga apelul ca nefondat.