Tip speta: sentinta civila
Titlu: plangere contraventionala
Data speta: 198/09.03.2011
Prin cererea inregistrata sub nr. 195/199/14.02.2011 la Judecatoria Buhusi, petentul G.V. a formulat plangere contraventionala, impotriva procesului verbal de contraventie nr. 143/13.01.2011, incheiat la data de 11.01.2011 de Inspectoratul Judetean de Regim Silvic si Vanatoare Suceava – Inspectia Judeteana Bacau in calitate de organ constatator.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca a fost amendat cu suma de 1000 lei, deoarece nu a intocmit contract de prestari servicii cu o institutie silvica, desi el nu este proprietar de teren cu padure, motiv pentru care solicita exonerarea sa de plata amenzii contraventionale.
In aparare, petentul a depus la dosar copia procesului-verbal de contraventie si a dovezii de comunicare a acestuia.
Plangerea a fost formulata in termenul legal.
Organul Constatator a formulat intampinare si a solicitat respingerea plangerii, aratand in esenta ca procesul-verbal de contraventie, fiind un act administrativ, beneficiaza de prezumtia de legalitate si ca in acelasi timp, prezumtia de nevinovatie de care se bucura petentul, nu este absoluta, cu atat mai mult cu cat acesta poate administra probe care sa demonstreze contrariul celor retinute in sarcina lui prin procesul verbal de contraventie. A mai aratat organul constatator in intampinare, ca procesul-verbal este un inscris autentic, care se bucura de prezumtia de validitate si face dovada deplina a situatiei de fapt consemnate, pana la proba contrarie, potrivit art. 1169 C. civ. S-a mentionat de asemenea, ca procesul-verbal contine toate elementele prevazute in mod obligatoriu de disp. art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001.
Organul constatator nu a formulat probe in dovedirea celor retinute in sarcina petentului.
Partile au fost legal citate, prezentandu-se in instanta doar petentul.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie nr. 143/13.11.2011, incheiat la data de 11.01.2011 de Inspectoratul Judetean de Regim Silvic si Vanatoare Suceava – Inspectia Judeteana Bacau in calitate de organ constatator, s-a retinut in sarcina petentului ca este proprietar de fond forestier, pentru care nu a incheiat contract de prestari servicii silvice/administrare, cu o structura silvica legal constituita, conform art. 10 din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic si cu HG nr. 483/2006, anexa 1 art. 1.
Petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in suma de 1000 lei, potrivit art. 2, lit. 9 din HG nr. 483/2006.
Din actele depuse la dosar rezulta ca procesul verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor de forma prevazute de O. G. nr. 2/2001, incadrarea juridica si sanctiunea aplicata fiind conforme cu dispozitiile Codului Silvic.
Situatia de fapt, respectiv imprejurarea ca petentul este proprietar de fond forestier (si ca avea, in consecinta, obligatia de a incheia contractul sus-amintit), nu a fost recunoscuta de petent, iar organul constatator nu a formulat probe in acest sens.
Ori, in materie contraventionala, orientarea generala actuala la nivel european, in conformitate cu practica CEDO, este in sensul ca orice persoana se bucura de prezumtia de nevinovatie pana cand vinovatia sa va fi in mod legal stabilita, sarcina de a proba savarsirea de catre petent a faptei retinute in procesul-verbal de contraventie, revenind organului constatator (cauza Anghel vs. Romania).
In speta de fata, instanta nu si-a putut forma convingerea cu privire la imprejurarea ca petentul este proprietar de padure si pe cale de consecinta, ca avea obligatia sa incheie contractul de prestari servicii silvice, intrucat organul constatator nu a facut probe in acest sens.
Fata de cele de mai sus, instanta va admite plangerea si va anula procesul verbal de contraventie contestat, urmand a exonera petentul de plata amenzii contraventionale.