Tip speta: sentinta civila
Data: 12.01.2011
Obiect: plangere contraventionala
Prin cererea inregistrata sub nr. 1663/199/13.12.2010 la Judecatoria Buhusi, petenta SC O.SRL Slobozia a formulat plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de contraventie nr. 2551868/12.11.2010, intocmit de Directia Regionala de Drumuri si Poduri Iasi, in calitate de organ constatator.
Plangerea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca prin procesul-verbal de contraventie sus-mentionat a fost sanctionata cu amenda in suma de 30000 lei, deoarece agentul constatator a surprins in trafic autocamionul societatii, cu nr. de inmatriculare XXX, care circula cu depasirea maselor maxime admise pe axe.
Pe fond, petenta contesta aceasta depasire masica, intrucat cantarirea s-a efectuat in conditii improprii, cantarul fiind amplasat pe o suprafata cu denivelari, fapt ce a condus la o eroare de cantarire. Pentru aceste motive, solicita anularea procesului-verbal contestat si implicit a amenzii aplicate.
In subsidiar, s-a solicitat inlocuirea masurii amenzii contraventionale cu avertismentul, motivat de faptul ca amenda maxima ce i-a fost aplicata, reprezinta o suma impovaratoare pentru societate, aceasta aflandu-se deja in procedura reorganizarii judiciare si fiind in imposibilitate de plata.
In drept, petenta a invocat dispozitiile OG nr. 2/2001 si ale OG 43/1997, republicate.
In dovedirea plangerii petenta a depus la dosar copii dupa: procesul-verbal de contraventie, dovada de comunicare a acestuia, licenta de transport si foaia de parcurs a vehiculului surprins in trafic.
Plangerea a fost formulata in termenul legal.
Organul constatator nu a formulat intampinare.
Partile au fost legal citate, insa nu s-au prezentat in instanta.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesului-verbal de contraventie nr. 2551868/12.11.2010, incheiat de organul constatator Directia Regionala de Drumuri si Poduri Iasi, s-a retinut in sarcina petentei, ca a circulat pe DN 24 – km 0+30, cu depasirea masei totale maxim admisa, respectiv 44.20 tone, fata de 40 tone admisa si cu masa pe axa 2-3, de 25,5 t, in loc de 24 t admisa. Sa mai retinut ca autocamionul transporta o cantitate de 29900 kg porumb boabe, conform avizului de insotire a marfii.
Fapta a fost incadrata in dispozitiile art. 61 al. 1 lit. p din OG nr. 43/1997 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare si sanctionata cu amenda contraventionala in suma de 30000 lei.
Din analiza procesului-verbal de contraventie, a rezultat ca acesta a fost intocmit cu respectarea conditiilor de forma prevazute de lege.
Pe fond, din actele depuse la dosar nu rezulta prin ce modalitate s-a stabilit masa autovehiculului in cauza, respectiv daca s-a facut prin cantarire efectiva sau prin insumarea maselor consemnate in actele aflate la bord, intrucat nu au fost depuse acte in acest sens.
Prin urmare, instanta nu a putut stabili daca cele retinute in sarcina petentei corespund realitatii.
In materie contraventionala, orientarea generala actuala la nivel european, in conformitate cu practica CEDO, este in sensul ca orice persoana se bucura de prezumtia de nevinovatie pana cand vinovatia sa va fi in mod legal stabilita, sarcina de a proba savarsirea de catre petent a faptei retinute in procesul-verbal de contraventie, revenind organului constatator (cauza Anghel vs. Romania).
In speta de fata, instanta nu si-a putut forma convingerea cu privire la savarsirea de catre petent a faptei retinute in sarcina sa, intrucat organul constatator nu a facut probe in acest sens.
Fata de aceste considerente, in temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, completata si modificata, va admite plangerea, va anula procesul verbal de contraventie si va exonera petenta de plata amenzii.
Red.CAM