JUDECATOR DE CAMERA PRELIMINARA
Deliberand asupra prezentei cauze penale, judecatorul de camera preliminara constata urmatoarele:
Prin ordonanta procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, nr. Z din Y, in temeiul art. 315 alin. 1, lit. b din C.p.p., rap. la art. 16 alin. 1, lit. a C.p.p., art. 63 C.p.p. cu referire la art. 46, alin. 1 din C.p.p., art. 300 alin. 3 C.p.p., art. 275 alin.(3) C.p.p., s-a dispus:
- Clasarea cauzei in care s-au efectuat cercetari fata de numitii AA, BB, CC, DD si EE sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, prev. si ped. de dispozitiile art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 din Cp., intrucat fapta nu exista.
-Disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor sub aspectul savarsirii infractiunilor de delapidare, prev. de art. 295 alin. 1 din Cp. si uz de fals, prev. si ped. de dispozitiile art. 323 din Cp., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cp., respectiv instigare la delapidare, prev. si ped. de dispozitiile art. 47 rap. la art. 295 din Cp., fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de dispozitiile art. 320 alin. 1 din Cp. si uz de fals, prev. si ped. de dispozitiile art. 323 din Cp., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cp.
Dosarul disjuns a primit nr. X si se afla pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Z.
La adoptarea solutiei de clasare in dosarul nr. U, procurorul de caz s-a raportat la probele administrate, respectiv plangerea penala formulata de I, sesizarea D dosarele de personal ale numitilor AA, BB, CC, DD si EE, declaratiile date in calitate de martor de numitii EF, secretar al I si QW, primar al comunei VB.
Prin referatul intocmit la data de R in dosarul penal nr. P, procurorul a solicitat analizarea oportunitatii redeschiderii urmaririi penale in dosarul nr. Z in care s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000.
Prin ordonanta prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Z, nr. R din H, s-a dispus infirmarea partiala a ordonantei procurorului nr. Z din data de Y, in ce priveste solutia de clasare cu privire la infractiunea de abuz in serviciu, prev. si ped. de dispozitiile art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 din Cp., redeschiderea si reluarea urmaririi penale in cauza sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, prev. si ped. de dispozitiile art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 din Cp. si sesizarea judecatorului de camera preliminara de la Judecatoria Bacau pentru confirmarea redeschiderii si reluarii urmaririi penale.
Prim-procurorul a apreciat ca solutia de clasare cu privire la infractiunea de abuz in serviciu, prev. si ped. de dispozitiile art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 din Cp, dispusa in dosarul nr. Z este netemeinica si nelegala, intemeindu-se pe un probatoriu incomplet. Prim-procurorul a aratat ca administrarea probei cu expertiza contabila in dosarul penal nr. P este edificatoare in privinta alocarii de-a lungul timpului a sumelor de bani reprezentand plata drepturilor salariale functionarilor publici din I si a destinatiei acestor sume de bani, precum si modul in care s-a ajuns la calcularea acestor sume de bani, intocmirea, vizarea si aprobarea statelor de plata.
La data de E, organele de cercetare penala ce instrumenteaza dosarul nr. P au propus extinderea urmaririi penale fata de suspectul QW cu privire la comiterea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin. 1 din C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. si art. 5 alin. 1 din C.pen., constand in aceea ca in perioada T, in calitate de primar al I, ordonator principal de credite, a aprobat statele de plata pentru functionarii publici AA, BB, CC, DD si EE fara a exista acte administrative privind promovarea in functie sau de transformare a posturilor acestor persoane si fata de suspecta AA cu privire la comiterea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 297 alin. 1 din C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. si art. 5 alin. 1 din C.pen., constand in aceea ca in perioada D, in calitate de contabil si persoana cu atributii de control financiar preventiv a intocmit si vizat statele de plata pentru functionarii publici AA. BB, CC, DD si EE fara a exista acte administrative privind promovarea in functie sau de transformare a posturilor acestor persoane.
Judecatorul de camera preliminara retine ca, din materialul probatoriu administrat in cauza, rezulta ca solutia de neurmarire penala dispusa de procurorul de caz in dosarul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria Z este neintemeiata intrucat s-a bazat pe un probatoriu incomplet care nu putea fundamenta o solutie de clasare conform art.315 alin.1 lit.b C.p.p. cu referire la art.16 alin.1 lit.a C.p.p. -fapta nu exista-. Se observa ca la emiterea solutiei de clasare, procurorul de caz a avut in vedere dosarele de personal ale numitilor AA, BB, CC, DD si EE, declaratiile martorilor EF (fila X d.u.p., vol X) si QW (fila X d.u.p., vol X). Judecatorul constata ca, la momentul emiterii solutiei de clasare nu exista vreunul dintre cazurile prevazute la art.16 alin.1 C.p.p. care sa impiedice inceperea urmaririi penale in rem, conform art. 305 C.p.p., pentru infractiunea prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 C.p. Mai mult, se observa ca, ulterior disjungerii din dosarul nr. Z al Parchetului de pe langa Judecatoria Z, in dosarul disjuns cu nr. P s-a efectuat o expertiza contabila judiciara care este edificatoare in privinta alocarii de-a lungul timpului a sumelor de bani reprezentand plata drepturilor salariale functionarilor publici din I si a destinatiei acestor sume de bani, precum si a modulului in care s-a ajuns la calcularea acestor sume de bani, intocmirea, vizarea si aprobarea statelor de plata.
Pentru aceste motive, judecatorul de camera preliminara conchide ca solicitarea de confirmare a redeschiderii urmaririi penale respecta prevederile art. 335 alin. 4 C.proc.pen., art. 335 alin. 1 C.proc.pen. si art. 304 alin.1 C.proc.pen., ca in prezenta cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru redeschiderea urmaririi penale in cauza penala nr. Z cu privire la infractiunea prevazuta de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 C.pen.
Astfel, se constata ca, in mod corect s-a retinut de catre prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Z ca nu a existat imprejurarea pe care se intemeia solutia de clasare.
Se va admite sesizarea Parchetului de pe langa Judecatoria Z si, in temeiul art. 335 alin. 4 C.P.P., se va dispune confirmarea Ordonantei Prim- procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Z, nr. X, din data de H, privind redeschiderea urmaririi penale in cauza penala nr. Z cu privire la infractiunea prevazuta de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 C.pen.
In baza art. 275, alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Prezenta incheiere este definitiva, conform art.335 alin.4/1 C.p.p.