Plangere contraventionala

Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Cu cererea adresata Judecatoriei Bacau si inregistrata sub nr. 2065/180/29 02 2016 petentul B E in contradictoriu cu intimata C N A si D N – C de S T R si IC Bucuresti a formulat plangere impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei seria R 16 nr. 0046232/29 01 2016, solicitand anularea acestuia ca netemeinic.
Plangerea a fost formulata in termen legal si a fost timbrata cu 20 lei taxa judiciara de timbru.
In motivarea plangerii petentul arata ca nu se face vinovat de fapta retinuta in sarcina sa intrucat la data controlului achitase rovinieta valabila, dar datorita unei erori de completare a chitantei doveditoare, s-a retinut de catre intimata ca nu ar fi avut rovinieta valabila.
In sustinerea plangerii petentul a solicitat iar instanta a admis si a administrat proba cu inscrisuri.
Legal citat, petentul s-a prezentat in fata instantei.
Organul constatator, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata si nu s-a prezentat in fata instantei.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria R 16 nr. 0046232/29 01 2016 i s-a aplicat petentului o amenda contraventionala in cuantum de 250 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de art. 8 alin 1 si 3 ind. 2 din O.G. 15/2002 cu modificarile si completarile ulterioare.
S-a retinut in sarcina petentului faptul ca la data de 05 08 2016 ora 07,41, autovehiculul BC 47 WOW proprietatea sa a circulat pe DN 15 km 359+150 m localitatea Girleni, fara a avea rovinieta achitata.
Examinand procesul verbal sub aspect formal, instanta constata ca acesta contine toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
Pe fondul cauzei, potrivit art. 8 alin 1 din O.G 15/2002, fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda.
Responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si detinerea rovinietei valabile revine potrivit art. 7 din acelasi act normativ in exclusivitate, in cazul utilizatorilor romani, detinatorilor mentionati in certificatul de inmatriculare, in cartea de identitate, in documentele vamale sau in alte documente oficiale.”
Petentul sustine ca la data constatarii faptei achitase contravaloarea tarifului de utilizare a drumurilor publice, dar din eroare pe rovinieta s-a trecut numarul autoturismului BC xxxx si nu BC xxxx. In acest sens s-a depus la dosar copie de pe rovinieta emisa.
Insa desi instanta a invederat ca petentul are posibilitatea indreptarii erorii materiale strecurata cu privire la numarul autoturismului la sediile intimatei, acesta a aratat ca nu a solicitat corectarea erorii si nici nu intentioneaza sa o faca.
Fata de aceste considerente, instanta retine ca petentul nu a facut dovada ca rovinieta a fost emisa pentru autoturismul cu nr. BC xxxx, astfel incat urmeaza a respinge plangerea ca nefondata.