Delapidare

Prin rechizitoriul nr.XXXX intocmit la data de XXXX de catre Parchetul de pe langa Judecatoria XXXX, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatul AM, cercetat in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunilor de delapidare, in forma continuata si fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata, fapte prev. si ped. de art.215¹ cu aplicarea art.41 alin.2 din Vechiul Cod penal si de art.290 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 din Vechiul Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a din Vechiul Cod penal si a art.5 din Codul penal.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. de dosar XXXX.
In fapt, s-a retinut prin rechizitoriu ca in cursul anului XXXX, inculpatul, in calitate de lider al Sindicatului XXXX, a completat formulare de retragere numerar din contul sindicatului cu sume mai mici, iar dupa ce acestea erau semnate de martorul SS, a modificat sumele, marindu-le. De asemenea, in cazul a cinci astfel de formulare, repectiv pe cele din datele de XXXX, XXXX, XXXX, XXXX si XXXX, inculpatul a contrafacut semnatura martorului SS.
Prin adresa nr.125/01.2013 Sindicatul XXXX s-a constituit parte civila cu suma de 10.254 lei, reprezentand daune materiale.
Pentru dovedirea situatiei de fapt au fost administrate urmatoarele mijloace de proba in cursul urmaririi penale: copie dupa procesul-verbal din data de XXXX intocmit de comisia de cenzori si biroul executiv al Sindicatului XXXX si dupa situatia contabila pentru anul 2011 –f. 12-14; adresa nrXXXX a Sindicatului XXXX –f. 15; declaratiile inculpatului AM –f. 19-20; 22-28; declaratiile martorului SS – f. 3438; declaratia martorului CC – f. 39-40; declaratia martorului CD – f.41-42; declaratia martorului PG – f. 43-44; declaratia martorului IGI –f. 45-46; adresa nr. XXXX a CEC Bank – f. 47-48; copii dupa fisa cu specimene de semnaturi de la CEC Bank si dupa retrageri de numerar efectuate de inculpatul AM in numele Sindicatului XXXX in perioada XXXX– f. 49-60; copii dupa extras de cont din perioada XXXX si XXXX efectuate pentru Sindicatul XXXX – f. 63-74; copie dupa procesul-verbal incheiat in data de XXXX cu ocazia sedintei Sindicatului XXXX - f. 76-78; copie dupa procesul-verbal din data de XXXX incheiat cu ocazia intrunirii biroului executiv al Sindicatului XXXX – f. 79; copie dupa demisia din functia de lider al Sindicatului XXXX a inculpatului AM din data de XXXX – f. 80; copie dupa procesul-verbal din data de XXXX prin care a fost numit lider al Sindicatului XXXX numitul CC – f. 81; copie dupa procesul-verbal din data de XXXX intocmit cu ocazia sedintei biroului executiv al Sindicatului XXXX – f. 82; copie dupa angajamentul de plata a inculpatului AM din data de XXXX – f. 83; copie dupa modificarile la Statutul Sindicatului XXXX inaintate Judecatoriei XXXX in dosarul nr. XXXX – f.84-85; copie dupa sentinta civila nr. XXX din XXXX a Judecatorie XXXX - f.86-87; copii dupa extras de cont pentru perioada 01.01.2011- 30.11.2011 si dupa ordine de deplasare – f. 89-112; copii dupa borderouri de plata ca ajutor social pentru luna decembrie 2011 – f. 113-120; copie dupa procesul-verbal din data de XXXX incheiat cu ocazia sedintei Sindicatului XXXX – f. 121-115; copie dupa Statutul Sindicatului XXXX – f. 126-129; raportul de constatare tehnico – stiintifica grafica nr. XXXX – f. 130- 138.
Prin incheierea din data de XXXX (f. 30-31) judecatorul de camera preliminara a dispus inceperea judecarii cauzei, constatand legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privindu-i pe inculpatul AM.
De asemenea, judecatorul de camera preliminara a constat ca nu au fost formulate cereri ori invocate exceptii de catre inculpati sau aparatorii acestora cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.
La termenul de judecata din data de XXXX, fiind prezenti la judecarea cauzei, inculpatul AM a aratat ca doreste sa se prevaleze de procedura simplificata de judecare a cauzei, in sensul ca recunoaste in totalitate invinuirea ce i se aduce si solicita ca judecarea cauzei sa aiba loc doar in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, probe pe care le cunoaste si pe care si le insusesc in totalitate.
Dupa punerea in discutia partilor a cererii inculpatului, instanta a constatat ca sunt indeplinte conditiile prevazute de art. 374, alin. 4 si art. 375, alin. 1 C. proc. pen. si a admis cererea formulata de acesta.
In sedinta publica din data de 27.05.2015 instanta a acordat cuvantul pe fondul cauzei si a ramas in pronuntare.
Analizand situatia de fapt prin raportare la ansamblul materialului probator administrat si dispozitiile legale incidente, instanta retine urmatoarele:
Avand in vedere ca pe parcursul desfasurarii procedurii de camera preliminara nu au fost invocate exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor, ca in cursul judecatii nu au fost contestate probele si nici nu s-a propus administrarea unor noi probe, iar inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata, instanta urmeaza a retine aceeasi situatie de fapt precum cea indicata in actul de sesizare.
Astfel, in fapt, instanta retine ca la data de XXXX s-a inregistrat la Postul de Politie TF XXXX plangerea penala formulata de Sindicatul XXXX, prin care s-a solicitat efectuarea de cercetari, intrucat liderul de sindicat AM nu a putut justifica lipsa sumei de 8900 de lei din contul sindicatului.
Din cuprinsul Statutului Sindicatului XXXX coroborat cu adresa nr.XXX din XXXX emisa de catre XXXX se retine in perioada XXXX inculpatul AM, in calitate de presedinte, raspundea de administrarea judicioasa a patrimoniului si a mijloacelor banesti, de utilizarea lor corespunzator prevederilor Bugetului de venituri si cheltuieli si avea drept de semnatura pentru retragerea sumelor de bani din contul deschis la XXXX impreuna cu secretarul organizatiei.
Intrucat in cursul anului 2011, inculpatul nu a prezentat organizatiei sindicale niciun bilant al cheltuielilor efectuate si a fondurilor din contul organizatiei, in luna septembrie 2011, biroul executiv al organizatiei sindicale, alcatuit din martorii CC, PG, CD si IGI, i-a solicitat inculpatului sa prezinte un bilant contabil si un extras de cont, pentru a se verifica sumele ramase. In continuare, intrucat inculpatul nu a prezentat documente justificative pentru cheltuielile facute in cursul anului XXXX, in data de XXXX, in urma intrunirii biroului executiv al sindicatului, secretarul organizatiei, SS s-a deplasat la XXXX si a obtinut extrasul de cont nr. XXXX din care a rezultat ca pe parcursul anului XXXX a fost retrasa suma de 27.300 lei ramanand in contul sindicatului doar suma de 462 de lei.
Din declaratia martorului SS se retine ca inculpatul AP i-a marturisit faptul ca nu erau bani in contul organizatiei sindicale, intrucat ii retrasese in cursul anului XXXX si i-a folosit in interes personal. Intrebat fiind despre modalitatea de retragere a sumelor de bani, inculpatul a precizat in fata martorilor SS si CC, CD, PG si IGI faptul ca a semnat personal o parte din ordinele de retragere numerar in locul semnaturii martorului SS, iar pe altele semnate deja le-a modificat adaugand o cifra in fata numerelor inscrise initial.
Aceste ultime aspecte de fapt se coroboreaza de altfel si cu concluziile raportului de constatare tehnico – stiintifica grafica nr. XXXX din care rezulta ca in cazul a cinci astfel de formulare, respectiv pe cele din datele de XXXX, XXXX, XXXX, XXXX si XXXX, inculpatul a contrafacut semnatura martorului SS.
Din procesul verbal incheiat in data de XXXX rezulta ca in sedinta organizata de biroul executiv al sindicatului, s-a luat act de situatia contului bancar, stabilindu-se totodata ca inculpatul sa distribuie ajutoarele de sarbatori in cuantum de 90 de lei/pers., unui numar de 83 de membri ai sindicatului si ca pana in data de XXXX sa prezinte documentele justificative pentru suma de 27.300 de lei retrasa de inculpat in tot cursul anului XXXX.
Totodata, din procesul verbal incheiat in data de XXXX se retine ca in sedinta din aceeasi zi, inculpatul AM a prezentat o parte din documentele organizatiei sindicale si documente justificative, biroul executiv al organizatiei stabilind ca inculpatul nu putea justifica suma de 4095 de lei, suma cu privire la care inculpatul si-a luat angajamentul in scris sa o achite pana la data de XXXX.
Ulterior, biroul executiv verificand amanuntit documentele justificative depuse de inculpatul AM si extrasele de cont, a constatat ca prejudiciul provocat de inculpat se ridica la suma de 9898 lei. Intrucat printre documentele justificative depuse de inculpat au fost si cele care atestau plata unor facturi telefonice ale sotiei inculpatului, membrii biroului executiv au constatat ca prejudiciul cauzat de inculpat a fost de 10254 de lei, suma cu care s-au constituit parte civila potrivit adresei nr.XXXX.
Activitatea infractionala mai sus descrisa intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunilor de delapidare, in forma continuata si fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata, fapte prev. si ped. de art.215¹ cu aplicarea art.41 alin.2 din Vechiul Cod penal si de art.290 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 din Vechiul Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a din Vechiul Cod penal si a art.5 din Codul penal.
Cu titlu prealabil, in ceea ce priveste legea penala aplicabila in cauza, instanta constata ca in conformitate cu art. 104 din Legea nr. 255/2013 privind Legea de punere in aplicare a Codului de Procedura penala, la data de 1 februarie 2014 a intrat in vigoare Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de Procedura Penala. Conform art. 246 din Legea nr. 187/2012, de la aceeasi data a intrat in vigoare si Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal.
Prin urmare, instanta constata ca devin incidente dispozitiile legale ale art.5 din Codul penal, potrivit carora ,,in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea defintivia a cauzei au intervenit una sau mai mutle legi penale se aplica legea mai favorabila.”
Astfel, avand in vedere ca in cazul inculpatului AM s-a retinut si forma continuata a infractiunii, precum si concursul de infractiuni, fapt ce ar atrage in mod obligariu aplicarea unui spor de pedeapsa conform art. 39 C. pen., spre deosebire de art. 34 C. pen. de la 1969 la aplicarea caruia sporul are un caracter facultativ, dar mai ales prin prisma modalitatilor de individualizare judiciara a pedepselor, ori consecintele ce deriva din aplicarea pedepsei, instanta apreciaza ca in acest caz este mai favorabila legea penala veche, urmand a-i da eficienta.
Constatand asadar ca sunt indeplinite conditiile cumulativ prevazute de art. 396, alin. 2 C. proc. Pen., intrucat s-a stabilit dincolo de orice indoiala rezonabila ca faptele exista, constituie infractiuni, sub aspectul laturii obiective si subiective, si au fost savarsite de catre inculpatul AM cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C. pen. de la 1969, respectiv dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, precum si criteriile prevazute de art. 74 C. pen. ce prevad ca stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Astfel, la stabilirea pedepsei instanta va avea in vedere prejudiciul cauzat persoanei vatamate si care a ramas nerecuperat pana in prezent, aspectul ca au fost savarsite o pluralitate de infractiuni, fiecare in forma continuata si, prin urmare, o pluralitate de acte materiale, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, aspect ce denota persistenta infractionala.
In favoarea inculpatului, instanta va retine ca acesta se afla la primul contact cu legea penala si ca a cooperat cu organele de urmarire penala, relatand in detaliu modul in care a comis infractiunile. De asemenea, instanta va aplica in privinta inculpatului prevederile art. 396 alin. 10 C. proc. pen., avand in vedere ca acesta a recunoscut savarsirea infractiunilor in cursul judecatii, urmand ca limitele de pedeapsa prevazute de lege sa fie reduse cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu un sfert in cazul amenzii.
Prin raportare la cele prezentate, respectiv pericolul social concret al infractiunilor, pozitia procesuala adoptata, circumstantele reale si personale retinute, instanta se va orienta catre o pedeapsa indreptata sub minimul special si va aplica inculpatului pedepse cu inchisoarea dupa cum urmeaza:
- pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de delapidare in forma continuata prevazuta de art. 215¹, alin. 1 C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. de la 1969 si a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., totul cu aplicarea art. 5 alin. 1 C. pen.
- pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art.290 alin.(1) din C.pen. de la 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. de la 1969 si a art.396 alin.10 C.proc. pen., totul cu aplicarea art.5 alin.(1) C.pen..
In temeiul art.34 alin.(1) lit.b din C.pen. 1969 instanta va proceda la contopirea celor doua pedepse si ii va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 luni inchisoare.
Potrivit art. 12, alin. 1 din Legea nr. 187/2012, in cazul succesiunii de legi penale intervenite pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, pedepsele accesorii si complementare se aplica potrivit legii care a fost identificata ca lege mai favorabila in raport cu infractiunea comisa.
Avand in vedere ca in cauza a fost identificata ca lege penala mai favorabila cea anterioara si nu Noul Cod penal, potrivit art.71 C.pen. 1969, se va dispune interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit. a, teza a II-a si lit. b C. pen. de la 1969, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, pe durata executarii pedepsei principale, sanctiune necesara si proportionala cu scopul urmarit prin aplicarea acesteia.
In opinia instantei, condamnarea inculpatului este de natura sa ii atraga acestuia atentia asupra importantei respectarii legii penale si, prin urmare, ca modalitate de executare a pedepsei rezultante in urma aplicarii regulilor concursului de infractiuni, se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, astfel incat, in baza art. 81 C.P. de la 1969 va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 10 luni inchisoare pe o perioada de 2 ani ce va constitui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.P. de la 1969.
Perspectiva executarii pedepsei inchisorii in cazul savarsirii unei noi infractiuni (care ar atrage incidenta art. 83 de la 1969 in sensul revocarii beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei) constituie un veritabil impediment in savarsirea de noi infractiuni de catre acesta, asigurandu-se astfel eficienta si efectivitatea rolului preventiv si educativ al pedepsei.
Potrivit art.404 alin.(3) din C.proc.pen., instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 alin. 1 C. pen. de la 1969, in sensul revocarii suspendarii conditionate in cazul in care savarseste din nou o infractiune in termenul de incercare si cumularii pedepsei din prezenta cauza cu cea aplicata pentru noua infractiune.
Persoana vatamata Sindicatul XXXX, in termenul legal, s-a constituit parte civila cu suma de 10.254 lei cu titlu de daune materiale, reprezentand prejudiciul creat prin savarsirea infractiunilor.
Potrivit dispozitiilor art. 19, alin. 5 C. proc. pen., repararea prejudiciului material si moral se face „potrivit legii civile” ceea ce inseamna ca legea penala trimite atat la dispozitiile civile de drept material care reglementeaza raspunderea civila delictuala, cat si la cele de drept procesual civil, derogarile in materie penala rezultate din alaturarea actiunii civile actiunii penale fiind expres reglementate in Codul de procedura penala.
Instanta retine ca raspunderea civila a inculpatului este intemeiata pe dispozitiile art. 1349 alin. 1 si 2 si art.1357 Cod civil potrivit carora orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere, prin actiunile ori inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, avand discernamant, incalca aceasta indatorire raspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral.
Exercitarea actiunii civile in cadrul procesului este conditionata de indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii:
a) infractiunea sa fi cauzat un prejudiciu material sau moral;
b) intre infractiunea savarsita si prejudiciul cerut a fi acoperit sa existe o legatura de cauzalitate;
c) prejudiciul trebuie sa fie cert;
d) prejudiciul sa nu fi fost reparat;
e) in cazul persoanelor fizice cu capacitate deplina de exercitiu sa existe cererea de constituire ca parte civila in cadrul procesului penal.
Prejudiciul reprezinta rezultatul negativ al incalcarii ilicite a unui drept subiectiv si potrivit principiului (restitutio in integrum), cel vinovat de producerea faptului prejudiciabil, trebuie obligat la inlaturarea tuturor consecintelor daunatoare ale faptului ilicit si culpabil, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale, in scopul repunerii, pe cat posibil, in situatia anterioara a victimei.
Astfel, tragerea la raspundere civila a autorului faptei ilicite nu poate sa opereze decat in limita valorii prejudiciului real si efectiv produs, intrucat in caz contrar s-ar transforma intr-o imbogatire fara temei legal a persoanei care solicita plata despagubirilor.
Instanta constata ca, in ceea ce priveste suma solicitata cu titlul de daune materiale, reprezentand contravaloarea prejudiciului, partea civila a depus la dosar documente justificative, prin care a dovedit intinderea prejudiciului pretins.
Astfel, la dosarul de urmarire penala sunt depuse documente justificative, respectiv dispozitii de plata ajutor deces si ajutor social, ordine deplasare presedinte si facturi T.V. cablu, toate acestea fiind cuprinse si avute in vedere la intocmirea raportului contabil pentrul anul 2011(f.13) pentru decontarea sumei de 17.046 lei (rezultata prin insumarea cheltuielilor aferent fiecarei luni).
Totodata, la termenul de judecata din data de XXXX inculpatul a mai depus o serie de inscrisuri in vederea justificarii cheltuielilor efectuate, insa instanta constata ca o parte din inscrisurile depuse, respectiv factura upc aferenta lunii ianuarie 2011 si borderoul de plata ca ajutor social pentru unitatea Pangarati din luna decembrie 2011 au fost avute in vedere la intocmirea raportului contabil. In ceea ce priveste bonurile fiscale pentru contravaloare carburant si contravaloarea facturilor convorbirilor telefonice emise pe perioada anului XXXX, instanta constata ca din cuprinsul procesului verbal intocmit in data de XXXX (f.121-125) aceste cheltuieli nu sunt aprobate pentru decontare si nu sunt cuprinse dealtfel nici in situatia contabila intocmita pentru anul XXXX cu toate ca inculpatul a depus facturile cuprinzand contravalorea convorbirilor telefonice pe perioada anului 2011 anterior intocmirii situatiei contabile.
Fata de dispozitiile de plata ale ajutoarelor sociale depuse la termenul de judecata din data de XXXX, instanta constata ca, in data de XXXX cu ocazia sedintei Sindicatului XXXX, dupa cum s-a consemnat in cuprinsul procesului verbal intocmit cu aceasta ocazie si in adresa nr.XXXX, s-a aprobat acordarea ajutoarelor sociale doar cu ocazia sarbatorilor Pascale, de Craciun si 8 Martie. Prin urmare, dispozitiile de plata ale ajutoarelor sociale catre inculpatul AM, in calitate de presedinte al sindicatului la acea data si catre si catre alti doi salariati, nu vor fi luate in calcul la justificarea sumelor decontate. In plus, dispozitiile de plata emise pentru luna aprilie pe numele CE si luna iunie XXXX pe numele TA nu sunt insotite de dovada de plata efectiva, sub semnatura.
Fata de aceste considerente, in temeiul art. 397 alin. 1 raportat la art. 25 C. proc. pen. cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1372, art. 1382 Cod civil, urmeaza sa admita in totalitate actiunea civila formulata de persoana vatamata constituita parte civila Sindicatul XXXX si sa oblige pe inculpat la plata catre aceasta a sumei de 10.254 lei cu titlu de daune materiale.
In baza art. 397 alin. 3 C. proc. pen. raportat la art. 25 alin. 3 C. proc. pen. instanta va dispune desfiintarea in totalitate a inscrisurilor falsificate, respectiv a formularelor de retragere numerar a Sindicatului XXXX de la XXXX intocmite la datele de XXXX, XXXX, XXXX, XXXX si XXXX.
Totodata, fata de prevederile art. 2 si art. 6 din O.G. nr. 75/2001 privind organizarea si functionarea cazierului fiscal, in termen de 15 zile de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari se va inainta catre XXXX, o copie de pe dispozitivul prezentei sentinte, in vederea inscrierii in cazierul fiscal al inculpatului.
Fata de prevederile art. 272, alin. 1 C. proc. pen. si a art. 274, alin. 1 si 2 C. proc. pen., instanta va obliga pe inculpatul AM la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat avansate in timpul urmaririi penale si suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat avansate in timpul judecatii.
Instanta va lua act ca inculpatul AM a fost asistat in prezenta cauza de aparator ales.