Propunere arestare preventiva Rezolutie nr. 4 din data de 23.02.2015
pronunțată de Judecatoria Bacau

Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:
Prin propunerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau, la data de.xxx, sub nr. de dosar XXXX, Parchetul de pe langa Judecatoria XXXX a solicitat arestarea preventiva a inculpatului P. G pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art.233 din Codul penal cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul penal. La propunerea de arestare preventiva a fost atasat dosarul penal nr.XXXX.
In fapt, s-a retinut ca la data de.xxxx persoana vatamata F.A, in varsta de 77 ani a apelat serviciul de urgenta 112 sesizand faptul ca o persoana necunoscuta a deposedat-o prin violenta de o geanta in care avea documentele de identitate si suma de 41 lei. Din declaratia martorului ocular S. L a rezultat ca un barbat de 45 de ani, imbracat cu o geaca de piele de culoare maro si insotit de un catel de talie mica i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii in zona fetei unei femei in varsta dupa care i-a sustras geanta. La momentul efectuarii controlului corporal asupra inculpatului s-a identificat asupra acestuia suma pretinsa ca sustrasa de persoana vatamata, respectiv valoarea totala de 41 lei. Cu ocazia audierii, inculpatul nu a recunoscut savarsitrea faptei, precizand ca patrupedul care era langa el in momentul depistarii ii apartine. Din cuprinsul actelor medicale intocmite de Spitalul Judetean Bacau rezulta ca in urma agresiunii persoana vatamata a suferit mai multe leziuni in zona fetei.
Prin ordonantele procurorului din data de XXXX s-a dispus inceperea urmaririi penale si, respectiv continuarea efectuarii urmaririi penale fata de inculpatul P. G pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art.223 din Codul penal cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul penal.
La data de XXXX s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatului P. G pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art.223 din Codul penal cu aplicarea art.41 alin.1 din Codul penal.
Prin ordonanta din data de.XXXX s-a dispus retinerea inculpatului P.G pe o durata de 24 de ore, incepand de la data de.XXXX ora 16:55 si pana la data de.XXXX, ora 16:55.
Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul de drepturi si libertati constata ca, in conformitate cu dispozitiile art. 226 alin. 1 C. proc. pen., in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru luarea masurii arestarii preventive a inculpatului.
Astfel, din declaratia persoanei vatamate F.A din data de.XXXX coroborata cu declaratia martorului ocular S. L din aceeasi data, se retine ca, in data de.XXXX, in timp ce persoana vatamata se deplasa pe drumul principal din satul XXX, jud.XXXX, din directia gara XXXX, a fost atacata cu pumnii in zona fetei de un barbat de 45-50 de ani, imbracat cu o geaca de culoare maro, cu o palarie neagra si cu o gluga peste aceasta, insotit de un caine de talie mica. In momentul in care persoana vatamata a inceput sa strige dupa ajutor a fost auzita de catre martorul S.L care i-a cerut inculpatului sa se opreasca, la care acesta din urma i-a replicat ca persoana lovita este mama sa.
Ulterior, inculpatul i-a sustras persoanei pe care continua sa o loveasca geanta de culoare neagra in care detinea mai multe acte de identitate, carduri, chei de acces si intr-un portofel de culoare rosie suma de 41 lei si a plecat pe un drum laturalnic. Dupa ce a observat ca inculpatul a plecat de la fata locului, in timp ce cauta ceva intr-o geanta aflata asupra sa, martorul s-a deplasat la persoana vatamata si vazand ca aceasta sangereaza in zona fetei a apelat serviciul de urgenta 112.
In momentul in care la fata locului s-au deplasat organele de politie si-a facut din nou aparitia inculpatul, fiind recunoscut atat de catre persoana vatamata cat si de martor, iar in urma identificarii s-a constat ca acesta se numeste P. G, avand domiciliul in comuna XXXX, judetul XXXX.
Aspectele relatate de catre persoana vatamata si martor sunt confirmate si de procesul verbal de depistare intocmit in data de.XXXX coroborat cu dovada si plansa fotografica cu aspectele fixate in aceeasi zi, din care rezulta ca, in urma controlului corporal efectuat asupra inculpatului P. G au fost gasite asupra sa mai multe bancnote, in valoare totala de 41 lei, suma fiind identica cu cea reclamata ca sustrasa de persoana vatamata.
Totodata, in urma cercetarii la fata locului efectuata in data de.XXXX s-au ridicat mai multe mijloace materiale de proba, respectiv: doua betisoare sterile tip exudat cu probe biologice (sange) de pe vegetatia uscata de pe marginea drumului din locul indicat de martor ca fiind cel al savarsirii faptei, o geanta de culoare neagra, un portofel de culoare rosie, chei si mai multe carduri aflate intr-o magazie pe un drum laturalnic, la circa 150 m de drumul principal.
Fiind audiat, inculpatul nu a recunoscut fapta de talharie imputata, aratand ca in data de.XXXX s-a deplasat cu trenul din orasul XXXX in comuna XXXX din judetul XXXX, dupa care a mers pe jos in comuna XXXX, unde urma sa fie asteptat de catre un prieten, numitul T.I care i-a promis sa-l ajute sa-si gaseasca un loc de munca. Aspectele relatate de catre inculpat nu se coroboreaza si sunt infirmate de ansamblul materialului probator administrat in cauza, inculpatul insusi neputand sustine cele declarate, caci ulterior declaratiei date a aratat ca nu cunoaste numarul de telefon al numitului T.I si nici numarul sau de telefon intrucat a pierdut telefonul mobil dupa ce l-a contactat telefonic pe prietenul sau.
In drept, potrivit art. 202 alin. (1) C. proc. pen., „masurile preventive pot fi dispuse daca exista probe sau indicii temeinice din care rezulta suspiciunea rezonabila ca o persoana a savarsit o infractiune si daca sunt necesare in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal, al impiedicarii sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmarirea penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni.”
Potrivit alin. (3) al art. 202 C. proc. pen., “orice masura preventiva trebuie sa fie proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse persoanei fata de care este luata si necesara pentru realizarea scopului urmarit prin dispunerea acesteia”.
De asemenea, potrivit art.223 alin.2 din Codul de procedura penala, respectiv masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata si daca din probe rezulta (…) existenta unei suspiciuni rezonabile ca inculpatul a comis o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de 5 ani sau mai mare si, pe baza evaluarii gravitatii faptei, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, a anturajului si a mediului din care acesta provine si a altor imprejurari privitoare la persoana acestora, se constata ca privarea de libertate este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.
Art. 202 Cod procedura penala impune o serie de conditii pentru ca masura arestarii preventive sa poata fi dispusa fata de inculpat, aceasta fiind o masura preventiva exceptionala, asa cum arata in mod constant Curtea Europeana a Drepturilor Omului (cauza Amuur contra Frantei).
Astfel, o prima conditie care trebuie a fi indeplinita este aceea a lipsei unor impedimente la punerea, respectiv exercitarea actiunii penale in cauza. Apoi, masura preventiva trebuie sa fie proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse persoanei fata de care este luata. Nu in ultimul rand, masura trebuie sa fie necesara pentru realizarea scopului urmarit prin dispunerea acesteia. Necesitatea luarii celei mai grave masuri preventive trebuie analizata prin prisma scopului asigurarii bunei desfasurari a procesului penal, al impiedicarii sustragerii inculpatului de la urmarirea penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii de noi infractiuni.
Premisa de la care se porneste pentru a analiza oportunitatea luarii masurii arestarii preventive este aceea a existentei unor probe sau indicii temeinice din care sa rezulte suspiciunea rezonabila ca o persoana a savarsit o infractiune de o anumita gravitate.
In acest sens, trebuie retinut ca suspiciunea rezonabila presupune existenta unor fapte sau informatii apte sa convinga un observator obiectiv ca este posibil ca persoana in cauza sa fi savarsit infractiunea (Imakayeva contra Rusiei, Iliev contra Bulgariei). Principiile de securitate juridica si de protectie impotriva arbitrariului impun fondarea fiecarei privatiuni de libertate pe o baza legala specifica si pe o suspiciune rezonabila.
Fata de aspectele de fapt ce au reiesit din ansamblul materialul probator administrat in cauza, astfel cum au fost retinute mai sus, prin raportare la dispozitiile legale incidente, judecatorul de drepturi si libertati retine ca, in cauza exista probe in sensul art. 5 par.1 lit.c din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, respectiv existenta unor fapte sau informatii de natura a convinge un observator obiectiv ca inculpatul P.G a savarsit infractiunea de talharie retinuta in sarcina sa, iar masura arestarii preventive este necesara in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal, al impiedicarii sustragerii inculpatului de la urmarirea penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni.
Totodata, in cauza este indeplinita conditia prevazuta de art. 223 alin. 2 C. proc. pen. in sensul ca pedeapsa prevazuta de Codul penal pentru infractiunea de talharie in legatura cu care a fost formulata propunerea de arestare preventiva este mai mare de 5 ani inchisoare, respectiv pedeapsa inchisorii de la 2 la 7 ani.
In continuare, starea de pericol pentru ordinea publica se deduce din circumstantele concrete de savarsire a faptei. Astfel, in raport de modul de concepere a activitatii infractionale- urmarirea persoanei vatamate din gara XXXX pana in satul XXXX, comuna XXXX, judetul XXXX, imprejurarile comiterii faptei si urmarile acesteia-lovirea repetata si violenta cu pumnii in zona fetei a unei persoane lipsite de aparare, in varsta de 77 ani, faptul continuarii lovirii victimei chiar si dupa momentul intervenirii unui martor ocular, circumstantele personale ale inculpatului- fara loc de munca, condamnarile anterioare pentru infractiuni contra patrimoniului conduc la concluzia ca inculpatul demonstreaza perseverenta infractionala, formandu-si deprinderea de a comite fapte penale indreptate impotriva patrimoniului persoanei, astfel incat privarea de libertate a acestuia apare ca fiind necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.
De altfel, intr-o societate democratica dreptul oricarei persoane la viata si sanatate reprezinta valori fundamentale care trebuie protejate, astfel incat neluarea unei masuri preventive fata de o persoana, in conditiile in care exista indicii cu privire la incalcarea grava a acestor drepturi, ar justifica o sporire a neincrederii opiniei publice in realizarea actului de justitie, consecinta incompatibila cu principiile unei societati democratice. (Inalta Curte de Casatie si Justitie, s.pen., dec. nr.1573 din 22 aprilie 2010)
Cu privire la cererea inculpatului de luare a masurii arestarii la domiciliu, judecatorul de drepturi si libertati urmeaza sa o respinga ca nefiind oportuna la acest moment procesual. In conditiile in care pedepsele aplicate pentru condamnarile anterioare nu si-au atins scopul educativ si preventiv, exista indoiala asupra constientizarii si respectarii de catre inculpat a limitelor impuse libertatii de miscare in cazul luarii unei eventuale masuri restrictive de libertate.
Pentru aceste considerente, in baza art. art.226 C. Proc.pen., art. 202 alin. 1, alin. 3, alin. 4 lit. e C. proc. pen. raportat la art. 223 alin. 2 C. proc. pen, judecatorul de drepturi si libertati va admite propunerea de arestare preventiva si va dispune arestarea preventiva a inculpatului P. G pe o perioada de 30 de zile incepand cu data de.XXXX pana la data de.XXXX, inclusiv.
Prin urmare, judecatorul de drepturi si libertati va respinge cererea inculpatei de luare a masurii arestului la domiciliu, aceasta nefiind oportuna la acest moment procesual.
Onorariul aparatorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art.275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.