Partaj judiciar - succesoral Hotarare nr. 2160 din data de 06.04.2015
pronunțată de Judecatoria Bacau

Prin cererea inregistrata la Judecatoria Bacau sub nr. 0 din X reclamanta CM a chemat in judecata pe paratii CE, CC, CE, CV, CG, CC, CC si CM solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna partajarea masei succesorale ramase la decesul defunctului CV si sa se constate ca pe terenul cu destinatia curti constructii reclamanta si-a edificat o casa cu mijloace proprii.
In cauza reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru de 2882,38 lei pentru cererea privind actiunea in constatare si de 825 lei pentru cererea privind partajul succesoral.
In motivarea cererii reclamata arata ca dupa defunct au ramas ca mostenitori sotia supravietuitoare CE cu o cota de 5/8 din intreaga masa precum si reclamanta si ceilalti parati in calitate de fii cu cota de 3/64 din intreaga masa, ca de pe urma defunctului au ramas ca bunuri suprafata de teren de 1,6936 ha situata pe teritoriul jud. Bacau, conform Titlului de proprietate nr. 00 si o casa batraneasca care se fala pe terenul curti constructii cu o suprafata de 59 mp construita in anul V si o anexa in suprafata de 35 mp situate in jud. Bacau si ca partile nu se inteleg sa tranzactioneze.
In drept reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 953 din NCPC.
In sustinerea actiunii reclamanta a depus inscrisuri la dosar si copii dupa acte de stare civila.
Legal citati, paratii nu s-a prezentat in instanta si nici nu au formulat intampinare sau cereri in dosar.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, cu martori si expertize de specialitate.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine ca :
I. Cu privire la capatul de cerere privind actiunea in constatare:
Reclamanta a afirmat ca pe terenul curti-constructii in suprafata de 700 mp care a apartinut defunctului CV a ridicat cu mijloace proprii o casa.
Martorii HD si MII au declarat ca in anul 2012 reclamanta a inceput sa construiasca o casa pe terenul parintilor, tatal fiind decedat, ca a avut acordul mamei si al fratilor si ca financiar a contribuit doar ea, fiind plecata in Italia, trimitand bani la o vecina care s-a ocupat d echipa care a construit.
Din expertiza in constructii realizata in cauza reiese faptul ca aceasta casa este situata in jud. Bacau si ca are suprafata construita de 127,20 mp, cu pod reamenajat si accesul dintr-o terasa pe structura de stalpi si placa din beton fiind identifica prin schita anexa la expertiza tehnica efectuata de expert MA.
In aceste conditii, tinand cont de probele administrate , instanta constata ca reclamanta este cea care a edificat acesta casa, nefacandu-se dovada contrara a acestei situatii juridice, motiv pentru care va admite acest capat de cerere.
II. Cu privire la capatul de cerere privind partajul succesoral:
Tinand seama de momentul decesului, de dispozitiile art. 91 din Noul Cod civil care prevad ca „Mostenirile deschise inainte de intrarea in vigoare a Codului civil sunt supuse legii in vigoare la data deschiderii mostenirii” instanta are in vedere dispozitiile legale incidente la momentul decesului autorului partilor, 2002 , respectiv Vechiul cod civil.
La data de A instanta a pronuntat o incheiere prin care a admis in parte in principiu actiunea, a constatat ca la data de 2002 a decedat CV cu ultimul domiciliu in jud. Bacau, ca de pe urma defunctului au ramas ca mostenitori CE in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota legala de ¼ din masa de partaj si CM, CC, CE, CV, CG, CC, CC si CM in calitate de descendenti de gradul I ( fii) cu o cota legala de ¾ din masa de partaj, fiecaruia din cei 8 descendenti revenindu-le in parte cate o cota de 3/32, ca masa succesorala ramasa dupa defunct se compune din suprafata de teren de 1,6936 ha situata pe teritoriul jud. Bacau, conform Titlului de proprietate nr. ++ si s-a respins cererea de a se retine la masa de partaj casa batraneasca cu suprafata de 59 mp construita in anul 0 si o anexa in suprafata de 35 mp situate jud. Bacau.
In cauza s-a dispus si s-a efectuat o expertiza topo-cadastrala prin care au fost identificate si evaluate bunurile retinute la masa de partaj, cu propuneri de lotizare in functie cotele-parti, de posesia si optiunea partilor.
Astfel, a rezultat ca valoarea totala a masei de partaj este de ** lei, paratei CE in calitate de sotie supravietuitoare revenindu-i o cota valorica de 3625 lei iar copiilor CM, CC, CE, CV, CG, CC, CC si CM cate o cata valorica de 1359,37 lei fiecare.
Fata de expertiza efectuata instanta va dispune sistarea starii de indiviziune si va proceda la formarea a 9 loturi in natura si la atribuirea suprafetelor de teren partilor, avand in vedere dispozitiile art. 987 NCPC din Codul de procedura civila care prevad ca „La formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama, dupa caz, si de acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecareia din masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari, inainte de a se cere imparteala, au facut constructii sau imbunatatiri cu acordul celorlalti coproprietari sau altele asemenea ”
Instanta va avea in vedere solicitarea reclamantei de a i se atribui in lot a unei parti din terenul curti constructii, tinand cont de faptul ca pe acest teren se afla imobilul casa construit de ea.
In conformitate cu dispozitiile art . 983 alin. 2 NCPC pentru egalizarea loturilor instanta va obliga pe parata CE pe paratul CV pe paratul CC si pe paratul CM sa plateasca sulta egalizatoare raportat la valoarea primita in lot si tinand cont de cota valorica cuvenita.
In temeiul art. 18 din OUG nr. 51/2008 va obliga paratii sa plateasca catre stat , corespunzator cotelor retinute in prezenta hotarare, suma de 747,90 lei reprezentand parte din taxa de timbru de 825,25 lei pentru capatul de cerere privind partajul succesoral de care a fost scutita reclamanta, suma de 77,34 lei, reprezentand cota reclamantei de 3/32 din acesta scutire urmand a fi restituita de reclamanta.
In temeiul art. 50^2 din OUG nr. 51/2008 va obliga reclamanta ca la ramanerea definitiva a prezentei hotarari , sa restituie statului suma de 2959,73 lei reprezentand taxa de timbru de care a fost scutita constand in suma de 2882,38 lei aferenta capatului de cerere privind actiunea in constatare si suma de 77,35 lei reprezentand diferenta de la taxa de timbru aferenta capatului de cerere privind partajul succesoral, arat mai sus.
In ce priveste cheltuielile de judecata solicitate de reclamanta, instanta va admite in parte cererea privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata, retinand ca in ceea ce priveste primul capat de cerere privind actiunea in constatare nu se poate retine nicio culpa procesuala in sarcina paratilor, reclamanta intelegand in acest fel sa intre in legalitate.
In consecinta va obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de 2.500 lei reprezentand cheltuieli de judecata constand in 1000 lei onorariu de avocat si 1500 lei onorariu definitiv expertiza topo , proportionat cu cotele succesorale retinute, astfel: parata CE suma de 625 lei si paratii CC, CE, CV, CGe, CC, CC si CM cate 234,37 lei fiecare, reclamanta urmand sa suporte si ea suma de 234,37 lei aferenta cotei sale.