Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul acestei instante la data de 13.03.2015 sub dosar nr. ……/180/2015, petenta S.C. CV.D.M. S.R.L. a contestat procesul-verbal de contraventie seria …. nr. …… incheiat la data de ….. in contradictoriu cu intimata A.N.V.-D.G.A.O.V. I., solicitand instantei anularea procesului verbal si exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 5.000 lei.
In motivarea actiunii petenta a aratat ca a fost sanctionata in mod gresit pentru ca ar fi incalcat dispozitiile art. 2213(1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 prin aducerea unor modificari antrepozitului fiscal, astfel cum a fost acesta autorizat initial. Potrivit sustinerilor petentei, cantitatea de suc gasita in incinta antrepozitului fiscal fusese adusa cu o zi inaintea controlului de un angajat al societatii in vederea distrugerii intrucat iesise din termenul de garantie si desi a explicat situatia agentilor constatatori s-a procedat la sanctionarea contraventionala.
A mai aratat petenta ca si in conditiile in care s-ar retine ca a depozitat respectiva cantitate de suc, in fapt nu s-a adus nicio modificare conditiilor si datelor initiale avute in vedere la eliberarea autorizatiei.
In plus, petenta a aratat ca se bucura de prezumtia de nevinovatie iar sarcina probei incumba intimatei.
In subsidiar s-a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile O.G. nr. 2/2001, Legea nr. 571/2003.
La plangere au fost atasate, in copie, inscrisuri ( f. 7-8).
Legal citata, intimata A.N.V. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale ca neintemeiata, procesul verbal fiind legal si temeinic intocmit.
Potrivit sustinerilor intimatei, la data de 23.02.2015, in loc. D.M., jud. B., in urma unui control tematic la antrepozitul fiscal produse vinuri, apartinand petentei, s-a constatat ca au fost aduse modificari ale conditiilor avute initial la autorizare prin depozitarea in incinta antrepozitului fiscal a cantitatii de 6.000 litri bautura racoritoare, care nu face parte din obiectul de activitate al antrepozitarului, ceea ce contravine dispozitiilor art. 2213 alin. (1) lit. b) din Codul fiscal.
Referitor la sanctiunea aplicata, intimata a aratat ca aceasta este legala, proportionala cu pericolul social al faptei si temeinica, iar petenta nu a facut dovada ca respectivele produse racoritoare fusesera aduse cu o zi inaintea controlului pentru a fi distruse.
In drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001 si ale Legii nr. 571/2003.
Intimata a solicitat judecarea cauzei si in lipsa partilor.
Plangerea contraventionala a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei potrivit art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru .
Instanta este competenta sa solutioneze cauza potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si art. 94 pct. 4 C.pr.civ., fapta sanctionata fiind savarsita in circumscriptia Judecatoriei Bacau iar plangerea este introdusa in termenul legal de 15 zile prevazut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.
La termenul de judecata din data de 29.06.2015, instanta a incuviintat in cauza proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca aceasta este utila, concludenta si pertinenta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria …. nr. …… incheiat la data de ……. petenta S.C. C.V.D.M. S.R.L.., a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 5.000 lei pentru incalcarea prevederilor art. 221 ind. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal .
Potrivit celor consemnate in procesul verbal contestat, in urma controlului efectuat la sediul petentei situat in loc. D.M., jud. B., s-a constatat ca au fost aduse modificari ale conditiilor avute initial la autorizare prin depozitarea in incinta antrepozitului fiscal a cantitatii de 6.000 litri bautura racoritoare, care nu face parte din obiectul de activitate al antrepozitarului.
In drept, conform art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie, pronuntandu-se, de asemenea, si cu privire la sanctiunea aplicata de catre agentul constatator.
Cat priveste controlul de legalitate, instanta constata ca procesul-verbal seria …… nr. …..incheiat la data de ……, respecta dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidenta niciuna dintre cauzele de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie contine mentiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, denumirea si sediul contravenientei persoana juridica, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator.
Desi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art. 34 rezulta ca procesul-verbal de contraventie face dovada situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara.
Conform jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumata nevinovata si de a solicita acuzarii sa dovedeasca faptele ce i se imputa nu este absolut, din moment ce prezumtiile bazate pe fapte sau legi opereaza in toate sistemele de drept si nu sunt interzise de Conventia Europeana a Drepturilor Omului, in masura in care statul respecta limite rezonabile, avand in vedere importanta scopului urmarit, dar si respectarea dreptului la aparare (cauza Salabiaku c. Frantei, hotararea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag si Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forta probanta a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lasata la latitudinea fiecarui sistem de drept, putandu-se reglementa importanta fiecarui mijloc de proba, insa instanta are obligatia de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci cand administreaza si apreciaza probatoriul (cauza Bosoni c. Frantei, hotararea din 7 septembrie 1999).
Persoana sanctionata are dreptul la un proces echitabil in cadrul caruia sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea imprejurarii ca situatia de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfasurare al evenimentelor, iar sarcina instantei de judecata este de a respecta limita proportionalitatii intre scopul urmarit de autoritatile statului de a nu ramane nesanctionate actiunile antisociale prin impunerea unor conditii imposibil de indeplinit si respectarea dreptului la aparare al persoanei sanctionate contraventional ( cauza Anghel c. Romaniei, hotararea din 4 octombrie 2007, cauza Neata c. Romaniei, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Referitor la sustinerea petentei, in sensul ca fapta sa nu a fost incadrata in mod corespunzator in drept, instanta retine urmatoarele.
Conform art. 221 ind. 3 alin. (2) lit. b) din Codul fiscal, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 2000 la 5000 lei b) neanuntarea autoritatii competente in termenul legal, potrivit prezentului titlu, despre modificarile aduse datelor initiale avute in vedere la eliberarea autorizatiei;
In cauza, instanta retine ca, astfel cum reiese din procesul-verbal de contraventie, intimata a apreciat ca detinerea in antrepozitul fiscal a unei cantitati de 6000 de litri de bauturi racoritoare trebuia notificata autoritatii competente sa elibereze autorizatia de antrepozit fiscal, intrucat aceasta detinere echivaleaza cu modificarea datelor initiale avute in vedere la eliberarea autorizatiei.
Potrivit art. 20621 Codul fiscal:
(1) Productia si transformarea produselor accizabile trebuie realizate intr-un antrepozit fiscal.
(2) Detinerea produselor accizabile, atunci cand accizele nu au fost platite, poate avea loc numai intr-un antrepozit fiscal.
Conform art.206 22 Codul fiscal, Un antrepozit fiscal poate functiona numai pe baza autorizatiei valabile, emisa de autoritatea competenta prin Comisia instituita la nivelul Ministerului Finantelor Publice pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate, denumita in continuare Comisie.
(2) In vederea obtinerii autorizatiei, pentru ca un loc sa functioneze ca antrepozit fiscal, persoana care intentioneaza sa fie antrepozitar autorizat pentru acel loc trebuie sa depuna o cerere la autoritatea competenta, in modul si in forma prevazute in normele metodologice.
(3) Cererea trebuie sa contina informatii si sa fie insotita de documente cu privire la:
a) amplasarea si natura locului;
b) tipurile si cantitatea de produse accizabile estimate a fi produse si/sau depozitate in decursul unui an;
c) lista produselor accizabile care urmeaza a fi achizitionate in regim suspensiv de accize in vederea utilizarii ca materie prima in cadrul activitatii de productie de produse accizabile;
d) identitatea si alte informatii cu privire la persoana care urmeaza sa-si desfasoare activitatea ca antrepozitar autorizat;
e) organizarea administrativa, fluxurile operationale, randamentul utilajelor si instalatiilor si alte date relevante pentru colectarea si determinarea accizelor, prevazute intr-un manual de procedura;
f) capacitatea persoanei care urmeaza a fi antrepozitar autorizat de a satisface cerintele prevazute la art. 206^26;
g) capacitatea maxima de productie a instalatiilor si utilajelor in 24 de ore, in cazul locului propus pentru productia produselor accizabile, si/sau capacitatea de depozitare, in cazul locului propus pentru depozitarea exclusiva a produselor accizabile, declarate pe propria raspundere de persoana fizica ori de administratorul persoanei juridice care intentioneaza sa fie antrepozitar autorizat;
h) detinerea autorizatiei de mediu/autorizatiei integrate de mediu, eliberata potrivit legislatiei in domeniu, sau dovada ca au fost intreprinse demersurile in vederea obtinerii acestora;
i) dovada constituirii capitalului social minim subscris si varsat in cuantumul prevazut in normele metodologice.
ART. 206^24
Autorizarea ca antrepozit fiscal
(1) Autoritatea competenta va notifica in scris autorizarea ca antrepozit fiscal, in termen de 60 de zile de la data depunerii documentatiei complete de autorizare.
(2) Autorizatia va contine urmatoarele:
a) codul de accize atribuit antrepozitului fiscal;
b) elementele de identificare ale antrepozitarului autorizat, inclusiv codul de accize atribuit acestuia;
c) adresa antrepozitului fiscal;
d) tipul produselor accizabile primite/expediate din antrepozitul fiscal si natura activitatii;
e) *** Abrogata
f) nivelul garantiei;
g) perioada de valabilitate a autorizatiei. Perioada de valabilitate este de 3 ani;
h) orice alte informatii relevante pentru autorizare.
(3) Autorizatiile pot fi modificate de catre autoritatea competenta.
(4) Inainte de a fi modificata autorizatia, autoritatea competenta trebuie sa-l informeze pe antrepozitarul autorizat asupra modificarii propuse si asupra motivelor acesteia.
(5) Antrepozitarul autorizat poate solicita autoritatii competente modificarea autorizatiei, in conditiile prevazute in normele metodologice.
(6) Procedura de autorizare a antrepozitelor fiscale nu intra sub incidenta prevederilor legale privind procedura aprobarii tacite.
Obligatiile antrepozitarului autorizat
(1) Orice antrepozitar autorizat are obligatia de a indeplini urmatoarele cerinte:
a) sa constituie in favoarea autoritatii competente o garantie pentru productia, transformarea si detinerea de produse accizabile in regim suspensiv de accize, precum si o garantie pentru circulatia acestor produse in regim suspensiv de accize, in conformitate cu prevederile art. 206^54 si in conditiile stabilite prin normele metodologice;
b) sa instaleze si sa mentina incuietori, sigilii, instrumente de masura sau alte instrumente similare adecvate, necesare securitatii produselor accizabile amplasate in antrepozitul fiscal;
c) sa asigure mentinerea sigiliilor aplicate sub supravegherea autoritatii competente sub forma si procedura prevazute in normele metodologice;
d) sa tina evidente exacte si actualizate cu privire la materiile prime, lucrarile in derulare si produsele accizabile finite, produse sau primite in antrepozitele fiscale si expediate din antrepozitele fiscale, si sa prezinte evidentele corespunzatoare, la cererea autoritatilor competente;
e) sa tina un sistem corespunzator de evidenta a stocurilor din antrepozitul fiscal, inclusiv un sistem de administrare, contabil si de securitate;
f) sa asigure accesul autoritatii competente in orice zona a antrepozitului fiscal, in orice moment in care antrepozitul fiscal este in exploatare si in orice moment in care antrepozitul fiscal este deschis pentru primirea sau expedierea produselor;
g) sa prezinte produsele accizabile pentru a fi inspectate de autoritatea competenta, la cererea acestora;
h) sa asigure in mod gratuit un birou in incinta antrepozitului fiscal, la cererea autoritatii competente;
i) sa cerceteze si sa raporteze catre autoritatea competenta orice pierdere, lipsa sau neregularitate cu privire la produsele accizabile;
j) sa instiinteze autoritatile competente despre orice modificare ce intentioneaza sa o aduca asupra datelor initiale in baza carora a fost emisa autorizatia de antrepozitar, cu minimum 5 zile inainte de producerea modificarii;
k) sa se conformeze cu alte cerinte impuse prin normele metodologice.
Analizand aceste dispozitii legale, instanta apreciaza ca detinerea unei cantitati de bauturi racoritoare in antrepozitul fiscal nu echivaleaza cu modificarea datelor initiale in baza carora a fost emisa autorizatia de antrepozitar fiscal, astfel incat nu poate antrena raspunderea contraventionala a petentei.
Instanta retine ca daca intimata ar fi constatat ca in antrepozitul fiscal petenta produce si detine aceste bauturi racoritoare, utilizand instalatiile pentru producerea vinului/ alte instalatii pentru producerea berii, atunci, intr-adevar, petentei ii revenea obligatia de a notifica autoritatea competenta pentru modificarea autorizatiei de antrepozit fiscal, dupa cum reiese din dispozitiile Codului fiscal. Or, atat timp cat bauturile alcoolice nu fac parte din categoria produselor accizabile, astfel cum reiese din anexa I si II din Codul fiscal, nu s-a facut dovada ca acestea ar fi fost produse in antrepozitul fiscal, acestea fiind doar depozitate de catre petenta, instanta retine ca in cauza nu sunt intrunite elementele constitutive ale contraventiei prevazuta de art. 221 ind. 3 alin. (2) lit. b) din Codul fiscal.
Mai mult decat atat, instanta are in vedere faptul ca intimata nu a facut dovada faptului ca detinerea in antrepozitul fiscal al unor bunuri care nu sunt supuse accizei trebuie notificata autoritatii emitente a autorizatiei de antrepozit fiscal, intrucat ar duce la modificarea datelor initiale avute in vedere la eliberarea acestei autorizatii.
Avand in vedere aceste considerente, retinand ca fapta retinuta in sarcina petentei nu intruneste elementele constitutive ale faptei contraventionale prevazuta de 221 ind. 3 alin. (2) lit. b) din Codul fiscal, vazand si dispozitiile art. 16 din O.G. nr. 2/2001, instanta apreciaza ca intimata a procedat in mod nelegal la sanctionarea petentei, ceea ce atrage nulitate procesului-verbal de contraventie.
In aceste conditii, instanta va admite plangerea contraventionala formulata de petenta C.V.D.M. impotriva procesului-verbal de contraventie seria ….. nr. ……… incheiat la data de ……. in contradictoriu cu intimata A.N.V.-D.R.A.O.V. I., si in consecinta va exonera petenta de la plata amenzii contraventionale in cuantum de 5.000 lei.