Constata ca prin cererea inregistrata sub numarul 14585/ 180 / 23.09.2014 la Judecatoria Bacau reclamanta X in calitate de reprezentant legal al minorilor R R - M si R A - A a chemat in judecata pe paratul Y pentru ca prin hotararea pronuntata instanta sa-l oblige la palta unei pensii de intretinere in favoarea minorilor in procent de 33% din venitul net lunar realizat.
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 20 lei.
In motivare, reclamanta a precizat in esenta ca prin sentinta civila nr. 8184/14.10.2009 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 17469/180/2008 s-a dispus desfacerea casatoriei partilor, i s-au incredintat minorii spre crestere si educare iar paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere de 33 % din venitul minim net pe economia nationala, cate 16,5% pentru fiecare minor, ca suma de bani pe care a platit-o paratul incepand cu anul 2009 este infima si nu a putut acoperi cheltuielile de intretinere ale copiilor, ca paratul este salariat la X si este detasat de peste un an sa lucreze in Belgia, fiind platit cu o suma de bani corespunzatoare pentru conditiile de salarizare in strainatate, ca dumneaei este incadrata in grad de handicap I si ca avand in vedere necesitatile copiilor soclita admiterea actiunii.
In drept au fost invocate dispozitiile art 403, 402 cod civ.
In probatiune reclamantul a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriul paratului ( fl 44 ) relatii privind veniturile paratului si cu martorul R R L ( fl 45) si B I ( fl 46 ).
Paratul nu a depus intampinare in termenul de 15 zile stabilit de instanta potrivit dispozitiilor art 200 cod proc civ.
A fost efectuata ancheta psihosociala la domiciliul partilor ( fl 26 -27, fl 32- 33 ).
La solicitarea instantei au fost inaintate relatii privind veniturile paratului in perioada ianuarie - iulie 2014 ( adresa nr. 15 / 04.12.2014 emisa de X fl 31 ) cu specificarea ca din data de 10.07.2014 salariatul T C a incetat contractul de munca.
Partile au fost legal citate si s-au prezenta in instanta.
La termenul din 12 ianuarie 2015 paratul a aratat ca este de accord cu actiunea si a depus adeverinta din data de 04.11.2014 emisa de X ( fl 47 ).
Din probatoriul administrat instanta retine urmatoarele:
Partile au fost casatorite, prin sentinta civila nr. 8184/14.10.2009 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 17469/180/2008 dispunandu-se desfacerea casatoriei acestora, incredintarea catre reclamanta a minorilor A - A, nascut la data de … si R - M, nascut la data de … si obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere de 33 % din venitul minim net pe economia nationala, cate 16,5% pentru fiecare minor.
Reclamata a solicitat stabilirea obligatiei de intretinere a tatalui in raport de venitul net realizat, intrucat acesta este incadrat in munca, iar paratul a fost de acord cu actiunea formulata. A mai solicitat reclamanta ca obligatia de intretinere sa fie stabilita si in raport de alte drepturi banesti, in valuta, pe care le realizeaza pe teritoriul altui stat, inclusiv transport, cazare, hrana.
Raspunzand la intrebarea nr. 4 a interogatoriului ce i s-a luat ( fl 44 ) paratul a aratat ca a lucrat in Belgia in cursul anului trecut ( 2014 ) timp de trei luni, din octombrie pana in decembrie, fiind trimis de catre angajatorul X, in euro primind lunar doar diurna de 400 euro. La intrebarea nr. 9 a aratat ca in perioada iulie 2014 - decembrie 2014 in euro a primit doar diurna,iar in lei castiga in jur de 900 RON.
Cu referire la veniturile paratului au declarat si martorii audiati. Astfel, R R L a specificat ca din septembrie 2014 paratul a lucrat in Belgia, incasand din cele cunoscute de dansa o diurna in jur de 1500 euro pe luna si un salariu. B I, sora paratului a aratat la randul sau ca dupa septembrie 2014 paratul a plecat in strainatate o luna sau doua, dar nu stie sa fie platit in euro, ci doar ca incaseaza salariul din Romania. A mai aratat ca dumneaei nu I s-au virat in cont sume in euro de la firma angajatoare a paratului.
Potrivit adresei 15 / 04.12.2014 emisa de X, ( fl 31 ) din data de 10.07.2014, deci anterior introducerii cererii de chemare in judecata, salariatul T C a incetat contractul de munca.
Conform adeverintei din data de 04.11.2014 emisa de X( fl 47 ) paratul are calitatea de salariat al acestei societati, fiind incadrat in munca cu un salariu brut de 900 lei,net de 670 lei.
Art 499 din codul civil prevede ca tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala, iar in caz de neintelegere, intinderea obligatiei de intretinere, felul si modalitatile executarii, precum si contributia fiecaruia dintre parinti se stabilesc de instanta de tutela pe baza raportului de ancheta psihosociala
Are drept la intretinere conform art 524 cod civil numai cel care se afla in nevoie, neputandu-se intretine din munca sau din bunurile sale.
Art. 529 alin. 1 si 2 din Noul Cod civil prevede ca intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati. Cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii.
Conform art 531 cod civ “daca se iveste vreo schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza intretinerea si nevoia celui care o primeste, instanta de tutela, potrivit imprejurarilor poate mari sau micsora pensia de intretinere sau poate hotari incetarea platii ei”
In cazul de fata minorii se afla in nevoie, fiind necesara si contributia tatalui la cheltuielile sale de intretinere, cheltuieli stabilite in raport de dispozitiile art. 529 cod civil la un cuantum de pana o treime din veniturile din munca ale acestuia, pentru doi copii.
In ceea ce priveste mijloacele materiale ale debitorului, instanta retine ca paratul are calitatea de salariat al X, fiind incadrat in munca cu un salariu brut de 900 lei,net de 670 lei. Acest venit net din prezent, poate suferi modificari in viitor, in raport de care sa fie platita obligatia de intretinere.
Veniturile nete debitorului in raport de care se va stabili procentual pensia de intretinere, astfel cum a solicitat reclamanta, sunt cele realizare cu caracter permanent, de continuitate, cum ar fi salariul. Alte tipuri de venituri, incadrate ca si ocazionale (sporuri limitate in timp, plati pentru ore suplimentare, indemnizatii de deplasare, cazare, tarsport, hrana, salarii compensatorii , diurna etc.), desi pot reprezenta sume considerabile la un moment, nu pot sta la baza calcularii pensiei de intretinere.
Diurna solicitata a fi retinuta de catre reclamanta, reprezinta o indemnizatie platita cuiva pentru acoperirea cheltuielilor de deplasare in alta localitate in interes de serviciu. Diurna nu se include in castigul de munca ce se ia ca baza la calcularea pensiei de intretinere, deoarece, desi are caracter de continuitate, acesta are o destinatie speciala, si anume, cea sus amintita. Cum scopul diurnei este de acoperi cheltuieili de deplasare in interes de serviciu, cheltuieli pe care partea nu le-ar fi facut daca nu ar fi desfasurat activitati in alta locatie, acesta trebuie sa ramana in intregime destinata afectatiunii sale.
Aceeasi destinatie o primesc si eventuale alte cheltueili ocazionale privind cazarea, hrana si transportul, astfel incat acestea nu pot incluse in calculul pensiei de intretinere.
In ceea ce priveste cota ce va fi avuta in vedere, instanta va lua in considerare faptul ca paratul are doi copii in intretinere, astfel incat, in interiorul limitei de o treime va stabili o pensie in procent de cate 16,5 % pentru fiecare minor.
In consecinta, instanta apreciaza ca, fata de situatia retinuta, se impune ca paratul sa plateasca reclamantei in favoarea minorilor o pensie lunara de intretinere in procent total de 33 % din venitul net realizat lunar astfel cum a fost anterior stabilit( cate 16,5 % pentru fiecare minor ) incepand cu data introducerii actiunii ( 23.09.2014 ) si pana la majorat.
Cu aceeasi data va sista efectele sentintei civile nr. 8184/14.10.2009 pronuntata de Judecatori Bacau in dosarul nr. 17469/180/2008 in privinta obligatiei de intretinere fata de minori.
Va obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 920 lei cheltuieli de judecata ( onorariu avocat si taxa de timbru ).
Va lua act ca paratul nu a solicitat cheltuieli de judecata.