Ingractiuni: conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta de art. 86 al.1 din OUG 195/2002.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. 3306/P/2010 din 11.04.2012 inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 6497/180/2012 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului BC pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta de art. 86 al.1 din OUG 195/2002.
In fapt, prin actul de sesizare, s-a retinut ca in data de 09.04.2010 in jurul orelor 22.30 a condus autoturismul fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
In cursul cercetarii instanta a procedat la audierea martorilor declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de 09.04.2010 organele de politie au fost sesizate cu privire la producerea unui accident de circulatie pe str. H din mun. B. Ajunse la fata locului , au gasit un autoturism inmatriculat in MB ce era avariat. Langa autovehicul se afla inculpatul BC. I-au fost solicitate documentele, inculpatul a precizat ca nu le are asupra sa. Fiind invitat la politie pentru a da declaratii in legatura cu accidentul de circulatie, acesta s-a urcat in autoturismul marca F si a demarat in viteza.
In timpul cercetarii judecatoresti au fost audiate martorele SM si MA . Prima martora a precizat ca i-a fost avariata masina dar a fost despagubita de inculpat.
In baza adresei nr. 3306/P/2010 din 15.06.2010 IPJ precizeaza ca BC nu figureaza in baza nationala de date cu permis de conducere romanesc.
In timpul urmaririi penale inculpatul a aratat ca la momentul producerii accidentului de circulatie detinea o autorizatie de conducere emisa de autoritatie din I. Aceasta autorizatie era valabila doar pe teritoriul I. Centrul de Cooperare arata ca inculpatul nu este titularul unui permis de conducere emis de autoritatile italiene . Inculpatul a fost prezent la un singur termen de judecata solicitand amanarea cauzei in vederea angajarii unui aparator. Nu si-a formulat nici o aparare pe parcursul cercetarii judecatoresti.
Situatia de fapt retinuta de instanta se probeaza cu:
-proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante
-declaratiile martorilor
-adresa nr. 3306/P/2010 din 15.06.2010 emisa de IPJ
-adresa nr. 1720866/PNF/BMN din 14.01.2010 .
In drept, fapta inculpatului care in data de 09.04.2010 in jurul orelor 22.30 a condus autoturismul fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta de art. 86 al.1 din OUG 195/2002.
Aparatorul inculpatului a solicitat achitarea acestuia in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. rap la art. 10 lit.b/1 C.p.p. intrucat fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni. Aceasta aparare nu poate fi retinuta avand in vedere declaratia SM care precizeaza ca „ strada H era asfaltata si este destul de circulata”.
In temeiul art. 345 al.2 C.p.p. , avand in vedere ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de catre inculpat cu forma de vinovatie prev. de lege, urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp si anume: gradul de pericol social al faptei , imprejurarile concrete in care a fost comisa fapta ( respectiv pe o strada destul de circulata) .
Instanta apreciaza ca o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere este apta sa raspunda scopurilor prevazute de 52 cp.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsite, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor electorale prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp, respectiv dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiului acestora va fi interzis pe durata executarii pedepsei principale
Instanta apreciaza in baza acelorasi criterii ca scopul pedepsei prev. de art. 52 cp poate fi atins si fara executarea pedepsei, avand in vedere ca sunt intrunite si celelalte conditii prev. de art. 81 cp si ca pronuntarea pedepsei constituie un avertisment pentru acesta si chiar fara executarea pedepsei acesta nu va mai savarsi infractiuni, instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei, va stabili termen de incercare in conditiile art. 82 Cp si va atrage atentia inculpatilor asupra disp. art. 83 Cp privind revocarea suspendarii.
In baza art. 71 al. 5 Cp va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp pe durata suspendarii conditionate.