Obiect: anulare act
1.Obiectul actiunii
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr …. la data de … , reclamanta CE a chemat in judecata pe paratul NI pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta contractul de vanzare cumparare autentificate sub nr …. la BNP IMF, cu cheltuieli de judecata .
In motivarea actiunii , reclamantul a aratat ca la data de … a incheiat un contract de vanzare cumparare cu paratul care este nepotul sau , respectiv fiul numitului NI, avand ca obiect vanzarea garsonierei pentru pretul 8000 euro ; conform clauzelor contractuale , vanzarea s-a facut sub rezerva dreptului de abitatie viagera , desi intelegerea dintre ei a fost ca paratul sa-i asigure intretinerea ; a avut convingerea ca prin incheierea acestui contract paratul ii va asigura tot ce este necesar pentru ingrijirea si intretinerea a cu cele necesare traiului pe tot restul vietii sale ; paratul i-a dat o declaratiei prin care se angaja in acest sens ; consimtamantul subsemnatei nu a fost valabil exprimat , fiind vorba de o eroare obstacol eroare ce cade asupra substantei contractului ; nu a primit nicio suma de bani ca pret .
In drept , au fost invocate dispozitiile art 948, 953, 954 c civ .
In dovedirea actiunii , reclamanta a atasat inscrisuri .
2.Apararile formulate
La data de …. ,paratul NI a depus intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei BACAU si exceptia prescriptiei dreptului la actiune , iar pe fond a solicitat respingerea actiunii intrucat actul de vanzare cumparare s-a incheiat in fata notarului public fara nici un fel de obiectiuni din partea reclamantei , careia i s-a citit continutul contractului si a fost de acord cu cele consemnate ; ca reclamanta a declarat ca a primit intreaga suma de bani mai inainte de data incheierii si autentificarii contractului ; intre parti nu a fost nici un fel intelegere cu privire la intretinerea reclamantei ; ca singura clauza cu care a fost de acord a fost aceea de a asigura un drept de abitatie viagera .
In drept , intampinarea nu a fost motivata .
3.Solutionarea exceptiilor
Prin incheierea din data de … , instanta a respins exceptia necompetentei teritoriale pentru considerentele aratate , iar prin incheierea din data de ….. , instanta a respins exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
4.Probatoriul administrat
In sedinta publica din data de …. instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu interogatoriul si proba testimoniala . In sedinta publica din data de … s-a incuviintat proba cu expertiza grafoscopica, raportul de expertiza fiind efectuat de Laboratorul Interjudetean de expertize Criminalistice I. .In sedinta din data de … s-a procedat la audierea martorilor TF , MM , MS, OE .
5.Reglemetari legislative
ART. 948 cciv prevede ca
Conditiile esentiale pentru validitatea unei conventii sunt:
1. capacitatea de a contracta;
2. consimtamantul valabil al partii ce se obliga;
3. un obiect determinat;
4. o cauza licita.
ART. 953 cciv prevede ca
Consimtamantul nu este valabil, cand este dat prin eroare, smuls prin violenta, sau surprins prin dol.
ART. 954 cciv prevede ca
Eroarea nu produce nulitate decat cand cade asupra substantei obiectului conventiei.
Eroarea nu produce nulitate cand cade asupra persoanei cu care s-a contractat, afara numai cand consideratia persoanei este cauza principala, pentru care s-a facut conventia.
6.Solutionarea fondului
Potrivit art 948 c civ , conditiile esentiale pentru validitatea unei conventii sunt : capacitatea de a contracta , consimtamantul valabil al partilor ce se obliga , un obiect determinat si o cauza licita .Punctul de pornire in formarea vointei juridice il reprezinta nevoia simtita de om , nevoie pe care vrea sa o satisfaca , iar pe masura ce reprezentarea scopului devine tot mai puternica , se trece de la tendinta la dorinta de a satisface a nevoii .In acest context incepe procesul psihologic al deliberarii si ca urmare a aparitiei unui motiv determinant se trece la hotararea de a incheia actul juridic , act care apare ca un mijloc de realizare a scopului propus .Vointa reprezinta un element fundamental al actului juridic , fiind guvernata de doua principii si anume cel al libertatii actelor juridice si cel al vointei reale .
Codul civil sub incidenta caruia s-a incheiat contractul ce face obiectul prezentei cauze a consacrat conceptia subiectiva privind raportul dintre vointa interna reala , reala a partilor si vointa declarata , exteriorizata , acordata , exteriorizata , acordand prioritate vointei interne , putandu-se pune in discutie valabilitatea actului juridic prin care s-a transmis dreptul subiectiv civil pe motiv de neconcordanta intre vointa interna si cea exprimata .
Art 953 c civ stabileste ca manifestarea de vointa a partilor este producatoare de efecte juridice numai daca a fost libera si constienta . ART 954 c civ stabileste eroarea ca viciu de consimtamant .Cea mai grava forma a erorii este eroarea obstacol care apare atunci cand falsa reprezentare cade asupra naturii actului juridic care se incheie , reprezentand mai mult decat un viciu de consimtamant deoarece practic partea nu si-a dat consimtamantul pentru incheierea actului in cauza . Eroarea obstacol antreneaza nulitatea absoluta a actului juridic intrucat consimtamantul partilor contractante la incheierea actului juridic a lipsit .
Pentru a deveni incidenta in cauza eroarea obstacol este nevoie sa se probeze imprejurarea ca vointa reclamantei a fost alterata de o falsa reprezentare asupra naturii juridice a actului ce s-a incheiat in sensul ca a crezut ca incheie un anumit act juridic in vreme ce in realitate s-a incheiat un cu totul alt act juridic .
Aceasta este si sustinerea reclamantei in prezenta cauza , aceasta afirmand ca a crezut ca incheie cu paratul un contract de intretinere dar s-a incheiat un contract de vanzare cumparare .
Partile din prezenta cauza au avut o pozitie contradictorie raportat la inscrisul intitulat „declaratie ”aflat la fila 6 dosar prin care paratul „declara ca va respecta clauza pusa de bunica sa CE in actul de vanzare cumparare pentru garsoniera din …. , sa o ajute la caz de boala si neputinta , cat va fi in viata sa nu o supere nici sa nu o deranjeze , sa devina stapan si sa intre in drepturi de mostenitor dupa decesul bunicii „ , paratul sustinand ca scrisul si semnatura care apar pe acest inscris sub semnatura privata nu emana de la el .
Instanta retine ca din raportul de expertiza efectuat de Laboratorul Interjudetean de expertize Criminalistice I. rezulta ca scrisul si data inscrisului contestat „… ” nu a fost executat de parat , dar semnatura ii apartine acestuia . Concluziile raportului de expertiza se coroboreaza cu marturisirea extrajudiciara facuta de parat in fata organelor de urmarire penala in dosarul nr … , recunoastere cuprinsa in referatul cu propunerea de a nu se incepe urmarirea penala aflat la fila 85 . S-a consemnat ca paratul a declarat ca in momentul in care s-a deplasat la notar si a fost intocmit contractul de vanzare cumparare , reclamanta CE a fost insotita de un batran cu care locuia la data respectiva si care a scris pe o coala de hartie ca va avea grija de bunica sa in caz de boala si neputinta , iar el a semnat acea hartie , dar care nu a fost prezentata la notar .
Reiese deci concomitenta incheierii contractului de vanzare cumparare autentificate sub nr ….. la BNP IMF cu inscrisul sub semnatura privata intitulat „declaratie”., la data de …. , dar acest aspect nu prezinta relevanta pentru ca instanta este investita cu constatarea unei nulitati absolute ,si nu cu constatarea unei simulatii a contractului de vanzare cumparare . .
Instanta este chemata sa stabileasca daca vointa reala a reclamantei la momentul incheierii contractului de vanzare cumparare viza intocmirea unui contract de vanzare cumparare sau a unui contract de intretinere sau daca s-au incheiat doua acte juridice .
Din declaratia martorei TF propusa de catre reclamanta reiese ca s-a intalnit cu reclamanta in anul … care se caina ca nepotul sau i-a dat un biletel cum ca o ingrijeste , dar ca nepotul a plecat in Italia si a lasat-o de izbeliste . Din declaratia martorei MM propusa de catre reclamanta , instanta retine ca „reclamanta spunea ca nepotul a dat declaratie cum ca are grija de ea , dar acesta nu a venit la spital (…) , ca declaratia aflata la fila 6 dosar i-a fost prezentata de catre reclamanta si ca in baza acestui inscris credea reclamanta ca are sa fie ingrijita de nepot ”. Deci credinta reclamantei era ca urma sa primeasca intretinere de la parat nu in baza contractului de vanzare cumparare , ci in baza inscrisului sub semnatura privata intitulat „declaratie ”, vointa reclamantei nefiind alterata de vreo falsa reprezentare asupra naturii juridice a actului semnat in fata notarului.
Cu prilejul interogatoriului , reclamanta a specificat ca paratul s-a obligat sa o ajute cu bani , aspect care nu presupune o obligatie de intretinere , ci de renta viagera .
Mai mult chiar continutul acestui inscris sub semnatura privata prin care paratul „declara ca va respecta clauza pusa de bunica sa CE in actul de vanzare cumparare pentru garsoniera din ….. , sa o ajute la caz de boala si neputinta , cat va fi in viata” nu semnifica un contract de intretinere , intrucat de esenta contractul de intretinere este caracterul alimentar periodic al prestatiei la care se obliga debitorul .
Pe cererea adresata notarului public pentru autentificare este inscrisa solicitarea redactarii , autentificarii si transcrierii unui act de vanzare cumparare , cerere semnate de ambele parti .
Instanta apreciaza ca vointa reala interna a ambelor parti a fost de a autentifica un contract de vanzare cumparare cu clauza de uzufruct viager , si nu un contract de vanzare cumparare . Date fiind relatiile de rudenie dintre parti , instanta considera ca trimiterea unor sume de bani din strainatate de nepot bunicii in cateva randuri sau oferirea de cadouri in mod sporadic nu reprezinta executarea unui contract de intretinere , ci mai degraba executarea unei obligatii morale si legale de intretinere a bunicii de catre nepot .
Lipsa de pregatire scolara invocata de catre reclamanta nu constituie un caz de eroare viciu de consimtamant si nu afecteaza valabilitatea actului juridic . Cu prudenta si diligenta proprietarului responsabil , reclamantei ii incumba obligatia si a avut posibilitatea de a solicita informatiile necesare notarului public cu privire la actul ce urma sa-l semneze. Reclamanta nu a invocat si nici nu a facut de altfel dovada ca ar fi fost indusa in eroare cu privire la scopul prezentei sale in fata notarului public .
Desi reclamanta nu a facut in vreun fel dovada ca pretul stabilit in contractul de vanzare cumparare de 8000 de euro nu a fost platit , instanta constata ca sanctiunea neplatii pretului nu este in niciun caz motiv de nulitate a contractului de vanzare cumparare .Vanzatorul poate cere fie obligarea cumparatorului la executarea in natura a obligatiei ,fie sa invoce exceptia de neexecutare sau sa ceara rezolutiunea contractului pentru neplata pretului .
Pentru toate considerentele expuse , instanta urmeaza a respinge ca nefondata actiunea .
7Alte aspecte
Cu privire la cheltuielile de judecata ,in baza art 274 c.pr.civ. va obliga reclamanta la plata catre parat a sumei de 1100 lei (onorariu pentru expertiza grafoscopica efectuata in cauza ) reprezentand cheltuieli de judecata.