Obiect: plangere contraventionala
Deliberand asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin adresa nr. …. din data de …., Inspectoratul General al Politiei Romane a inaintat spre competenta solutionare plangerea contraventionala formulata de catre CI impotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr. ….. din data de ……
In motivarea plangerii contraventionale, petentul a aratat faptul ca, in ziua de ….. fiind opri in trafic a prezentat la control permisul de conducere italian categoria B si permisul de conducere romanesc categoriile C, D, E.
Petentul a mai mentionat faptul ca, nu a stiut ca nu este legal a detine doua permise de conducere.
Petentul a mai aratat are …de ani si este pensionar si are o pensie mica este conducator auto din anul ….. si nu are nici o abatere la regimul rutier.
In drept, plangerea nu a fost motivata.
In sustinerea plangeri petentul a depus la dosarul cauzei exemplarul nr. 3 al procesului verbal de contraventie seria CC nr. …. din data de …. (f. 4).
Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform dispozitiilor art. 36 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 raportat la cele ale art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997.
In termen legal, intimatul a depus intampinare prin care a solicitat mentinerea procesului verbal.
In motivarea intampinarii, intimatul a precizat faptul ca, la data de ….., petentul a condus autovehiculul marca …cu nr. de inmatriculare …. pe DN 2, localitatea ….., iar la controlul efectuat in trafic s-a constatat faptul ca, petentul detinea simultan doua permise de conducere, unul emis de autoritatile romane si unul emis de autoritatile din Italia, fiind astfel incalcate prevederile art. 102 alin. 1 pct. 8 din O.U.G. 195/2002.
Intimatul a mai indicat cp, aplicarea sanctiunilor si intocmirea procesului verbal de contraventie s-a facut in mod nemijlocit „ex propriis sensibus” in conformitate cu prevederile art. 109 alin. 1 din OUG 195/2002.
Intimatul a mai mentionat faptul ca, petentul avea obligatia sa predea autoritatilor competente din Romania sau Italia unul din permisele de conducere.
In drept, au fost invocate prevederile art. 115-118 Cod procedura civila, H.G. 1391/2006, O.U.G. 195/2002, O.G. 2/2001.
In sustinerea intampinarii au fost depuse urmatoarele inscrisuri: exemplarul nr. 1 al procesului verbal seria CC nr…. din data de …. (f. 11), raport din data de …. (f. 12).
In baza art. 167 Cod procedura civila a incuviintat proba cu inscrisuri aflate la dosarul cauzei apreciind-o ca fiind pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie CC nr. ….din data de …. de catre intimata Inspectoratul de Politie al Judetului …., petentul fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 603 de lei pentru savarsirea faptei prevazute si sanctionate de art. 102 alin. 1 pct. 8 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului 195/2002.
S-a retinut in sarcina petentului faptul ca in data de ….., ora 10, 25, DN 2, ….., a condus autoturismul marca …. cu nr. de inmatriculare …. pe DN 2 detinand simultan doua permise de conducere, romanesc si italian.
Fiind investita, potrivit art. 34 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, instanta constata urmatoarele:
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
Instanta mai retine, de asemenea si imprejurarea ca faptei retinute in sarcina petentului i s-a dat o corecta incadrare juridica si a fost legal individualizata, raportat la dispozitiile art. 102 alin. 1 pct. 8 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului 195/2002 care prevad faptul ca constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni urmatoarele fapte savarsite de persoane fizice: detinerea simultana a doua permise de conducere nationale, dintre care unul eliberat de o autoritate competenta straina.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta apreciaza ca aceasta corespunde realitatii.
Instanta retine din sustinerile petentului formulate pe calea plangerii contraventionale, ca acesta recunoaste faptul ca in data …., a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare …. pe DN 2, detinand simultan doua permise de conducere, romanesc si italian, fiind intrunite elementele faptei contraventionale retinute in sarcina in actul sanctionator.
Cu privire la individualizarea sanctiunii aplicate pentru savarsirea faptei contraventionale prevazute si sanctionate de art. 102 alin. 1 pct. 8 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului 195/2002, instanta are in vedere ca, potrivit dispozitiilor art. 7 alin. 3 din Ordonanta Guvernului 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea contraventionala constand in avertisment poate fi aplicata chiar si in cazul in care actul normativ care reglementeaza respectiva contraventie nu ar prevedea o astfel de sanctiune.
Desi petentul se face vinovata de savarsirea contraventiei avand in vedere gradul de pericol social redus al faptei savarsite, circumstantele personale ale petentului, faptul ca a recunoscut si regretat savarsirea faptei contraventionale, precum si faptul ca aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale nu respecta principiul proportionalitatii consacrat de art. 21 alin. 3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, se impune inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale in cuantum de 603 lei cu avertisment.
Instanta urmeaza sa atraga atentia petentului asupra necesitatii de a respecta dispozitiile legale.
Avand in vedere cele expuse mai sus instanta, instanta va admite in parte plangerea contraventionala si va dispune inlocuirea amenzii contraventionale in cuantum de 603 lei cu avertisment, mentinand celelalte dispozitii ale procesului verbal.