R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 1893
Sedinta publica de la 26 septembrie 2011
PRESEDINTE : ……………………..
ASISTENT JUDICIAR : ……………
ASISTENT JUDICIAR : ……………
GREFIER : …………….
Pe rol fiind pronuntarea in actiunea formulata de contestatoarea P. M., in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII COVASNA, avand ca obiect anulare decizie.
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi lipsesc partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta constata ca dezbaterile in fond asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din data de 22 septembrie 2011, sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta a amanat pronuntarea pentru data de astazi, 26 septembrie 2011.
T R I B U N A L U L
Constata ca prin contestatia inregistrata sub nr. de mai sus, contestatoarea P. M. a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII COVASNA, anularea Deciziei nr. 67922/08.03.2011 emisa de intimata.
In motivarea contestatiei se arata ca decizia contestata anuleaza Decizia din 18.01.2009 emisa de aceeasi intimata, revenindu-se la drepturile de pensie stabilite prin Decizia nr. 67922/2005, aceste din urma drepturi fiind determinate in mod gresit de catre intimata deoarece nu a fost luata in calcul suma de 21.043,90 lei reprezentand despagubiri acordate contestatoarei si incasate prin executorul judecatoresc.
Contestatia nu a fost motivata in drept.
Intimata a formulat intampinare solicitand respingerea contestatiei ca fiind neintemeiata. Se arata ca prin sentinta civila nr. 1686/2008 a Tribunalului Covasna, CJP Covasna a fost obligata la recalcularea pensiei contestatoarei, prin luarea in calcul a sumei de 20.012 lei reprezentand despagubiri acordate partii de catre SC .... Sf. Gheorghe. Sentinta a fost pusa in executare si astfel s-a emis Decizia cu nr. 67922/18.01.2009. Apoi, prin Decizia nr. 175/2009 Curtea de Apel Brasov a casat cu rejudecare sentinta Tribunalului, ulterior, Tribunalul Covasna a declinat competenta materiala in favoarea Judecatoriei Sf. Gheorghe, care a anulat actiunea ca insuficient timbrata prin sentinta nr. 233/2010, ramasa irevocabila. Ca urmare, CJP a fost nevoita sa anuleze Decizia cu nr. 67922/18.01.2009 prin Decizia nr. 67922/08.03.2011, iar pentru sumele achitate contestatoarei in plus prin recalculare s-a emis Decizia nr. 36/12.04.2011 de recuperare a debitului in suma de 1187 lei.
Prin cererea depusa la fila 32 din dosar, contestatoarea a solicitat introducerea in cauza, in calitate de parte intimata, a Casei Nationale de Pensii. Apoi, in cadrul sedintei publice din data de 14.07.2011, contestatoarea a formulat cerere de renuntare la judecata in contradictoriu cu intimata Casa Nationala de Pensii, instanta luand act de aceasta renuntare prin dispozitivul respectivei incheieri de sedinta.
Prin cererea scrisa depusa la fila 37 din dosar, contestatoarea completeaza obiectul actiunii sale aratand ca solicita si anularea Deciziei cu nr. 36/12.04.2011 emisa de intimata, precum si obligarea intimatei, in urma anularii celor doua decizii (cea cu nr. 67922/08.03.2011 si cea cu nr. 36/12.04.2011), la recalcularea pensiei avand in vedere suma de 21.111 lei acordata contestatoarei de catre Curtea de Apel Brasov prin Decizia nr. 89/22.06.2006.
In motivarea acestei completari de actiune, partea contestatoare arata ca urmarea emiterii de catre intimata a celor doua decizii (cea cu nr. 67922/08.03.2011 si cea cu nr. 36/12.04.2011) este revenirea la drepturile de pensie stabilite prin Decizia nr. 67922/2005. Insa aceasta situatie este de natura a o prejudicia pe contestatoare, deoarece in stabilirea punctajului de pensie si implicit a cuantumului pensiei nu a fost cuprinsa suma de 21.111 lei acordata contestatoarei de catre Curtea de Apel Brasov prin Decizia nr. 89/22.06.2006. Contestatoarea arata ca a formulat cerere catre CJP Covasna in vederea recalcularii pensiei sale prin modificarea punctajului pensiei si a valorii punctului de pensie in functie de suma de 21.111 lei acordata contestatoarei, insa intimata nu a procedat la recalculare.
In ceea ce priveste Decizia cu nr. 36/12.04.2011, suma imputata prin aceasta nu este corect determinata, sustine contestatoarea, care indica modalitatea sa de calcul si sustine ca respectivul calcul trebuia sa porneasca de la luna februarie 2009, iar nu din ianuarie, cum gresit a procedat intimata.
In probatiune, s-au depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, contestatoarea este beneficiara a pensiei pentru limita de varsta stabilita in baza Legii nr. 3/1977 prin Decizia nr 67922/08.09.1999.
De la data stabilirii ei, pensia contestatoarei a fost recalculata prin Decizia nr. 67922/11.11.2004; Decizia nr. 67922/30.11.2005 (vezi fila 48).
Prin adresa cu nr. 21077/08.03.2006 emisa de parata , contestatoarei i se aduce la cunostinta faptul ca, in termen de trei ani de la recalcularea din 2005, poate depune la dosarul de pensie adeverinte doveditoare privind salariile si sporurile cu caracter permanent primite pentru perioadele lucrate, care nu au fost luate in calcul la stabilirea cuantumului pensiei recalculate.
La data de 20.06.2007 (fila 49), contestatoarea solicita intimatei prin cerere scrisa, inregistrata sub nr. 6408, a se lua in calcul, pentru determinarea cuantumului pensiei si suma de 21.111 lei obtinuta prin Decizia Curtii de Apel Brasov nr. 98/22.06.2006. Prin aceasta Decizie a Curtii de Apel Brasov (fila 40) s-a dispus obligarea societatii la care a lucrat partea contestatoare, in calitate de manager (SC ..... SA ), la plata sumei de 21.111 lei, despagubiri - drepturi salariale cuvenite partii pentru perioada septembrie 1994 - iulie 1997. Aceasta suma a reprezentat insa numai o parte din despagubirile ce se cuveneau contestatoarei P. M., pentru restul sumei actiunea fiind anulata ca netimbrata. Suma de 21.111 lei a fost incasata de contestatoare conform procesului-verbal intocmit de executorul judecatoresc K. C. in dosarul executional nr. 155/2006 (fila 44). Intimata nu a raspuns insa acestei solicitari a contestatoarei de recalculare a pensiei prin includerea in veniturile sale si a sumei de 21.111 lei.
Insa, intimata a inclus in veniturile contestatoarei diferenta de despagubiri (pentru care se anulase actiunea prin Decizia Curtii de Apel Brasov nr. 98/22.06.2006), in cuantum de 20.012, 53 lei obtinute de parte printr-o judecata ulterioara, anume prin sentinta civila nr. 1686/2008 a Tribunalului Covasna (fila 31). Aceasta sentinta a fost desfiintata de Curtea de Apel Brasov, iar in urma rejudecarii actiunea a fost anulata ca netimbrata (prin sentinta nr. 233/2010 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, pastrata in recurs de catre Tribunalul Covasna (Decizia nr. 307/2010). Ca urmare a desfiintarii sentintei Tribunalului Covasna nr. 1686/2008, intimata a emis Decizia de anulare nr. 67922/08.03.2011, prin care se revine la situatia anterioara sentintei Tribunalului, reluandu-se in plata drepturile de pensie anterior stabilite prin Decizia nr. 67922/2005.
De asemenea, intimata emite Decizia cu nr. 36/12.04.2011, prin care obliga contestatoarea sa restituie sumele incasate necuvenit ca urmare a desfiintarii sentintei Tribunalului ce a stat la baza recalcularii (fila 10).
In legatura cu Decizia nr. 67922/08.03.2011, instanta constata ca aceasta este emisa in mod corect, legal. Astfel, Decizia anterior mentionata anuleaza Decizia cu nr. 67922/2009 ce fusese emisa pentu recalcularea pensiei contestatoarei in baza celor dispuse de Tribunalul Covasna prin sentinta nr. 1686/2008. Aceasta sentinta a fost ulterior desfiintata de catre Curtea de Apel Brasov, apoi, in urma rejudecarii cererii, cererea a fost anulata (conform celor mai sus aratate). Ca urmare, atata vreme cat nu mai exista titlul judecatoresc ce a impus recalcularea, intimata a revenit, in mod corect, la situatia anterioara.
Insa, in prezenta cauza, contestatoarea sustine ca este injust a se reveni la pensia stabilita in anul 2005, fara ca intimata sa nu procedeze la recalculare, prin includerea in veniturile sale a sumei de de 21.111 lei ce i-a fost acordata prin Decizia nr. 98/22.06.2006 a Curtii de Apel Brasov.
In drept, instanta are in vedere prevederile art. 19 din H.G. nr. 1550/2004, conform carora, daca dupa determinarea punctajului mediu anual in conditiile prevazute de prezentele norme metodologice, pensionarul prezinta acte doveditoare, intocmite conform prevederilor legale in vigoare, din care rezulta stagii suplimentare, salarii sau sporuri care, potrivit prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt avute in vedere la calculul punctajului mediu anual, acesta se reevalueaza la cerere.
Posibilitatea recalcularii pensiei la cerere este reglemetata si prin art. 134 alin. 1 din H.G. nr. 257/2011: ”pensia poate fi recalculata, la cerere, prin adaugarea veniturilor si/sau stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia”.
Contestatoarea este indreptatita la valorificarea, in calculul pentru determinarea pensiei sale lunare, si a sumei de 21.111 lei, despagubiri - drepturi salariale cuvenite partii pentru perioada septembrie 1994 - iulie 1997, suma acordata printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila, Decizia nr. 98/22.06.2006 a Curtii de Apel Brasov.
Sustinerile intimatei referitoare la imposibilitatea luarii in calcul a acestei sume pentru motivul ca nu au fost efetuate retinerile CAS din aceasta sunt neintemeiate, pe de o parte avand in vedere faptul ca aceeasi intimata a avut anterior in calcul, la recalcularea prin Decizia nr. 67922/18.01.2009, diferenta de 20.012,53 lei izvorata din aceleasi drepturi salariale restante acordate contestatoarei; pe de alta parte, diferentele rezultate din modificarea bazei lunare de calcul a CAS trebuiau sa fie suportate din fondurile angajatorilor, iar in cazul neplatii acestora, sumele datorate se recupereaza ulterior de catre casele teritoriale de pensii, in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare (pct. 55 din capitolul VIII - Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000).
Avand in vedere aceste considerente, instanta apreciaza ca fiind intemeiata cererea contestatoarei avand ca obiect obligarea intimatei la recalcularea drepturilor de pensie acordate prin decizia din 2005, prin luarea in calcul a sumei de 21.111 lei, drepturi salariale cuvenite partii pentru perioada septembrie 1994 - iulie 1997 si va admite acest petit.
De asemenea, instanta va admite petitul avand ca obiect anularea Deciziei nr. 36-12.04.2011, deoarece, in urma verificarii cuprinsului notei de calcul ce a stat la baza emiterii deciziei se constata ca nu a fost determinata corect suma imputata (calculul trebuia sa inceapa numai din februarie 2009, luna din care contestatoarea a incasat pensia recalculata).
Va fi respinsa insa pretentia ce are ca obiect anularea Deciziei nr. 67922/08.03.2011, motivele fiind mai sus aratate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte contestatia formulata de contestatoarea P. M., domiciliata in ………, in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII COVASNA.
Anuleaza Decizia nr. 36/12.04.2011 emisa de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII COVASNA.
Obliga intimata la recalcularea drepturilor de pensie acordate contestatoarei prin Decizia nr. 67922 din 30.11.2005, prin luarea in calcul a sumei de 21.111 lei reprezentand indemnizatie de manager cuvenita partii pentru perioada septembrie 1994 - iulie 1997.
Respinge pretentia contestatoarei avand ca obiect anularea Decizei nr. 67922/08.03.2011.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 26 septembrie 2011.