Asigurari sociale. Conditia deciziei debitorului. Cauza Moskal contra Poloniei. Sentinta civila nr. 1016 din data de 12.06.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin cererea formulata de catre reclamanta P.T. si inregistrata cu nr.1331/110/07.03.2012 la Tribunalul Bacau, aceasta a contestat decizia de recuperare a debitului nr.202620/142/17.02.2012 emisa de catre parata C.T.P. Bacau , solicitand anularea deciziei , suspendarea executarii acesteia pana la solutionarea de catre C.T.P. a contestatiei impotriva decizie de pensionare nr.-202620/16.12.2011 si , in subsidiar,daca cererea sa va fi respinsa, solicita plata daunelor morale in cuantum de 1700 lei
In motivarea contestatiei asa cum a fost aceasta completata prin cererea depusa la 21.03.2012 ( fila 20), se arata ca prin decizia nr.202620/16.12.2011 i s-a recalculat pensia , reiesind o diferenta incasata necuvenit de 1691 lei in perioada ianuarie 2010-ianuarie 2012. A contestat aceasta decizie de revizuire a pensiei la C.T.P. la 22.02.2012, fara a primi vreun raspuns pana in prezent.
A primit apoi o noua decizie cu nr.202620/142/17.02.2012 prin care se constata debitul de 1691 lei.
Considera ca modalitatea de calcul a pensiei este gresita si solicita ca parata sa-i puna la dispozitie modul de calcul.
In ceea ce priveste cererea de plata a daunelor morale arata ca nu-i este imputabila greseala de calcul ci paratei si fiind o persoana bolnava si avand cheltuieli mari cu medicamentele si veniturile mici, plata unui debit platit 2 ani este foarte dificila pentru , fiind supusa astfel la un stres foarte mare.
Reclamanta intelege sa invoce incalcarea art.1 din Protocolul 1 din Conventia pentru protectia Drepturilor Omului , respectiv decizia Curtii Europene in cauza Moskal contra Poloniei.
In drept au fost invocate prevederile art.172-173 din OG 92/2003 privind codul de procedura fiscala , art.153 lit.i si 154 din legea 263/2010 si art. 1357 din noul cod civil.
La 30.03.20123 reclamanta a precizat temeiul in drept al suspendarii executarii silite ca fiind art.403 Cod procedura civila si a solicitat ca suspendarea executarii deciziei contestate sa aiba loc pana la solutionarea contestatiei formulate impotriva acesteia.
In sustinerea actiunii solicita probele cu inscrisuri si martori.
Instanta a incuviintat pentru ambele parti probele cu inscrisuri.
Parata a formulat intampinare prin care a solicitat suspendarea solutionarii cauzei in temeiul art.244 al.1 pct.1 Cod proc.civila pana la solutionarea contestatiei impotriva deciziei de revizuire a pensiei depusa la C.T.P. pe procedura prevazuta de art.149 din legea 263/2010, nefiind solutionata pana in prezent.
Ulterior cu privire la solutionarea prezentei contestatii partile au solicitat suspendarea judecatii prin acordul lor.
Prin incheierea din 09.05.2012 instanta a dispus suspendarea executarii silite a deciziei contestate nr.202620/142/17.02.2012 pana la solutionarea irevocabila a contestatiei formulate impotriva acesteia si in temeiul art.242 al.1 pct.1 Cod procedura civila a suspendat judecata fondului contestatiei .
Cauza a fost repusa pe rol la data 29.05.2013 la cererea reclamantei care a aratat ca nu i s-a solutionat nici in prezent de catre Comisia Centrala de Contestatii contestatia formulata impotriva deciziei de recalculare a pensiei.
Analizand actele depuse la dosar instanta retine urmatoarele:
Prin decizia nr.202620/142/17.02.2012 emisa de catre C.T.P. Bacau s-a stabilit in sarcina reclamantei un debit de 1691 lei , reprezentand drepturi de pensie incasate necuvenit in perioada 04.01.2009-31.01.2012 .
Acest debit a fost stabilit in urma reducerii pensiei reclamantei prin decizia nr.202620/06.12.2011 prin care s-au corectat erorile de calcul aparute in stabilirea punctajului aferent grupei a II-a de munca.
Initial , pensia reclamantei stabilita prin decizia din 24.06.2010 era de 681 lei iar in urma corectarii erorilor prin decizia din 16.12.2011 s-a redus la 629 lei.
Prin punerea in executare a deciziei de debit contestate nr. 202620/142/17.02.2012 , reclamantei i s-ar retine lunar 1/3 din pensie ceea ce ar insemna ca reclamante-i sa-i mai ramana o suma foarte mica de aprox. 400 lei lunar din pensie.
In cauza Moskal contra Poloniei , Curtea a stabilit incalcarea art.1 din Protocolul nr.1 la Conventie , prin privarea reclamantei de 50% din venitul sau obtinut prin pensia anticipata si obtinerea noului beneficiu dupa proceduri care au durat 3 ani. S-a retinut astfel ca, principiul justitiei sociale, al corectarii de catre autoritatile publice a propriilor greseli rezultand din propria neglijenta, nu ar trebui sa prevaleze intr-o situatie in care persoana implicata trebuie sa suporte o sarcina excesiva ca urmare a unei masuri ce o priveaza de un beneficiu.
In prezenta cauza, indreptarea de catre parata a propriilor greseli de calcul care au dus la stabilirea timp de 2 ani a unei pensii mai mari decat cea cuvenita, prin retinerea a 1/3 din pensia reclamantei , in conditiile in care aceasta are un cuantum extrem de scazut , ar pune-o pe reclamanta in imposibilitatea de a se intretine , raportat si varsta si afectiunile medicale ale acesteia si costul ridicat al traiului zilnic , si ar supune-o pe aceasta unei sarcini disproportionate, excesive si ar duce la incalcarea art.1 din Protocolul 1 al Conventiei. In cazul de fata , dreptul de proprietate al reclamantei a fost generat de recunoasterea initiala a pensiei sale intr-un anumit cuantum de catre C.T.P. Bacau, care a avut nevoie de o perioada de aprox. 2 ani pentru a-si sesiza si corecta erorile.
Fata de cele mai sus aratate, instanta va admite contestatia si va dispune anularea deciziei nr. 2026201/142/17.02.2012.