Lipsa calitate procedura pasiva. Statul in actiune in constatare. Decizie nr. 375 din data de 03.04.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin sentinta civila nr.832/08.05.2012 pronuntata in dos. nr.616/199/2011 Judecatoria Buhusi a admis actiunea civila avand ca obiect actiune in constatare, asa cum a fost precizata, formulata de reclamantul L.G.G.S. in contradictoriu cu paratul Statul Roman prin M.F.P.
A constatat ca reclamantul a dobandit in calitate de unic asociat,ca urmare a dizolvarii societatii SC L. SRL Buhusi,dreptul de proprietate asupra imobilelor:
- teren in suprafata de 1435 m.p. (gasit la masuratori 1524,23 mp), situat in orasul Buhusi, conform raportului de expertiza tehnica topocadastru, ing. C.N.,care face parte integranta din prezenta hotarare.
- teren in suprafata de 250,51 m.p., situat in orasul Buhusi, conform raportului de expertiza tehnica topocadastru, ing. C.N.,care face parte integranta din prezenta hotarare.
- casa compusa din 12 camere, cu doua etaje, parterul in suprafata de 108,16 mp si etajul in suprafata de 81,40 mp si o magazie compusa din 5 incaperi in suprafata de 72,36 mp, toate situate in orasul Buhusi, pe terenul de 1435 mp, conform raportului de expertiza tehnica constructii ing. E.A.,care face parte integranta din prezenta hotarare.
- magazin in suprafata de 148,42 mp precum si o magazie in suprafata de 21,64 mp, toate situate in orasul Buhusi, pe terenul de 250,51 mp,conform raportului de expertiza tehnica constructii ing. E.A., care face parte integranta din prezenta hotarare.
A luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
„Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 11769/25.05.1995 S.C. L. S.R.L. a dobandit Imobilele din Buhusi - pentru care s-a efectuat publicitatea imobiliara prin inscrierea in Registrul de Inscriptiuni si Transcriptiuni sub nr. 11295/25.0.1995.
Conform contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 8219/08.12.2000 S.C. L. S.R.L. a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilelor din Buhusi str. Ion Borcea nr. 12, jud. Bacau, imobile care poarta numarul cadastral 364.
S.C. L. S.R.L., a fost dizolvata prin hotararea nr. 599/19.05.2006 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 475/2006, iar prin sentinta civila 177/03.09.2010 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 3451/110/2010 ramasa irevocabila prin decizia nr. 1250/23.11.2010 a Curtii de Apel Bacau, s-a dispus radierea S.C. L. S.R.L. din Registrul Comertului in temeiul art. 237 alin. 8 si 9 din Legea 31/1990.
Reclamantul a avut calitate de unic asociat al SC L. SRL Buhusi.
In situatia dedusa judecatii reclamantul nu are nici un alt instrument juridic pentru a reglementa situatia juridica a acestor imobile, cu exceptia actiunii in constatare. Acesta nu are nicio actiune in realizarea dreptului sau.
Art.111 din codul de procedura civila arata ca : ”Partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau neexistentei unui drept. Cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului.”
In art.237 al.8-10 din Legea nr.31/1990 se arata ca :” (8) Daca judecatorul delegat nu a fost sesizat, in conditiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului in termen de 3 luni de la expirarea termenului prevazut la alin. (7), persoana juridica se radiaza din oficiu din registrul comertului, prin incheiere a judecatorului delegat, pronuntata la cererea Oficiului National al Registrului Comertului, cu citarea partilor, conform dreptului comun.
(9) Incheierea de radiere se inregistreaza in registrul comertului, se comunica persoanei juridice la sediul social, Agentiei Nationale de Administrare Fiscala si directiilor generale ale finantelor publice judetene si a municipiului Bucuresti, pe cale electronica, si se afiseaza pe pagina de Internet a Oficiului National al Registrului Comertului si la sediul oficiului registrului comertului de pe langa tribunal, in raza caruia societatea isi are inregistrat sediul.
(10) Bunurile ramase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comertului, in conditiile alin. (8) si (9), revin actionarilor.”
In cauza de fata ,conform adresei ORC Bacau nr.35086/28.11.2011 aflata la fila 75 dosar, SC L. SRL a fost radiata din oficiu in baza sentintei civile nr.177/03.09.2010.
In cauza nu a fost numit lichidator si nu a fost depus nici un inscris privitor la distribuirea bunurilor societatii in cauza.
De asemenea,din aceeasi adresa rezulta ca reclamantul a avut calitatea de unic asociat si administrator al societatii SC L. SRL.
Aceleasi chestiuni sunt confirmate si de API Grup SPRL prin adresa de la fila 77 dosar,aratandu-se ca nu a avut loc lichidarea SC L. SRL..
Prin adresa ORC Bacau nr.6087/03.11.2011 aflata la fila 68 dosar se arata ca bunurile societatii SC L. SRL revin asociatului unic, reclamantul din prezenta cauza, insa nu exista un inscris in acest sens.
Ca urmare a declansarii procedurii de dizolvare si apoi a radierii societatii SC L. SRL nu s-a mai putut numi un lichidator si nici efectua distribuirea bunurilor in baza legilor speciale.
Asa fiind,singura posibilitate de a reglementa situatia patrimoniului ramas dupa SC L. SRL a fost prezenta actiune intemeiata pe prevederile art.111 cod procedura civila.
Fata de cele retinute si vazand si dispoz. Art.111 C.P.Civila precum si art.237 din Legea nr.31/1990 instanta va admite actiunea.
In baza art. 274 cod proc civ, ia act ca reclamantul nu au solicitat cheltuieli de judecata.”
Impotriva acestei sentintei si a incheierii din 27.03.2012 a formulat recurs DGFP Bacau in calitate de reprezentant al Statului Roman, prin M.F.P. aratand ca in mod gresit au fost respins atat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului cat si exceptia inadmisibilitatii cererii.
Recurenta arata ca a Statul, prin M.F.P., nu dobindeste calitate procesuala pasiva decat in situatia existentei unei succesiuni vacante asupra bunurilor care au apartinut persoanei juridice SC L. SRL. Or, avand in vedere ca persoana juridica a fost radiata in conditiile art.237 alin.8 si 9 din Lg. nr.31/01990 in cauza erau incidente dispozitiile alin.10 din acelasi text de lege, bunurile neavand calitatea de bunuri fara stapan care sa treaca in proprietatea statului, ele revenind actionarilor. Cum intimatul reclamant a avut calitatea de unic asociat al fostei persoane juridice el a devenit proprietarul bunurilor acesteia, prin efectul legii, astfel ca actiunea in constatare trebuia respinsa ca inadmisibila.
In drept ,au fost invocate disp. art. 304 pct.9 si art.304 1 C.pr civ.
Intimatul nu a depus intampinare dar a fost reprezentat de aparator care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
In recurs nu s-au administrat probe noi in conditiile art. 305 c. pr. Civ.
Recursul este declarat si motivat in termen si legal scutit de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
Recursul este intemeiat pentru motive ce se vor expune in cele ce urmeaza:
Reclamantul, in calitatea sa de unic asociat si administrator al SC L. SRL. a investit instanta de fond cu o actiune in constatarea calitatii de proprietar asupra bunurilor imobile, compuse din teren si constructii, bunuri care au apartinut societatii. Cum societatea a fost radiata, reclamantul a considerat ca Statul Roman justifica calitate procesuala pasiva si a solicitat judecata in contradictoriu cu acesta.
Tribunalul retine ca instanta de fond in mod gresit a retinut ca Statul este singurul care are calitate in astfel de actiuni si prin urmare are si calitate procesuala pasiva
Instanta de recurs retine ca pentru ca statul sa aiba calitate procesuala pasiva este necesar ca acesta sa aiba calitatea de titular al obligatiei ce formeaza continutul raportului juridic de drept material asupra judecatii, reclamantul fiind tinut sa justifice calitatea procesuala a statului. O astfel de calitate statul o are doar in situatia prevazuta de art.646 C.civil ( Bunurile fara stapan sunt ale statului) si numai in situatia existentei unei succesiuni vacante si a unui certificat de vacanta succesorala, situatie care nu se aplica in cauza de fata, dispozitiile de mai sus fiind aplicabile doar persoanelor fizice.
Pentru persoanele juridice legiuitorul a prevazut in mod expres s(237 alin.10 din Lg. nr.31/1990) ca bunurile din patrimoniul societatii radiate in conditiile art.237 alin.8 si 9 raman actionarilor (Bunurile ramase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comertului, in conditiile alin. (8) si (9), revin actionarilor.”)
Instanta de recurs constata ca prin sentinta civila nr.177/03.09.2010 a Tribunalului Bacau Sectia comerciala si contencios administrativ, ramasa irevocabila prin decizia nr.1250/23.11.210, s-a dispus radierea S.C. L. SRL. din Registrul Comertului, retinandu-se incidenta dispozitiilor art.237 alin.7,8 si 9 dinLg.31/1990. Prin urmare, potrivit alin.10 din acelasi text de lege, intimatul-reclamant, in considerarea calitatii sale de unic asociat si administrator a devenit proprietar al bunurilor din patrimoniul firmei prin efectul legii, (aspect care rezulta si din Furnizarea de Informatii de la R.C. (fila 51 dosar), calitate in care poate efectua formalitatile de publicitate a dreptului sau in cartea funciara.
Pe cale de consecinta, retinand ca in cauza statul nu are calitate procesuala pasiva, in temeiul art.304 pct 9 coroborat cu 312 alin.1,3 C.pr civ va admite recursul, va modifica in tot incheierea din 27.03.2013 si sentinta recurata, in sensul ca va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si va respinge actiunea ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.