Intoarcere executare silita. Compensarea creantelor. Decizie nr. 1064 din data de 19.11.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin sentinta civila nr.6014/29.06.2012 pronuntata in dosarul nr. 1527/180/2012 Judecatoria Bacau a admis cererea avand ca obiect intoarcerea executarii silite formulata de contestatorii S.P. prin mandatar S.M. si S.A. in contradictoriu cu intimata S.C. V. S.R.L. si a dispus intoarcerea executarii silite efectuate in dosarul de executare nr. 133/2011 de B.E.J. M.I. prin restabilirea situatiei anterioare acesteia.
In temeiul art. 275 Cod procedura civila a luat act de faptul ca intimata a recunoscut la prima zi de infatisare pretentiile contestatorilor.
Pentru a se pronunta in acest sens prima instanta a retinut urmatoarele:
„In fapt, la data de 26.10.2011 Judecatoria Bacau a pronuntat sentinta civila nr. 8201 in dosarul 11691/180/2011 prin care a admis contestatia la executare formulata de contestatorii S.P. si S.A. si a dispus anularea executarii silite (a tuturor actelor de executare) efectuate de BEJ M.I. in dosarul de executare nr. 133/2011. Sentinta civila 8201/2011 a devenit definitiva si irevocabila la data de 19.01.2012.
In drept, obiectul cererii de fata il reprezinta intoarcerea executarii, institutie reglementata de dispozitiile articolelor 4041-4043 Cod pr. civ. (art. 4041 „In toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia (…)”. art. 4042 „In cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeasi hotarare, si asupra restabilirii situatiei anterioare executarii. Daca instanta care a desfiintat hotararea executata a dispus rejudecarea in fond a procesului si nu a luat masura restabilirii situatiei anterioare executarii, aceasta masura se va putea dispune de instanta care rejudeca fondul. Daca nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii in conditiile alin. 1 si 2, cel indreptatit o va putea cere instantei judecatoresti competente potrivit legii.” Art. 4043 „Daca titlul executoriu emis de un alt organ decat o instanta judecatoreasca a fost desfiintat de acel organ sau de un alt organ din afara sistemului instantelor judecatoresti, iar modalitatea restabilirii situatiei anterioare executarii nu este prevazuta de lege ori, desi este prevazuta, nu s-a luat aceasta masura, ea se va putea obtine pe calea unei cereri introduse la instanta prevazuta de art. 4042 alin. 3”).
Desfasurarea legala a procedurii de executare silita este asigurata prin existenta contestatiei la executare, care este mijlocul procedural prin care partile sau tertele persoane vatamate prin executare se pot plange instantei competente, in scopul de a desfiinta actele nelegale de executare.
Astfel ca pentru a se naste dreptul a de a solicita intoarcerea executarii silite este suficient ca desfiintarea executarii silite sa se realizeze ori prin desfiintarea titlului executoriu ori a executarii insesi, prin vointa legiuitorului cele doua variante fiind alternative, iar nu cumulative.
Analizand conditiile expuse la speta dedusa judecatii instanta constata faptul a fost desfiintata executarea silita insesi, printr-o sentinta civila ramasa definitiva si irevocabila, iar intre partile implicate direct in procedura executarii silite, a carui titlu executoriu a fost desfiintat, s-a nascut un raport juridic obligational, in temeiul caruia, cel a carui patrimoniu s-a marit devine debitorul obligatiei de restituire, catre cel care, in mod corespunzator, si-a micsorat patrimoniul.
Fata de dispozitiile legale analizate, instanta apreciaza ca intimata este debitorul obligatiei de restituire, urmand sa admita cererea contestatorilor si sa oblige intimata la restituirea sumei obtinute din retinerile efectuate prin poprire.
Avand in vedere dispozitiile art. 275 C.pr.civ, instanta apreciaza ca nu poate fi obligata intimata la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de desfasurarea acestui proces, motivat de faptul ca intimata a recunoscut pretentiile contestatorilor la prima zi de infatisare. In ce priveste compensarea cheltuielilor de judecata instanta apreciaza ca nu se pot compensa cheltuieli de judecata, daca in prealabil partea care solicita compensare nu ar fi fost obligata la plata acestora. Cum insa intimata a beneficiat de dispozitiile art. 275 C.pr.civ. care prevad in mod expres faptul ca parata ce recunoaste pretentiile la prima zi de infatisare nu poate fi obligata la plata cheltuielilor de judecata, nici compensarea nu poate interveni, intrucat nu exista obligati care sa poata fi compensata. Cu atat mai mult cu cheltuielile de judecata solicitate de intimata a fi compensate nu decurge din sentinta civila care a dispus anularea executarii silite insesi, ci dintr-un alt litigiu ce a avut loc intre partile prezentei cauze.”
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs S.C. V. S.R.L. solicitand admiterea recursului, modificarea in parte a sentintei recurate in sensul admiterii cererii de compensare si efectuarea compensarii.
In motivarea cererii de recurs arata ca instanta de fond nu a inteles ca s-a solicitat compensarea sumelor pentru care s-a dispus intoarcerea executarii cu cheltuielile de judecata stabilite printr-o alta hotarare judecatoreasca si nu cu cele din cauza pendinte. Instanta a facut o gresita aplicare a dispozitiilor art.275 C.pr. civ. intrucat acestea nu au incidenta in speta.
Recursul a fost intemeiat in drept pe dispozitiile art. 304 pct.9 Cod procedura civila.
Recursul este declarat si motivat in termen si timbrat cu 66 lei taxa judiciara de timbru.
Intimatul S.P., prin mandatar S.M., a solicitat prin notele scrise depuse la dosar respingerea recursului ca nefondat.
In recurs, nu s-au depus inscrisuri noi.
Analizand sentinta recurata in limita motivelor de recurs invocate si a dispozitiilor legale incidente instanta de recurs retine ca recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:
Critica privind gresita aplicare a dispozitiilor art.275 Cod procedura civila este neintemeiata intrucat insasi recurenta intimata, prin cererea scrisa depusa la fila 74 dosar fond, a solicitat aplicarea acestor dispozitii avand in vedere recunoasterea pretentiilor la prima zi de infatisare.
Instanta de recurs gaseste intemeiata critica recurentei privind considerentele instantei de fond asupra compensarii.
Asa cum rezulta din cererea depusa de recurenta - intimata S.C.V. S.R.L. (fila 74 dosar fond) aceasta a solicitat compensarea sumei ce urma sa o restituie contestatorilor, ca urmare a intoarcerii executarii, cu suma de 1.940 lei datorata de acestia recurentei-intimate reprezentand cheltuieli de judecata stabilite prin sentinta civila 7637/14.09.2010 pronuntata de Judecatoria Bacau si nu cu suma ce reprezenta cheltuieli de judecata din prezenta cauza.
Prin sentinta ce face obiectul prezentei cai de atac s-a dispus intoarcerea executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare ,respectiv prin restituirea de catre recurenta - intimata S.C.V. S.RL a sumei de 1504, 29 lei, obtinuta de la contestatori din retinerile efectuate prin poprire (extras de cont fila 59 dosar fond) in cadrul executarii silite pornite la cererea intimatei de catre B.E.J. M.I. in dosarul de executare nr. 133/2011.
Prin decizia civila nr. 1295/28.09.2011 pronuntata de Curtea de Apel in dosarul nr. 767/180/2010 contestatorul a fost obliga sa achite recurentei din prezenta cauza, S.C.V. S.R.L., suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecata iar prin decizia civila nr. 1729/25.11.2011 pronuntata de Curtea de Apel in dosarul nr. 591/32/2011, tot cu titlu de cheltuieli de judecata, au fost obligati contestatorii S.P. si A. sa achite aceleiasi recurente 1240 lei. Insumand cele doua sume se constata ca recurenta din prezenta cauza are o creanta de 1940 de lei.
Pentru a opera compensarea trebuie indeplinite urmatoarele conditii: 1. obligatiile sa fie reciproce, 2. creantele sa aiba ca obiect bunuri fungibile, 3.creantele ce urmeaza a se compensa sa fie certe lichide si exigibile. Instanta apreciaza ca, in speta, cele doua creante indeplinesc conditiile de mai sus, motiv pentru care in temeiul art.1144 Cod Civil, urmeaza sa le constate compensate de drept pana la concurenta celei mai mici, respectiv pana la concurenta sumei 1504,29 lei datorata de recurenta intimatilor.
Pentru aceste motive, in temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 Cod procedura civila va admite recursul, va modifica in parte sentinta civila recurata in sensul ca va constata compensate de drept creantele reciproce pana la concurenta sumei de 1504,29 lei .