Prin sentinta penala nr.179 din 27.05.2010 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr.7075/110/2008, s-au dispus urmatoarele:
1). In temeiul art. 254 alin.1 C.pen. cu art. 75 lit.c C.pen. pentru savarsirea infractiunii de „luare de mita”, a fost condamnat inculpatul I.M., la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a si lit.b C.pen.
In temeiul art. 26 C.pen. rap. la art. 208-209alin.1 lit.a,g,i C.pen. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit.a C.pen. cu art. 34 lit.b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 3 (trei) ani inchisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a si lit.b C.pen.
PEDEAPSA REZULTANTA DE EXECUTAT = 3 (trei) ani inchisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a si lit.b C.pen.
In temeiul art.71 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului I.M., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b C.pen.
2). In temeiul art. 254 alin.1 C.pen. cu art. 75 lit.c C.pen. pentru savarsirea infractiunii de „luare de mita”, a fost condamnat inculpatul Z.N., la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a si lit.b C.pen.
In temeiul art. 26 C.pen. rap. la art. 208-209alin.1 lit.a,g,i C.pen. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit.a C.pen. cu art. 34 lit.b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 3 (trei) ani inchisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a si lit.b C.pen.
PEDEAPSA REZULTANTA DE EXECUTAT = 3 (trei) ani inchisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a si lit.b C.pen.
In temeiul art.71 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului Z.N., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b C.pen
3). In temeiul art. 254 alin.1 C.pen. cu art. 75 lit.c C.pen. pentru savarsirea infractiunii de „luare de mita”, a fost condamnat inculpatul M.S., la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a si lit.b C.pen.
In temeiul art. 26 C.pen. rap. la art. 208-209alin.1 lit.a,g,i C.pen. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit.a C.pen. cu art. 34 lit.b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 3 (trei) ani inchisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a si lit.b C.pen.
PEDEAPSA REZULTANTA DE EXECUTAT = 3 (trei) ani inchisoare si 2 (doi) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a si lit.b C.pen.
In temeiul art.71 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului M.S. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b C.pen
4). In temeiul art. 255 alin.1 C.pen. cu art. 37 lit.a C.pen. pentru savarsirea infractiunii de „dare de mita”, a fost condamnat inculpatul S.I., la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare.
In temeiul art. 83 C.pen. s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de doi ani inchisoare ce i-a fost aplicata inculpatului prin sent.pen. nr. nr.589/31.05.2004 de catre Judecatoria Onesti in dosarul nr. 1526/2004, definitiva prin neapelare la data de 14.06.2004, pedeapsa ce o va executa alaturi de pedeapsa aplicata mai sus.
a). Pedeapsa de executat= 4 (patru) ani inchisoare.
In temeiul art. 208-209alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu art. 37 lit.a C.pen.pentru savarsirea infractiunii de „furt calificat”, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.
In temeiul art. 83 C.pen. s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de doi ani inchisoare ce i-a fost aplicata inculpatului prin sent.pen. nr.589/31.05.2004 de catre Judecatoria Onesti in dosarul nr. 1526/2004, definitiva prin neapelare la data de 14.06.2004, pedeapsa ce o va executa alaturi de pedeapsa aplicata mai sus.
b). Pedeapsa de executat= 5 (cinci) ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit.a C.pen. cu art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de la pct.a) si b) si aplica inculpatului pedeapsa cea mai mare de 5(cinci) ani inchisoare .
PEDEAPSA REZULTANTA DE EXECUTAT = 5 (cinci) ani inchisoare.
In temeiul art.71 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului S.I., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b C.pen
In temeiul art. 254 alin.3 C.pen. s-a dispus confiscarea de la cei trei inculpati I.M., Z.N. si M.S. a cate 400 de lei ce au fost primiti de la inc. S.I. si aflati consemnati la CEC, potrivit recipisei de consemnare nr. 479532/1 din 21-01-2008 la Agentia Onesti.
In temeiul art. 14, 346 C.pr.pen. s-a constatat ca prejudiciile produse partilor civile SC T.T.G. SRL BUCURESTI si SC T. SA – Sucursala E.B. au fost recuperate prin plata facuta de partea responsabila civilmente SC G.E.S. SRL Piatra Neamt.
In temeiul art. 14, 346 C.pr.pen. s-au admis pretentiile civile formulate de partea responsabila civilmente SC G.E.S. SRL Piatra Neamt si in consecinta:
In temeiul art. 998-999 C.civ. art. 1003 C.civ. au fost obligati inculpatii in solidar: I.M., Z.N. si M.S. sa plateasca acesteia - SC G.E.S. SRL Piatra Neamt – suma de 292.501,77 lei cu titlu de despagubiri civile reprezentand prejudiciul creat de acestia celor doua parti civile SC T.T.G. SRL BUCURESTI si SC T. SA – Sucursala E.B..
S-a constatat ca inculpatii au avut aparatori alesi.
In temeiul art. 191 alin.1, 2, C.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata a cate 1400 RON catre stat cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care s-au inclus si cheltuielile judiciare efectuate la urmarirea penala.
Sentinta penala a ramas definitiva pentru inculpatul S.I. la data de 26.11.2010 prin nerecurare.
In cererea de rejudecare dupa extradare, inregistrata la Tribunalul Bacau sub nr.4136/180/2013 condamnatul a solicitat admiterea acesteia in principiu si rejudecarea cauzei intrucat nu a fost prezent la instanta la nici unul din termenele de judecata iar in sedinta publica din data de 10.09.2013 s-a admis in principiu cererea de rejudecare dupa extradare, considerandu-se ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.522/1 din Cod pr.penala, inculpatul fiind judecat si condamnat in lipsa.
In rejudecarea cauzei inculpatul S.I. a solicitat instantei aplicarea prevederilor art.320/1 din Cod pr.penala in sensul ca recunoaste faptele retinute in actul de sesizare al instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste.
Cererea inculpatului de a se judeca potrivit dispozitiilor art.320/1 din Cod pr.penala a fost admisa de catre Tribunal in sedinta din data de 10.09.2013, avandu-se in vedere ca din probele administrate in cursul urmaririi penale rezulta ca faptele exista, constituie infractiune si au fost savarsite de inculpat.
Se retine ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau nr.102/D/P/2008 din 28.11.2008 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor I.M., Z.N., , M.S., pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.254 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal si art.26 Cod penal rap. la art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod Penal, constand in aceea ca, in calitate de agenti de paza angajati la SC. G.E.S. SRL Piatra Neamt, in noaptea de 16/17.12.2007 au primit suma de 400 lei fiecare de la inculpatul S.I. in scopul indeplinirii atributiilor de serviciu, respectiv paza SC T. SA Bucuresti – Sucursala E.B., facilitand astfel sustragerea prin efractie a unor bunuri in valoare de 117.878 lei in dauna partii civile SC T. SA Bucuresti – Sucursala E.B. si 126071,99 lei in dauna SC T.T.G. SRL si S.I. pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.255 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal si art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constand in aceea ca in noaptea de 16/17.12.2007 a remis suma de 1200 lei inculpatilor I.M., Z.N., M.S., agenti de paza la SC T. SA Bucuresti – Surcursala E.B., pentru ca acestia sa-si incalce atributiile de serviciu si cu complicitatea acestora a sustras impreuna cu invinuitul P.D. din Magazia cu nr.3 din incinta statiei mai multe bunuri – rotori pompe de inox si cuplaje de strung, cauzand partilor civile un prejudiciu total de 243949 lei, nerecuperat.
In fapt in seara zilei de 16.12.2007 inculpatul M.S. a discutat cu ceilalti doi agenti de paza care erau de serviciu, respectiv inculpatii I.M. si Z.N., stabilind de comun acord sa permita sustragerea unor bunuri din incinta statiei.
In acest mod inculpatii S.I. si P.D. au patruns prin efractie in incinta Magaziei nr.3 din cadrul SC CET 1 B., de unde au sustras 18 saci continand piese de inox, pe care i-au aruncat peste gard. In schimbul ajutorului acordat pentru savarsirea infractiunii de furt, prin incalcarea atributiilor de serviciu, inculpatul S.I. a remis inculpatului M.S. suma de 1200 RON, care a fost impartita de agentii de paza in mod egal.
Organele de politie au gasit asupra celor trei inculpati agenti de paza, angajati ai SC G.E.S. SRL Piatra Neamt sumele de bani primite cu titlu de mita de cate 400 lei la fiecare, pe care le-au ridicat si le-au consemnat la C.E.C. – Agentia Onesti la dispozitia Judecatoriei Onesti.
O parte din bunurile sustrase au fost gasite de catre organele de politie la domiciliul inculpatului S.I., fiind predate de catre tatal acestuia, S.N. si restituite pe baza de dovada catre partea civila.
Situatia de fapt rezulta din probatoriul administrat la urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca: proces verbal de consemnare a actelor premergatoare inceperii urmaririi penale; proces verbal de cercetare la fata locului; plansa foto aferenta; declaratii de martori H.M., S.V., B.V., P.G., M.I., S.N.; adresele partilor civile; dovezi de ridicare – predare a unor corpuri delicte; plansa foto cuprinzand aspecte fixate cu ocazia recuperarii unor bunuri; dovezi de ridicare a sumelor de bani primite cu titlul de mita; recipisa de consemnare a sumelor CEC; proces verbal de conducere in teren a invinuitilor S.I. si P.D.; plansa foto aferenta; declaratii inculpati: M.S., I.M., Z.N., S.I., P.D.; copii dupa contractele de munca ale inculpatilor; extras din prevederile planului de paza pentru posturile asigurate de agentii de paza + cel administrat la instanta unde au fost audiat inculpatii I.M. , Z.N., – filele 75,76, martorii R.C. –fila 135 H.M. –fila 153, S.V., fila 154, B.V. –fila 155, M.I., fila 156, P.G.- fila 44 vol.II, a fost atasat adresa SC G.E.S. prin care se face dovada achitarii prejudiciului si constituirea de parte civila in cauza – fila 77-118, adresa SC T.T.G. SRL BUCURESTI- in calitate de parte civila –fila 230.
In drept, faptele inculpatului S.I. de a remite agentilor de paza suma de 1200 lei pentru ca acestia sa-si incalce atributiile de serviciu, in sensul facilitarii sustragerii de bunuri, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art.255 alin.1 Cod penal si art.208 al.1 – 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal, in concurs real, texte de lege in baza caruia se va dispune condamnarea.
In sarcina inculpatului se vor retine si dispozitiile art.37 lit.a din Cod penal, avandu-se in vedere ca a comis infractiunile din prezenta cauza in stare de recidiva postcondamnatorie in timpul termenului de incercare al suspendarii conditionate de care a beneficiat cu privire la pedeapsa de 2 ani aplicata prin sentinta penala nr.589/31.05.2004 a Judecatoriei Onesti.
Fiind stabilita vinovatia inculpatului, urmeaza a se tine seama la individualizarea pedepsei de criteriile generale de individualizare cuprinse in art.72 din Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor comise, conditiile si imprejurarile concrete in care au fost savarsite infractiunile, valoarea prejudiciului precum si datele ce caracterizeaza persoana inculpatului care a avut o pozitie sincera pe parcursul procesului penal de recunoastere si regret pentru cele intamplate fiind cunoscut si cu antecedente penale.
Inculpatul urmeaza sa beneficieze si de dispozitiile art.320/1 alin.7 din Cod pr.penala, respectiv reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile comise.
Fata de datele cauzei instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei ce se va aplica inculpatului poate fi atins numai cu executare intr-un loc de detentie astfel ca se va interzice acestuia exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b din Cod penal in conditiile si pe durata prevazute de art.71 alin.2 Cod penal.
Se va constata ca inculpatul a executat din pedeapsa aplicata perioada executata in baza vechilor forme de executare emise in baza sentintei penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacau de la data de 8.07.2011 la zi.
Se vor anula vechile forme de executare emise in baza sentintei penale mentionate mai sus si se va dispune emiterea de noi forme de executare in baza prezentei hotarari.
Se vor mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacau.
Se va constata ca inculpatul a fost asistat de avocat ales.
Vazand si dispozitiile art.191 Cod pr.penala;
Instanta, in baza art.522/1 Cod pr.penala cu art.406 Cod pr.penala admite cererea de rejudecare dupa extradare formulata de inculpatul S.I. impotriva sentintei penale nr.179 din 27.05.2010 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr.7075/110/2008.
Anuleaza sentinta penala nr.179 din 27.05.2010 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr.7075/110/2008 numai in ceea ce priveste solutionarea laturii penale privind pe inculpatul S.I..
Condamna inculpatul S.I., pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni:
-art.255 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal si art.320/1 din Cod pr.penala, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
-art.208-209 alin.1 lit.a,g,i din Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a din Cod penal si art.320/1 din Cod pr.penala, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art.33 lit.a si art.34 lit.b din Cod penal contopeste pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea.
PEDEAPSA REZULTANTA : 2 (doi) ani inchisoare.
In baza art.83 din Cod penal dispune revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.589 din 31.05.2004 a Judecatoriei Onesti ramasa definitiva la 14.06.2004 prin neapelare, pedeapsa ce va fi executata alaturi de pedeapsa rezultanta.
PEDEAPSA DE EXECUTAT: 4 (patru) ani inchisoare.
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b din Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art.71 alin.2 Cod penal;
Constata ca inculpatul a executat din pedeapsa aplicata perioada executata in baza vechilor forme de executare emise in baza sentintei penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacau de la data de 8.07.2011 la zi.
Anuleaza vechile forme de executare emise in baza sentintei penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacau in dosarul nr.7075/110/2008 si dispune emiterea de noi forme de executare in baza prezentei hotarari.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr.179 din 27.05.2010 a Tribunalului Bacau.
Constata ca inculpatul a fost asistat de avocat ales.
In baza art.191 Cod pr.penala, obliga inculpatul la plata sumei de 1700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.