Viol

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul BACAU nr. 1610/P/2012 din data de 21.09.2012 a fost trimis in judecata inculpatul minor C.C.I., pentru comiterea infractiunii de viol, prevazuta de art.197 alin.1,3 teza I Cod pen. cu referire la art.99 al.2 Cod penal, constand in aceea ca in dupa-amiaza zilei de 29.08.2012 a intretinut un raport sexual anal, prin constringere, cu partea vatamata I.D.A., in virsta de 5ani.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului BACAU sub nr. 5725/110/2012.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suam de 5000lei daune morale.
Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba :
-proces-verbal de cercetare la fata locului ;
-planse foto ;
-proces-vebal de consemnare a declaratiei orale a partii vatamate I.D.A.;
-raport de constatare medico-legala nr.2210/30.08.2012 emis de SML.Bacau;
-foaia de obsrvatie clinica a victimei I.D.A.;
-referat de evaluare psihologica a victimei;
-declaratia numitei I.A., reprezentant legal al victimei;
-declaratia martorilor B.I., I.L., V.C., S.G., C.A.I., C.C., N.M.I.;
-declaratia partii responsabiel civilmente C.C.;
-declaratia inculpatului C.C.I.;
-raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr.2222/18.09.2012, emis de SML.Bacau.
Avand in vedere procedura speciala de judecare a cauzei in cazul recunoasterii vinovatiei, inculpatului C.C.I. i-au fost aduse la cunostinta prevederile art.3201 C.pr.pen., in sensul ca are dreptul de a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul in care va fi gasit vinovat, daca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa aiba loc doar in baza probelor administrate in faza urmaririi penale, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere.
Inculpatul C.C.I. in declaratia data anterior inceperii cercetrii judecatoresti, a recunoscut in totalitate savarsirea infractiunii retinute in actul de sesizare si a solicitat ca judecata sa se faca doar in baza probelor administrate in faza urmaririi penale, pe care a declarat ca le cunoaste, si le insuseste si nu a solicitat administrarea altor probe, fiidn de acord cu despagubirea partii civile.
Avand in vedere declaratia inculpatului de recunoastere in totalitate a invinuirii aduse, a fost admisa cererea formulata de acesta, privind judecarea cauzei conform procedurii speciale reglementata de art.3201 C.pr.pen., respectiv „judecata in cazul recunoasterii vinovatiei”, astfel ca, in temeiul art. 3201 alin.2 C.pr.pen., nu au mai fost administrate celelalte probe din faza urmaririi penale.
Analizand probele administrate pe parcursul urmaririi penale si pe parcursul cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Incepand cu luna iulie 2012, inculpatul C.C.I., domiciliat in judetul Bacau, locuieste in jud. Bacau la locuinta unchiului sau B.V., acesta din urma fiind cumatru cu familia victimei I.D.A..
In dimineata zilei de 29.08.2012, ora 6.30, inculpatul a plecat la scos cartofi de pe un teren apartinand unchiului sau. Pe drum acesta si-a cumparat de la un magazin din sat o sticla de 2 litri de vin, pe care a consumat-o pana in jurul orei 8.30, dupa care s-a intors la locuinta unchiului sau.
Acolo se afla si victima I.D.A. care se uita la televizor. In jurul orei 9.30, la locuinta unchiului sau au venit niste rude, toti acestia plecand la munca catre terenul cultivat cu cartofi.
La plecare, acestia au luat un bidon de 2 litri de vin, din care inculpatul a consumat 2-3 pahare.
Acesta a muncit pe camp pana in jurul orei 12.00, cand s-a reintors acasa la locuinta unchiului sau. Ajuns in acest loc a vazut ca victima se juca cu fiicele minore ale matusii sale, in gradina. Unchiul inculpatului nu era acasa, fiind plecat in sat pentru a munci cu ziua.
Inca de cand era pe camp, inculpatului i-a venit ideea de a intretine relatii sexuale cu minora I.D.A.. Acesta planuise sa o ia la o plimbare cu bicicleta prin sat, apoi sa o duca intr-un lan de porumb unde sa intretina un raport sexual cu aceasta.
In jurul orei 13.30, inculpatul a umflat una din rotile de la bicicleta unchiului sau, dupa care a mers in gradina din spatele casei unde se juca victima si i-a propus acesteia sa mearga cu el sa o plimbe cu bicicleta.
Inculpatul a urcat victima in fata, pe cadrul bicicletei si a pornit pe un drum satesc care duce in afara satului unde se afla culturi de porumb si floarea-soarelui.
La un moment dat, cand a ajuns in dreptul unei culturi de porumb, inculpatul a virat dreapta, dupa care a coborat impreuna cu victima de pe bicicleta. Acesta ii spusese minorei ca daca vor merge prin lanul de porumb vor ajunge mai repede acasa, intrucat anterior minora ii ceruse inculpatului sa se intoarca acasa.
Cei doi au mers prin lanul de porumb aproximativ 3 minute pana intr-un loc in care inculpatul a considerat ca este potrivit pentru a intretine raporturi sexuale cu minora.
Acesta a izbit-o pe minora la pamant, aceasta incepand sa tipe, iar el a strigat la ea sa taca, dupa care a dezbracat-o de pantalonii si tricoul cu care victima era imbracata, a exercitat violente fizice asupra acesteia, dupa care a intretinut cu aceasta un raport sexual anal.
In momentul in care victima a inceput sa tipe de durere, inculpatul a incetat sa intretina raportul sexual cu minora, s-a imbracat, a imbracat-o si pe victima cu pantalonii acesteia, tricoul punandu-si-l singura, dupa care au iesit amandoi pe drumul agricol pe care venisera anterior cu bicicleta.
Inculpatul pentru a se intoarce in sat a luat-o pe acelasi drum insa a vazut ca din sens opus se apropie o caruta in care se aflau parintii victimei. Acesta a lasat-o pe minora sa mearga inainte, iar el s-a intors cu bicicleta si a fugit de frica parintilor victimei.
In scurt timp, acesta a patruns cu bicicleta intr-un lan de floarea-soarelui, unde a abandonat vehiculul, dupa care a fugit pe jos, ascunzandu-se intr-un lan de porumb. A stat ascuns in acel loc pana cand a vazut ca parintii victimei au plecat din zona, apoi s-a intors la locul unde a lasat bicicleta, a luat-o si s-a deplasat in mun. Bacau, unde s-a oprit la locuinta unchiului sau C.A., care locuieste in zona autogarii. Inculpatul nu i-a spus nimic unchiului sau despre cele intamplate ci i-a precizat ca a venit sa-l viziteze.
Inculpatul a ramas peste noapte la locuinta unchiului sau, interval de timp in care si-a spalat chilotii pe care ii observase ca erau murdari de pamant, dupa care a doua zi dimineata, in jurul orei 6.30, a plecat spre satul P.. Acolo s-a dus pe un camp denumit „S.S.” unde fratele sau C.A., in varsta de 12 ani, era la pascut cu caprele.
Inculpatul i-a povestit fratelui sau ca in urma cu o zi a intretinut un raport sexual cu victima I.D.A., iar acesta i-a sugerat sa se predea organelor de politie intrucat anterior a fost cautat de catre acestea la domiciliu.
Fiindu-i frica, inculpatul a refuzat sa se predea ramanand cu fratele sau pana cand s-a intunecat.
Atunci el s-a despartit de fratele sau care a plecat acasa si a mers pe un deal din apropiere unde a fost prins de niste cetateni din satul P., care l-au predat organelor de politie.
Din cercetarile efectuate in cauza a mai rezultat ca in ziua de 29.08.2012, numitii I.A. si I.L., parintii victimei, au plecat la munca campului, fiica acestora ramanand la domiciliu, in grija strabunicului patern. Acestia au constatat lipsa minorei de la domiciliu in cursul dupa-amiezii, in jurul orelor 15.30 – 16.00, numita B.I., matusa inculpatului, spunandu-i ca victima nu se mai afla la joaca cu fiicele sale minore, fara a-i da nici un alt detaliu unde s-ar putea afla victima.
Parintii si-au cautat fiica in toate camerele locuintei, crezand ca aceasta a adormit intr-una din acestea, nu au gasit-o, iar cand au iesit in drum, vecinul acestora, martorul S.G. le-a spus ca in urma cu aproximativ un sfert de ora, a vazut-o pe victima pe o bicicleta condusa de inculpat. Vecinul a mai precizat ca inculpatul se deplasa cu bicicleta spre un loc numit „Canal”, unde se afla mai multe culturi de cereale.
Parintii victimei impreuna cu rudele acestora P.C. si P.I. au plecat catre „Canal” si inainte de aceasta au vazut-o la camp pe martora V.C., care se afla la scos cartofi, aceasta spunandu-le ca in urma cu putin timp a vazut-o pe victima deplasandu-se impreuna cu inculpatul pe bicicleta catre „Canal”.
Apoi parintii victimei au ajuns la o intersectie de drumuri si pentru a o lua pe traseul corect s-au orientat dupa urmele de anvelopa de la bicicleta, observand ca acestea duceau chiar catre „Canal”. Dupa ce s-au deplasat catre acel loc, l-a observat pe inculpat la o distanta de aproximativ 50 de metri, cum s-a ridicat de la pamant, s-a urcat pe bicicleta si a pornit foarte repede indepartandu-se de urmaritori. Parintii victimei s-au indreptat catre acel loc si au gasit-o la aproximativ 2 metri de un hidrant dezafectat, folosit in trecut la irigarea culturilor agricole, pe fiica lor I.D.A. care era foarte speriata, nu plangea, insa fata ii parea umflata ca si cum ar fi plans anterior. Acestia au luat-o pe minora in caruta si s-au intors acasa. Acolo au discutat cu aceasta, in amanunt, iar minora le-a povestit ca in cursul acelei zile, in timp ce se juca cu fiicele minore ale lui B.V., a fost luata de catre inculpat cu bicicleta, dusa pana in locul unde a fost gasita, acesta a vrut sa-i dea pantalonii jos, ea a inceput sa planga, iar inculpatul a lovit-o, apoi a dezbracat-o si a savarsit fapta descrisa anterior.
Din concluziile raportului de constatare medico-legala nr. 2210 din 30.08.2012, emis de S.M.L. Bacau rezulta ca victima I.D.A. prezinta o plaga plesnita in regiunea ano-perineala, ce s-a putut produce in cadrul unei agresiuni sexuale in data de 29.08.2012. La data examinarii membrana himeniala este integra, minora fiind virgina. De asemenea, s-au mai constatat ca victima prezinta leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire, grataj si comprimarea victimei pe plan dur si care necesita 6-8 zile de ingrijiri medicale.
In cauza a fost dispusa efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice pentru a se constata daca in momentul savarsirii faptei inculpatul prezenta discernamant, iar din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.2222/18.09.2012, emis de SML.Bacau rezulta ca inculpatul, “C.C.I. prezinta tulburari de comportament, mediu familial policarentat, intelect liminar (QI=72), are capacitate psihica de apreciere critica asupra faptei de care eset invinuit , fat de care discernamintul eset pastrat si se recomanda suprveghere adecvata, consiliere, reinsertie scolara.”
Cu ocazia audierii in faza judecatii, inculpatul C.C.I.. a recunoscut integral toate invinuirile ce i s-au adus, solicitand judecarea cauzei conform procedurii speciale a recunoasterii vinovatiei, cererea acestuia, fiind admisa, deoarece sunt intrunite conditiile impuse de art.3201 C.pr.pen.
Situatia de fapt expusa si retinuta este dovedita nu doar de declaratia inculpatului de recunoastere in totalitate a invinuirii ce i se aduce din cadrul judecatii, dar si prin toate mijloacele de proba administrate pe parcursul urmaririi penale, respectiv: -proces-verbal de cercetare la fata locului ;planse foto ;proces-vebal de consemnare a declaratiei orale a partii vatamate I.D.A.;raport de constatare medico-legala nr.2210/30.08.2012 emis de SML.Bacau;foaia de obsrvatie clinica a victimei I.D.A.;
-referat de evaluare psihologica a victimei;declaratia numitei I.A., reprezentant legal al victimei; declaratia martorilor B.I., I.L., V.C., S.G., C.A.I., C.C., N.M.I.;declaratia partii responsabile civilmente C.C.;-raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr.2222/18.09.2012, emis de SML.Bacau, declaratia inculpatului C.C.I., din coroborarea carora s-a dovedit vinovatia inculpatului C.C.I. sub aspectul savarsirii infractiunii fata de care s-a dispus trimiterea sa in judecata.
In drept, fapta inculpatului constind in aceea ca in dupa-amiaza zilei de 29.08.2012 a intretinut un raport sexual anal, prin constringere, cu partea vatamata I.D.A., in virsta de 5ani, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, prevazuta si pedepsita de art.197alin1,3 teza ICod penal, cu referire la art.99 al.2 Cod penal.
In temeiul art. 345, avand in vedere ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savirsita de catre inculpat cu forma de vinovatie prev. de lege, urmeaza sa se dispuna condamnarea acestuia.
La alegerea sanctiunilor ce se vor aplica inculpatului minor, instanta va avea in vedere conform art. 100 Cp gradul de pericol social al faptei savarsite, dar si stare fizica si psihica a inculpatului minor, de dezvoltarea intelectuala si morala, de conditiile in care a fost crescut si in care a trait inculpatul dupa cum rezulta si din referatul de evaluare intocmit de Serv de Prabatiune de pe linga Tribunalul Bacau.
Astfel, din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau (fl.) rezulta ca inculpatul minor nu are un comportament infractional structurat, fiind la prima abatere de nature penala, iar mediul din care provine este unul policarentat si impropriu cresterii si dezvoltarii sale armonioase, iar parintii nu prezinta garantii morale,, afective si materiale in vederea comportamentului inculpatului si nu manifesta interes pentru sistautia minorilor care au fost neglijati de familie.
La individualizarea judiciara a pedepsei se vor avea in vedere criteriile generale prev. de art. 72 cod penal, privind circumstantele reale in care s-a comis fapta de catre inculpat care, desi a luat hotararea de a savarsi infractiunea sub inflenta alcoolului, totusi trebuie avut in vedere natura infractiunii savirsite care poate avea consecinte grave asupra victimei minore de doar 5ani, in special asupra formarii si dezvolatrii psihice a victimei minore, si gradul de pericol social al faptei penale savirsite, care este de o gravitate sporita raportat la modul si imprejuraririle concrete, inculpatul profitind de relatiile de prietenie cu parintii partii vatamate, ?i de virsta frageda a par?ii vatamate .
Instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care este minor, nu este cunoscut cu antecedente penale si care a recunoscut savarsirea faptei.
In raport cu prevederile art. 72 din Codul penal, care stabileste criteriile generale de individualizare, la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Recunoasterea anumitor imprejurari ca circumstante atenuante judiciare nu este posibila decat daca imprejurarile luate in considerare reduc in asemenea masura gravitatea faptei in ansamblu sau caracterizeaza favorabil de o asemenea maniera persoana faptuitorului incat numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se invedereaza a satisface, in cazul concret, imperativul justei individualizari a pedepsei. Astfel:
- "conduita buna", in sensul art. 74 alin. 1 lit. a) din Codul penal, nu se reduce, in mod exclusiv, la absenta antecedentelor penale;
- "staruinta depusa de infractor pentru a inlatura rezultatul infractiunii sau a repara paguba pricinuita", in sensul art. 74 alin. 1 lit. b) din Codul penal, in raport cu specificul infractiunilor, nu se regaseste in prezenta cauza;
- "atitudinea infractorului dupa savarsirea infractiunii rezultand din prezentarea sa in fata autoritatii, comportarea sincera in cursul procesului, inlesnirea descoperirii ori arestarii participantilor", in sensul art. 74 alin. 1 lit. c) din Codul penal, nu se reduce la recunoasterea savarsirii infractiunii, pe fondul existentei, la dispozitia organelor judiciare, a probelor care dovedesc savarsirea faptelor. De altfel conduita procesuala a inculpatului, constand in recunoasterea faptelor, a primit deja eficienta juridica constand in reducerea limitelor de pedeapsa, conform art. 320^1 alin. 7 din Codul de procedura penala.
Astfel, se va aplica incupatului o pedeapsa cu inchisorea, in limitele reduse conform art. 99 si 109 Cp. si cu aplicarea art.320/1 al.1-4 si 7 Cpp . in regim de executare.
Instanta apreciaza ca pedeapsa aplicata de 4ani inchisoare, cu privare de libertate cf. art. 57 cod penal, este, in conditiile legale prev de art.99C.penal si art.320/1 Cpp - atat sub aspectul cuantumului, cat si al modului de executare - apta sa asigure cerintele prev. de art. 52 cod penal privind scopul si finalitatile pedepsei, acelea de masura reala de constrangere, de reeducare a inculpatului si de prevenirea savarsirii de noi infractiuni de catre acesta, de?i inculpatul este minor si la primul contact cu legea penala, singura modalitate de executare a pedepsei ramane totu?i prin privare de libertate ?i numai in acest mod pedeapsa i?i va realiza scopul educativ.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsite, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor electorale prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp, respectiv dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiului acestora va fi interzis pe durata executarii pedepsei principale, dupa implinirea virstei de 18 ani .
Avand in vedere pedeapsa aplicata si modalitatea de executare, in baza art. 350 Cpp va mentine starea de arest preventiv a inculpatului, iar potrivit disp.art.88 C.pen. va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 31.08.2012 la zi.
In baza art. 7 din Legea 76/2008 va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat in vederea introducerii profilelor genetice in SNDGJ.
Sub aspectul laturii civile, in baza art. 14 si 346 Cpp va lua act ca partea vatamata minora I.D.A.- prin repr.legal I.A.- s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 5000 lei (RON), daune morale, inculpatul fiind de acord sa o despagubeasca .
Instanta constantand indeplinite in mod cumulativ conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie si a parintilor pentru fiul minor, prev de 1372-1374, 1381, 1387, 1391 Noul Cod civil, respectiv raportul de cauzalitate intre aceasta si prejudiciul produs partii vatamate/civile, existenta prejudiciului constind in suferin?a morala provocata prin sav infractiunii si culpa inculpatului minor la data savarsirii faptei, precum si faptul ca acesta este minor si locuieste impreuna cu partile responsabile civilmente, dar si principiul disponibilitatii care guverneaza actiunea civila, va obliga inculpatul C.C.I. in solidar cu partile resp. civilmente C.C. si C.D. (parintii inc. in calitate de reprezentanti legali ai acesuia) sa plateasca catre partea civila minora I.D.A.- prin repr.legal I.A., suma de 5000 lei (RON), daune morale.
De asemenea. in baza art. 15 alin. 1 Cod procedura penala si art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006 si art. 1381 Cod civil va obliga inculpatul in solidar cu partile resp. civilmente la plata urmatoarelor sume catre partile civile:
-799,88 lei, catre Spitalul de Urgenta Bacau, cheltuieli de spitalizare efectuate cu victima ifractiunii, suma actualizata la data executarii,
-431 lei, catre Serviciului judetean de Ambulanta Bacau, actualizata la data executarii, cu titlu de despagubiri civile reprezentand cheltuieli de transport a victimei de la domiciliu sau la Spitalul de urgenta Bacau.
Va constata ca inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu.
In baza art.191al.1,3 C.p.penala, va obliga pe inculpatul minor in solidar cu partile responsabile civilmente la cheltuieli judiciare catre stat in cuantum de 1100lei (din care suma de 800lei reprezinta cheltuieli efectuate in cursul urmariri penale astfel cum rezulta din dispozitivul rechizitoriului).