Contestatie la executare Decizie nr. 799 din data de 18.10.2011
pronunțată de Tribunalul Bacau

Pronuntand sentinta civila nr.10008/24.11.2010, astfel cum a fost indreptata prin incheierea din 7.04.2011, Judecatoria Bacau a admis contestatia la executare formulata de BRD Groupe Société Générale SA – sucursala Bacau (in continuare BRD GSG SA – Bacau) in contradictoriu cu intimatii BEJ A.P.I.N. din Bacau, P.D., P.F., C.M. si C.F. si a anulat publicatia de vanzare din 12.11.2009 si actele de executare ulterioare privind executarea silita imobiliara efectuata de catre BEJ A.P. I.N. in dosarul de executare silita nr.37/EX/2009 cu privire la terenul situat in Bacau.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut judecatoria ca:
„Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau la data de 06.01.2010 sub nr. 136/180/2010, contestatoarea B.R.D. GROUPE SOCIETE GENERALE SA, in contradictoriu cu intimatii BEJ A.P.I.N., P.D., P.F., C.M. si C.F., a contestat executarea silita ce face obiect al dosarului de executare silita nr. 37/EX/2009 al BEJ A.P.I.N., solicitand anularea actelor de executare si a publicatiei de vanzare din 21.12.2009.
In motivarea contestatiei, contestatoarea a aratat ca in dosarul de executare anterior mentionat impotriva debitorilor P.D. si P.F., la cererea creditorilor C.M. si C.F., s-a inceput executarea silita imobiliara a imobilului-teren curti constructii, proprietatea debitorilor, situat in Bacau, cu privire la care contestatoarea are inscris in cartea funciara un drept de ipoteca de gr. I; ca in acest dosar de executare silita a fost efectuata o expertiza tehnica prin care s-a stabilit pretul imobilului la suma de 59423 lei, pret care este apreciat de catre contestatoare ca fiind derizoriu fata de pretul de evaluare de la data ipotecarii acestuia de 38000 Euro; ca prin vanzarea imobilului la acest pret va fi prejudiciata atat contestatoarea, cat si creditorii, care nu vor mai avea sume disponibile pentru recuperarea creantei lor.
In drept, au fost invocate prevederile Art. 399 si urm. C.proc.civ.
In sustinere, s-au depus inscrisuri.
Contestatia la executare a fost timbrata cu suma de 194 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.
Intimatii C.M. si C.F. nu a formulat intampinare, insa au fost reprezentati in instanta, ocazie cu care au aratat ca sunt de acord cu admiterea contestatiei la executare.
Desi legal citati, intimatii intimatii BEJ A.P.I.N., P.D., P.F. nu au fost prezenti in instanta si nu au formulat intampinare.
A fost atasat dosarul de executare nr. 37/EX/2009 al BEJ A.P.I.N..
Analizand prezenta contestatie la executare, instanta retine urmatoarele:
Conform Art. 500 alin. (3) C.proc.civ.:
„Totodata, executorul va cere biroului de carte funciara sa-i comunice drepturile reale si alte sarcini care greveaza imobilul urmarit. Titularii acestor drepturi vor fi instiintati despre executare si vor fi citati la termenele fixate pentru vanzarea imobilului.”
Din dosarul de executare depus la dosar nu rezulta indeplinirea conditiei prevazute la Art. 500 alin. 3 C.proc.civ. fata de contestatoare, care are asupra imobilului supus executarii silite un drept de ipoteca, inscris in cartea funciara, anterior declansarii executarii silite
Aceasta nelegalitate o pune pe contestatoare in imposibilitatea de a-si manifesta pozitia cu privire la executarea acestui bun imobil.
Codul nu prevede o sanctiune pentru un astfel de viciu, ceea ce inseamna ca ne aflam in fata unei nulitati virtuale, care este conditionata de dovedirea unei vatamari.
Fata de faptul ca contestatoarea nu a avut posibilitatea sa cunoasca si, eventual sa ia masuri cu privire la executarea bunului imobil ce este grevat de ipoteca instituita in favoarea sa, instanta constata ca omisiunea executorului de a o cita la termenele fixate pentru vanzarea imobilului a produs contestatoarei o vatamare, iar inlaturarea acestei vatamari nu mai este posibila decat prin anularea publicatiei de vanzare din 12.11.2009 si a actelor de executare ulterioare acesteia.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va admite contestatia la executare formulata, va anula publicatia de vanzare din 12.11.2009 si actele de executare ulterioare privind executarea silita imobiliara efectuata de catre BEJ A.P.I.N. in dosarul de executare silita nr. 37/EX/2009, cu privire la terenul situat in Bacau.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen legal, motivat prin declaratia de recurs, legal timbrat, prin reprezentantii sai legal si conventional, BEJ A.P. I.N. din Bacau solicitand modificarea sentintei pronuntate de prima instanta care a incalcat principiul disponibilitatii si obligatia de a judeca in limitele investirii, anularea publicatiei din 21.12.2009 raportat la pretul imobilului, fiind necesar ca cererea sa fie solutionata doar prin prisma argumentului adus in termen legal, care in urma expertizei s-a dovedit a fi nefondat, pronuntand astfel o hotarare cu aplicarea gresita a legii, motiv de recurs prevazut de art.304 pct.6 si 9 cpc.
La dosarul de recurs au fost depuse inscrisuri (f.10-45, 65,66,68,69).
Formuland intampinare prin reprezentantii sai legali, BRD GSG SA Bacau a solicitat respingerea recursului ca nefondat (f.54-56).
Analizand actele si lucrarile dosarului prin raportare la exceptiile invocate, a lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes, exceptii care, fiind de ordine publica, pot fi invocate si in recurs,potrivit art.306 alin.(2) cpc, Tribunalul retine urmatoarele:
Prin cererea adresata Judecatoriei Bacau la 6.01.2010 BRD GSG SA Bacau a solicitat anularea formelor de executare intocmite in dosarul de executare nr.37/EX/2009 de executorul judecatoresc A.P. N.I. din Bacau, cererea fiind intemeiata pe dispozitiile art.399 si urmatoarele Cpc.
Judecarea contestatiei la executare reglementata de dispozitiile legale invocate nu se poate face decat in contradictoriu, cu citarea partilor implicate in faza executarii silite: debitor, creditor, tert poprit sau terta persoana vatamata prin executare, executorului judecatoresc, desi participant la aceasta faza, neputandu-i-se recunoaste o astfel de calitate, in acest sens fiind si dispozitiile art.402 alin.(1) cpc potrivit carora instanta va solicita organului de executare sa-i transmita de indata copii certificate de pe actele dosarului, partile urmand a fi citate in termen scurt.
Distinctia pe care legiuitorul o face intre parti si organul de executare este evidentiata si de dispozitiile art.460 alin.(1) si (2) cpc, doar in situatia avuta in vedere de text organului de executare fiindu-i recunoscuta posibilitatea de a introduce cererea de chemare in judecata (cerere de validare a popririi), fara, insa, a primi si calitate procesuala intrucat, la judecarea cererii instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit.
Prin urmare, in mod gresit judecatoria a citat la judecarea contestatiei la executare formulata de BRD GSG SA Bacau si biroul executorului judecatoresc, iar aceasta imprejurare nu-i poate conferi calitate procesuala nici in recurs, motiv pentru care, in temeiul art.312 alin.(1) cpc, Tribunalul va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BEJ A.P. I.N. din Bacau, va admite si recursul formulat si, modificand in parte sentinta recurata va respinge actiunea formulata impotriva acestui parat fata de lipsa calitatii sale procesuale pasive, cu mentinerea celorlalte dispozitii ale sentintei.