CITARE
Casare cu trimitere spre rejudecare. Minor parte vatamata. Necitare parte civila. Exercitarea actiunii civile din oficiu
Decizia penala nr.939/R/8 noiembrie 2011
Dosar nr. 158/218/2010
Curtea de Apel Oradea
Sectia penala si pentru cauze cu minori
Judecarea cauzei la instanta de fond fara citarea si in lipsa partii civile- minora atrage nulitatea absoluta a hotararii pronuntate, instanta avand totodata obligatia de a se pronunta din oficiu asupra repararii pagubei produse partii civile - minora, potrivit art.17 alin.3 Codul penal.
Prin sentinta penala nr. 233/21.10.2010 pronuntata de Judecatoria Carei in dosar nr. unic de mai sus, in baza articolului 178 aliniat 1, 2 si 5 Cod penal cu aplicarea articolelor 74 si 76 litera d Cod penal "ucidere din culpa", fapta din data de 01.08.2008, inculpatul D.S. a fost condamnat la 3 (trei) ani inchisoare.
In baza articolului 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In baza articolului 82 Cod penal termenul de incercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
In baza articolului 359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatului asupra articolului 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiuni.
In baza articolului 71 aliniat 5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Inculpatul, alaturi de asiguratorul de raspundere civila auto GENERTEL JU.G. Budapesta-ut Deval nr.26-28 Ungaria, a fost obligat la 900 lei despagubiri civile si 25.000 Euro daune morale in favoarea partii civile M.N. in nume propriu si in reprezentarea minorei M.C., fiind respins capatul de cerere de acordare a rentei viagere in favoarea minorei M.C., ca neintemeiata.
S-a Iuat act ca partea vatamata M.M. nu se constituie parte civila in cauza.
Inculpatul, alaturi de asiguratorul de raspundere civila auto GENERTEL JU.G. Budapesta, a fost obligat la 1048 lei reprezentand contravaloarea serviciilor medicale in favoarea furnizorului de servicii medicale Serviciul de Ambulanta Satu Mare si 645,98 lei reprezentand contravaloarea serviciilor medicale in favoarea furnizorului de servicii medicale Spitalul Clinic de Urgenta Cluj .
In baza articolului 191 aliniat 1 Cod procedura penala , inculpatul a fost obligat la 3.200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariu avocat din oficiu, suma virata din fondul Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti in contul Baroului de Avocati Satu Mare in favoarea avocat B.S., conform delegatiei nr.254/14.10.2010.
In considerentele acestei sentinte, instanta de fond a retinut urmatoarele:
In data de 01.08.2008, inculpatul, in timp ce conducea autoturismul marca BMW, proprietate personala, cu nr. de inmatriculare LHB 443, pe DN 1 F, din directia Carei-Urziceni, a efectuat o manevra de depasire a unor autovehicule, iar la revenirea pe banda din dreapta, a pierdut controlul volanului, a parasit partea carosabila si a intrat in coliziune cu un copac situat pe marginea drumului.
In urma impactului a rezultat decesul numitilor M.E.V. si M.M.P., pasageri in autoturism, primul a decedat pe loc, iar cel de-al doilea a decedat la Spitalul Judetean Cluj Napoca, in urma leziunilor suferite.
Din concluziile raportului tehnico-auto, rezulta ca accidentul s-a produs datorita depasirii limitei de viteza legala admisa pe sectorul de drum, inculpatul circuland cu viteza de aproximativ 130 km/h, in conditiile in care limita maxima pe sectorul mentionat este de 90 km/h, precum si deficientele tehnice ale autoturismului, acesta fiind supus unor interventii tehnice necorespunzatoare anterior producerii accidentului.
Inculpatul a incalcat prevederile articolului 50 aliniat 1 litera a din OUG nr. 195/2002 republicata privind viteza maxima admisa si articolului 121 aliniat 1 din regulamentul de aplicare. Exista legatura de cauzalitate intre incalcarea de catre inculpat a obligatiilor legale si producerea accidentului.
Partea vatamata M.M., mama numitului M.M.P. nu s-a constituit parte civila.
Partea vatamata M.N., sotia numitului M.E.V., s-a constituit parte civila fata de inculpat, solicitand plata unei rente viagere pentru fiica acestora.
Situatia de fapt relatata pe larg mai sus este recunoscuta si regretata de catre inculpat (filele 61-65 dosar urmarire penala si 60 dosar instanta), recunoastere ce se coroboreaza cu intreg ansamblul probator administrat in cauza (declaratii parti vatamate, parti civile -filele 35-39 dosar urmarire penala, 61, 113 dosar instanta; declaratii martor - filele 66-68 dosar urmarire penala si 90 dosar instanta; planse foto - filele 10-26 dosar urmarire penala, filele 45 - 57 dosar instanta; raport medical legal e autopsie - filele 42-44 dosar instanta; buletin analiza toxicologica - filele 87 - 89 dosar urmarire penala; aportul de expertiza tehnica auto efectuat in cadrul urmaririi penale - filele 71-82 dosar urmarire penala).
Astfel, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de articolul 178 aliniat 1, 2 si 5 Cod penal cu aplicarea articolelor 74 si 76 litera d Cod penal "ucidere din culpa", texte de lege in baza carora instanta de fond l-a condamnat pe inculpat la 3 (trei) ani inchisoare, iar in baza articolului 81 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, cu un termen de incercare de 2 ani potrivit articolului 82 Cod penal. In baza articolului 359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatului asupra articolului 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiuni.
In baza articolului 71 aliniat 5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii a fost suspendata si executarea pedepselor accesorii.
In baza articolelor 52 si 72 Cod penal la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului instanta de fond a avut in vedere modalitatea concreta de savarsire a faptei, gradul de pericol social creat, limitele de pedeapsa prevazute de lege care prevede adaugarea unui spor de pana la trei ani, persoana inculpatului, care este o persoana tanara, nu a mai avut antecedente penale (fila 70 dosar urmarire penala - cazier judiciar), s-a prezentat pe parcursul derularii procesului penal recunoscand si regretand fapta comisa, a ajutat financiar partile civile, cu inmormantarea victimelor, fiind de acord sa plateasca celelalte despagubiri civile, precum si concluziile raportului de expertiza tehnica auto din care rezulta ca autoturismul prezenta deficiente tehnice, acesta fiind supus unor interventii tehnice necorespunzatoare anterior producerii accidentului (filele 71-82 dosar urmarire penala).
Instanta de fond a apreciat ca scopul preventiv educativ poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege si cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, beneficiind de aplicarea circumstantelor atenuante prevazute de articolele 74 si 76 litera d Cod penal.
La data de 16.04.2010 furnizorul de Servicii medicale Serviciul de Ambulanta Satu Mare s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1048 lei reprezentand contravaloarea serviciilor de asistenta medicala de urgenta si transport medical asistat privind pacientul M.M.P., fiind insotita de acte doveditoare (filele 83-85 dosar instanta).
La data de 16.06.2010, furnizorul de Serviciu medicale Spital Clinic de Urgenta Cluj s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 645,98 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare privind pacientul M.M.P. (fila 88 dosar instanta).
Din declaratia data in scris de partea civila M.N. rezulta ca inculpatul a contribuit cu suma de 2.000 lei la inmormantarea victimei M.E.V. (fila 62 dosar instanta), dar aceasta suma nu a fost suficienta, fiind nevoita sa mai imprumute bani (declaratia inculpatului - fila 60 si declaratie martor - fila 90).
Inculpatul a platit si cheltuielile de inmormantare ale victimei M.M.P., astfel ca partea vatamata M.M. nu s-a mai constituit parte civila in cauza, inca din cadrul urmaririi penale.
Desi partea civila solicita acordarea unei rente viagere, instanta de fond a constatat ca minora M.C.A. beneficiaza de o pensie de urmas de pe urma tatalui sau in cuantum de 350 lei .
Din adeverinta nr.484/(03.03.2010 emisa de SC Continetal SRL Carei rezulta ca victima M.E.V. avea calitatea de muncitor la vulcanizare cu un salariu net pe ianuarie 2008 in suma de 804 lei. Daca pensia de urmas este inferioara sumei de care beneficia minora din veniturile parintelui sau, numai atunci inculpatul trebuie obligat la plata unei despagubiri periodice, reprezentand diferenta de care acestia ar fi lipsiti (Decizia nr.123/16.09.1991 a Curtii Supreme de Justitie).
In ceea ce priveste daunele morale, instanta de fond a constatat ca atat sotia M.N., cat si fiica acesteia M.C. au suferit un prejudiciu moral grav in urma decesului victimei M.E.V., care avea calitatea de sot, respectiv de tata, acesta fiind unicul intretinator al familiei, fiind o persoana tanara si devotata familiei sale.
In baza articolului 14 Cod procedura penala si articolului 998 Cod civil instanta de fond l-a obligat pe inculpat alaturi de asiguratorul de raspundere civila auto GENERTEL JU.G. Budapesta-ut Deval nr.26-28 Ungaria, la 900 lei despagubiri civile si 25.000 Euro daune morale in favoarea partii civile M.N., in nume propriu si in reprezentarea minorei M.C., respingand capatul de cerere de acordare a rentei viagere in favoarea minorei M.C., ca neintemeiata.
De asemenea, instanta de fond l-a obligat pe inculpatul alaturi de asiguratorul de raspundere civila auto GENERTEL JU.G. Budapesta, la 1048 lei reprezentand contravaloarea serviciilor medicale in favoarea furnizorului de servicii medicale Serviciul de Ambulanta Satu Mare si 645,98 lei reprezentand contravaloarea serviciilor medicale in favoarea furnizorului de servicii medicale Spitalul Clinic de Urgenta Cluj .
In cauza s-a facut aplicarea si a dispozitiilor articolului 191 aliniat 1 si articolului 189 Cod procedura penala, inculpatul fiind obligat la suportarea cheltuielilor judiciare ocazionate.
Impotriva sentintei penale nr. 233/2010, au declarat apel inculpatul D.S., asiguratorul GENERTEL BIZTOSITO Zrt UNGARIA prin corespondent in Romania SC DIANA CLAIMIS ADJUSTER‘S BUREAU SRL Cluj Napoca si partea civila M.M.L. prin reprezentant legal D.R..
Prin decizia penala nr.55 din 19 mai 2011 pronuntata de Tribunalul Satu Mare, in baza articolului 365 Cod procedura penala s-a constatat ca sunt intrunite conditiile apelului peste termen - formulate de catre asigurator GENERTEL BIZTOSITO JU.G.Budapesta-ut Deval, nr.26-28, Ungaria, prin corespondent in Romania - SC DIANA CLAIMS ADJUSTER S BUREAU SRL,si apelant -parte civila M.M.L. prin reprezentant legal D.R.
In baza articolului 379 aliniat 1 pct.1 litera b Cod procedura penala s-au respins ca nefondate apelurile declarate de apelantul-inculpat D.S., de catre asigurator GENERTEL BIZTOSITO JU.G.Budapesta-ut Deval, nr.26-28, Ungaria, prin corespondent in Romania - SC DIANA CLAIMS ADJUSTER S BUREAU SRL, Cluj Napoca, si apelant -parte civila M.M.L. prin reprezentant legal D.R. impotriva Sentintei penale nr.233/21.10.2010, pronuntata de Judecatoria Carei, in dosar nr.158/218/2010.
In baza articolului 192 aliniat 2 Cod procedura penala a fost obligat apelantul-inculpat, asigurator si apelant parte civila la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat; apelant - inculpat la plata sumei de 1500 lei, iar asigurator si apelant parte civila, la cate 250 lei fiecare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a constatat ca, in ce priveste apelul inculpatului, prima instanta, pe baza probatoriului administrat in cauza, a retinut o stare de fapt corespunzatoare realitatii, pe baza careia a dat o corecta incadrarea juridica a faptei si a retinut corect vinovatia apelantului inculpat, precum si contributia infractionala a acestuia.
S-a dovedit, cu certitudine, in urma probatoriului administrat de catre instanta de fond, ca inculpatul a comis fapta de ucidere din culpa, prevazuta si pedepsita de articolul 178 aliniat 1,2 si 5 Cod penal, pentru care a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Carei din data de 09.12.2009, dat in dosar nr. 905/P/2009, in acest sens fiind si recunoasterea faptei de catre inculpat.
Desi s-a invocat in apararea inculpatului cazul fortuit, Tribunalul a apreciat ca in speta nu sunt aplicabile dispozitiile articolului 47 Cod penal raportat la faptul ca a rezultat din concluziile raportului tehnic auto ca accidentul s-a produs datorita depasirii limitei de viteza legala admisa pe sectorul de drum, inculpatul circuland cu viteza de aproximativ 130 km./ora, limita maxima pe sectorul mentionat fiind de 90 km/ora. Inculpatul a incalcat prevederile articolului 50 aliniat 1 litera a din OUG 195/2002 republicata si articolul 121 aliniat 1 din Regulamentul de aplicare si s-a stabilit ca exista legatura de cauzalitate intre incalcarea de catre inculpatul apelant a obligatiilor legale si producerea accidentului.
Nu sunt intrunite conditiile prevazute in articolul 47 Cod penal referitoare la cazul fortuit, daca inculpatul, care nu a respectat regulile de circulatie pe drumurile publice in vederea evitarii oricarui pericol, conditia imprevizibilitatii absolute a imprejurarii care a determinat producerea accidentului nu este indeplinita.
De asemenea, Tribunalul a constatat ca prima instanta in mod judicios a stabilit pedeapsa pentru infractiunea retinuta in sarcina inculpatului, precum si modalitatea de executare, in armonie atat cu elementele de circumstantiere temeinic motivate cat si cu criteriile de individualizare judiciara prevazute de articolul 72 Cod penal si raportat la - gradul de pericol social in concret al faptelor comise, a persoanei inculpatului, in mod judicios s-a apreciat ca nu se impunea retinerea circumstantelor atenuante si reducerea pedepsei sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunea comisa.
Desi ar exista aparent o retinere de circumstante atenuante, Tribunal a apreciat ca pedeapsa nu este nelegala, raportat la faptul ca nu sunt indicate nici in considerente, nici in dispozitiv care circumstante atenuante au fost retinute, neindicandu-se nici textul de lege, ci doar generic articolul 74 Cod penal. si, cu atat mai mult cu cat pedeapsa nu a fost coborata - (in mod judicios) - sub minimul special prevazut de lege.
In cazul in care instanta retine in favoarea inculpatului circumstante atenuante, indicarea in hotarare a imprejurarii care constituie circumstanta atenuanta, motivarea retinerii acesteia prin referire la probe si incadrarea imprejurarii care constituie circumstanta atenuanta in prevederile articolului 74 aliniat (1) litera a), b) sau c) ori ale articolului 74 aliniat (2) Cod penal sunt obligatorii, potrivit articolului 79 din acelasi Cod.
Obligatia instituita prin articolul 79 Cod penal isi are ratiunea in caracterul de exceptie al unor astfel de imprejurari ce au ca efect reducerea obligatorie a pedepsei aplicate sub minimul special prevazut de textul incriminator al faptei.
In sensul articolului 79 Cod penal, a arata in hotarare imprejurarile retinute ca circumstante atenuante impune instantei atat indicarea expresa a textului legal care prevede respectiva circumstanta atenuanta, dupa caz, articolul 74 aliniat (1) litera a), b) si c) Cod penal ori articolul 74 aliniat (2) Cod penal cat si mentionarea expresa a imprejurarii respective si motivarea acesteia prin trimiterea la probele, actele si lucrarile dosarului.
Exprimarile generale, nemotivarea sau motivarea generica a imprejurarilor retinute ca circumstante atenuante si neincadrarea acestora in textul legal in care se regasesc, nu sunt de natura a raspunde exigentelor articolului 79 Cod penal.
Prin urmare, retinand ca in hotarare instanta de fond nu a motivat imprejurarile retinute ca circumstante atenuante si le-a incadrat generic in prevederile articolului 74 Cod penal, Tribunalul a apreciat ca fiind legala si temeinica pedeapsa stabilita .
Referitor la apelul asiguratorului, raportat la faptul ca nu a fost prezent la niciunul de termenele de judecata vreun reprezentant la acestei societati, si prin prisma dispozitiilor articolului 365 Cod procedura penala Tribunalul a apreciat ca sunt intrunite conditiile apelului peste termen, dar analizand fondul apelului, a apreciat ca este neintemeiat pentru urmatoarele considerente:
Prima instanta a constatat in mod corect ca in cauza sunt indeplinite cerintele legale pentru antrenarea raspunderii civile delictuale, conform articolului 998, articolului 999 Cod civil, existand raportul de cauzalitate intre fapta ilicita -uciderea din culpa si prejudiciul moral cauzat, si, constatand totodata ca instanta de fond a facut o apreciere justa a cuantumului acestora, suma acordata cu acest titlu fiind in armonie cu principiului echitatii.
Daunele morale au rolul de a acoperi prejudiciile cu caracter nepatrimonial suferite de partile civile. Ele sunt menite sa conduca la realizarea unei reparatii echitabile in raport cu prejudiciul afectiv ce le-a fost cauzat partilor civile si in raport de prejudiciul adus conditiilor lor de viata.
Desi nu exista criterii obiective pentru cuantificarea daunelor morale, in special in situatia decesului unei persoane dragi, stabilirea acestora presupunand o doza de aproximare, instanta trebuie sa aiba in vedere consecintele negative suferite de partile civile sub aspectul vietii familiale, socio-profesionale si afective, importanta valorilor morale lezate, masura in care au fost lezate aceste valori si intensitatea cu care au fost percepute consecintele de catre partile civile.
Fara a minimaliza suferinta pricinuite partii civile, trebuie sa se tina seama de situatia concreta de fapt si practica in materie.
Astfel, tinand seama de imprejurarile concrete ale cauzei, s-a apreciat ca suma de bani acordata este justificata si in consecinta prin prisma criteriilor mai sus aratate, Tribunalul a apreciat ca apelul declarat de asigurator GENERTEL BIZTOSITO JU.G.Budapesta-ut Deval, nr.26-28, Ungaria, prin corespondent in Romania - SC DIANA CLAIMS ADJUSTER S BUREAU SRL este neintemeiat.
In ceea ce priveste apelul partii civile minore M.M.L. prin reprezentant legal D.R., admitand ca ar avea calitate de parte civila, fiind fiica victimei, Tribunalul a apreciat intrunite prevederile articolului 364 Cod procedura penala a apelului peste termen, dar ca neintemeiat si fara a impune trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond, pentru urmatoarele considerente:
In conformitate cu prevederile articolului 15 aliniat (2) Cod procedura penala, constituirea ca parte civila se poate face in cursul urmaririi penale, precum si in fata instantei de judecata pana la citirea actului de sesizare si, in consecinta, constituirea ca parte civila nu se poate face in fata instantei de apel.
Este de subliniat declaratia numitei D.R., data in cursul urmaririi penale "Nu doresc sa depun plangere impotriva conducatorului auto, nu formulez pretentii de nici un fel si nu solicit din punctul meu de vedere continuarea cercetarilor in cauza." Si in apel, declarat peste termen, apreciaza ca nelegala hotararea instantei de fond, intrucat exercitarea actiunii civile nu s-a exercitat din oficiu.
Este adevarat ca in practica judiciara s-a stabilit ca declaratia de renuntare la despagubiri formulate de mama in numele minorului este ineficienta si instanta nu poate sa ia act de ea, dar in speta de fata nu exista constituire de parte civila, ba mai mult mama minorei nu a prezentat date si documente organelor judiciare pentru care acestea sa poata exercita din oficiu actiunea civila, rolul activ de care trebuie sa dea dovada organele judiciare nu poate acoperi lipsa de interes a tuturor celor carora, prin uciderea victimei, li s-a adus atingere intereselor personale.
Regimul juridic al actiunii civile in procesul penal este delimitat de Sectiunea a II-a a Capitolului II din Titlul I al Partii generale a Codului de procedura penala, dispozitii completate de regulile procedurale inscrise in articolul 75-771 Cod procedura penala, privind procedura declaratiei partii civile in procesul penal, articolul 320 Cod procedura penala privind obligatia presedintelui instantei de a explica partii vatamate ca se poate constitui parte civila, articol 326 Cod procedura penala privind ascultarea partii civile in cursul cercetarii judecatoresti si articolele 346-348 Cod procedura penala, privind rezolvarea actiunii civile in procesul penal.
Din economia reglementarii se desprinde concluzia ca actiunea civila este mijlocul legal cel mai important de proteguire prin constrangere judiciara a drepturilor civile sau a intereselor ocrotite de lege.
Actiunea civila exercitata in procesul penal este supusa dispozitiilor de fond ale raspunderii civile, cu unele particularitati ce deriva din savarsirea unei fapte ilicite, avand caracter accesoriu fata de actiunea penala.
Pentru ca actiunea civila sa poata fi exercitata in procesul penal, se cer indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: a) infractiunea sa produca un prejudiciu material sau moral; b) intre infractiunea savarsita si prejudiciu exista o legatura de cauzalitate; c) prejudiciul trebuie sa fie cert; d) prejudiciul sa nu fi fost reparat; e) sa existe o manifestare de vointa in sensul constituirii de parte civila in procesul penal.
Chiar daca aceasta conditie nu este necesara in cazurile in care actiunea civila se exercita din oficiu, intrucat legea prevede ca instanta este obligata sa se pronunte asupra repararii pagubei, chiar daca nu s-a facut constituirea de parte civila, mama minorei avea obligatia de a aduce la cunostinta organelor judiciare de existenta fiicei victimei .
Pe de alta parte, ar fi de mentionat si coincidenta faptului ca acest aspect este invederat instantei prima data de catre aparatorul inculpatului, intr-un moment procesual in care instanta era sesizata doar cu apelul inculpatului - guvernat de principiul neagravarii situatiei in propriul apel, ca dupa cateva termene reprezentantul legal al minorului - care are acelasi domiciliu cu inculpatul, fiind sora acestuia, sa declare apel.
Declaratia din cursul urmaririi penale a fost data pe considerente morale, familiale, fiind sora inculpatului, si este evidenta intentia de a obtine despagubiri nu de la inculpat, ci de la asigurator, aspect imoral survenit totusi in urma unui eveniment extrem de trist - moartea si pierderea unei persoane dragi intr-un accident de circulatie, eveniment ce se incearca a se transforma intr-o imbogatire fara justa cauza.
Fata de cele ce preced, Tribunalul a apreciat hotararea instantei de fond ca fiind temeinica si legala.
Impotriva hotararii penale mai sus aratate au formulat recurs inculpatul D.S. si partea civila M.M.L. prin reprezentant D.R. solicitand admiterea recursurilor pentru urmatoarele considerente:
Inculpatul D.S. a solicitat casarea hotararii recurate si in principal achitarea in baza articolului 11 pct.2 literaa raportat la articolul 10 litera e Cod procedura penala cu aplicarea articolului 47 Cod penal intrucat din expertiza efectuata in cauza a rezultat ca interventiile care au fost efectuate la autoturism au determinat accidentul.
Partea civila M.M. a solicitat casarea hotararii recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond conform articolului 385/9 pct.17/2 si 21 Cod procedura penala, articolului 385/15 al.2 pct.c/1 Cod procedura penala.
In motivarea recursului formulat s-a aratat ca, in mod gresit instanta de fond a considerat ca renuntarea reprezentantului legal al minorei la constituirea de parte civila pentru aceasta este suficienta neexercitand din oficiu actiunea civila pentru minora M.M.L.; hotararile sunt nelegale raportat la dispozitiile articolelor 17 si 18 Cod procedura penala, actiunea civila in ceea ce o priveste pe minora M.M.L. trebuind sa fie exercitata din oficiu de catre instanta.
Examinand hotararea recurata din oficiu si prin prisma motivelor invocate, in baza articolului 385/14 raportat la articolul 385/9 Cod procedura penala, curtea a retinut urmatoarele :
La data de 1.08.2008 intre localitatile Carei si Urziceni a avut loc un accident rutier in urma caruia a rezultat decesul numitilor M.M.P. si M.E., ambii pasageri ai autoturismului implicat in accidentul rutier.
In cursul urmaririi penale, mama decedatului M.M.P. a aratat ca nu formuleaza pretentii de nici un fel impotriva inculpatului D.S.- declaratie fila 36 dosar urmarire penala.
De asemenea, reprezentanta partii civile M.M.L., numita D.R. in calitate de fosta concubina a numitului M.M.P. a dat o declaratie in fata organelor de politie- fila 37 din dosarul de urmarire penala in care a aratat ca nu doreste sa depuna plangere impotriva conducatorului auto, nu formuleaza pretentii de nici un fel si nu solicita continuarea cercetarilor.
Prin sentinta penala nr.233/21.10.2010 a Judecatoriei Carei, inculpatul D.S. a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare cu aplicarea articolelor 81, 82 Cod penal, a fost obligat alaturi de tertul asigurator la plata de despagubiri civile in favoarea partii civile M.N., in nume propriu si in reprezentarea minorei M.C., s-a luat act ca partea vatamata M.M. nu s-a constituit parte civila in cauza, a fost obligat inculpatul la despagubiri in favoarea Serviciului de Ambulanta Satu Mare si la cheltuieli judiciare.
Prin decizia penala nr.55 din 19 mai 2011 a Tribunalului Satu Mare s-a constatat ca sunt intrunite conditiile apelului peste termen formulat de tertul asigurator Genertel Biztosito Zrt Budapesta si partea civila M.M.L. prin reprezentant legal D.R. si au fost respinse ca nefondate apelurile formulate de acestea.
Referitor la apelul partii civile M.M., Tribunalul Satu Mare a retinut ca aceasta nu se mai putea constitui parte civila in faza instantei de apel, intrucat potrivit articolului 15 aliniat 2 Cod procedura penala constituirea de parte civila se poate face in cursul urmaririi penale si in fata instantei de fond la citirea actului de sesizare; s-a retinut ca, in speta nu exista constituire de parte civila, nefiind vorba de renuntarea la despagubiri formulata de mama in numele minorului, intrucat mama partii civile D.R. nu a adus la cunostinta organelor de urmarire penala de existenta acesteia.
Potrivit articolului 15 Cod procedura penala persoana vatamata se poate constitui parte civila in cursul urmaririi penale, precum si in fata instantei de judecata pana la citirea actului de sesizare. Din lecturarea declaratiei data de numita D.R. in fata organelor de urmarire penala la data de 13.08.2008 (fila 37 dosar de urmarire penala) rezulta ca acesta a dat declaratia in calitate de fosta concubina a numitului M.M.P. si a aratat ca nu doreste sa depuna plangere si nici sa formuleze pretentii impotriva conducatorului auto (inculpatul D.S.), precizand ca, din punctul sau de vedere nu doreste continuarea cercetarilor. Din modalitatea de exprimare mia sus aratata rezulta ca declaratia de renuntare o priveste doar pe numita D.R. nu si pe partea civila recurenta M.M., cu privire la care nu s-a facut nici o precizare.
Este adevarat ca D.L. nu a adus la cunostinta organelor de urmarire penala despre existenta partii civile M.M. si calitatea acesteia de fiica a numitului M.M.P., insa nu exista nici o dovada ca organele judiciare ar fi facut demersuri pentru a introduce in cauza pe eventualii mostenitori ai defunctului, inclusiv prin a-i pune in vedere numitei D.R. sa comunice daca decedatul a avut copii.
Pe de alta parte, partea civila M.M.L. este nascuta ca urmare a relatiei de concubinaj dintre D.R. si M.M. si abia in data de 15.01.2009 prin sentinta civila nr.39/2009 a Judecatoriei Carei s-a constatat ca defunctul M.M. este tatal minorei.
Raportat la imprejurarea ca partea civila M.M. este minora, curtea a retinut ca, potrivit articolului 17 Cod procedura penala actiunea civila se porneste si se exercita din oficiu atunci cand cel vatamat este o persoana lipsita de capacitate de exercitiu sau cu capacitate de exercitiu restransa, instanta fiind obligata sa se pronunte din oficiu asupra repararii pagubei si a daunelor morale, chiar daca persoana vatamata nu este constituita parte civila.
In lumina dispozitiilor articolului 17 aliniat 3 Cod procedura penala s-a retinut ca, in mod gresit instanta de apel a considerat ca, in speta, neexistand constituire de parte civila datorita neincunostiintarii organelor judiciare de catre D.R. despre existenta minorei M.M.L., nu sunt indeplinite conditiile prevazute cumulativ pentru exercitarea laturii civile in cadrul procesului penal.
Instanta avea obligatia sa se pronunte din oficiu asupra repararii pagubei si a daunelor morale intrucat textul de lege impune aceasta obligatie indiferent de motivul pentru care partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
Ca urmare, curtea a admis recursurile formulate in cauza si retinand totodata ca judecarea cauzei de instanta de fond s-a facut fara citarea si in lipsa partii civile M.M.L. a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecatoria Carei, tinand seama de considerentele prezentei decizii, instanta de fond urmand sa aiba in vedere si celelalte motive de recurs invocate de catre inculpatul D.S.
Cheltuielile judiciare vor fi avute in vedere cu ocazia rejudecarii cauzei.
2 1