Competenta de solutionare a contestatiilor formulate de terti impotriva deciziilor emise de comisia constituita in temeiul OUG nr.94/2000
Sectia civila – decizia civila nr.195/17.10.2008
Prin sentinta civila nr.1429/2007 pronuntata de Judecatoria Aiud in dosar nr.1189/175/2006 s-a admis in parte actiunea reclamantilor R. N. si R. I. impotriva paratilor Consiliul local A., Municipiul A. prin primar, Eparhia Reformata din Ardeal, Guvernul Romaniei – Comisia Speciala de retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania; s-a dispus parcelarea imobilului inscris in CF nr.11105 A. nr.top 986/3 in doua parcele si notarea acestora in cf; s-a constatat nulitatea absoluta partiala a deciziei atacate, s-a dispus anularea partiala a incheierii de intabulare nr.2489/2005 si revenirea la situatia anterioara. S-a constatat calitatea de proprietari a reclamantilor asupra imobilului cu nr. top nou 986/3/1 si intabularea dreptului lor de proprietate.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca prin Decizia nr.493/2005 emisa de Comisia Speciala de retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania s-a retrocedat in natura imobilul constructie si teren inscris in cf 224 A., top 986/2 si 986/3 (transcris ulterior in cf nr.3608 si apoi in cf nr.11105 A.) in favoarea Eparhiei Reformate din Ardeal, imobilul fiind proprietatea Scolii Reformate Evanghelice din A. in momentul deposedarii.
Reclamantii – care au avut calitatea de chiriasi intr-unul din imobilele edificate pe terenul inscris in acest cf, au incheiat cu Oficiul pentru Construirea si Vanzarea Locuintelor contractul de vanzare-cumparare cu nr.1068/1975, avand ca obiect locuinta compusa din 2 camere in suprafata de 52,75 mp, situat administrativ in A. .
Prin raportul de expertiza s-a identificat acest imobil si s-a propus dezmembrarea imobilului in doua loturi, unul care sa contina imobilul vandut catre reclamanti iar celalalt gradina de 228mp.
Impotriva sentintei judecatoriei, a declarat apel parata Eparhia Reformata din Ardeal prin care s-a invocat in principal necompetenta materiala a Judecatoriei Aiud in judecarea prezentei cauze si in consecinta declinarea solutionarii cauzei in favoarea Curtii de Apel Alba Iulia – Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal.
S-a facut trimitere in acest sens la art.10 al.1 teza II din lg.554/2004.
In al doilea rand s-a invocat exceptia tardivitatii cererii formulate de reclamanti, aratand ca in aceasta situatie sunt aplicabile prev. art. 3 al.7 din OUG 94/2000.
Pe fondul cauzei se arata ca prezenta cerere este neintemeiata intrucat apelanta a facut dovada proprietatii si ca prin decizia atacata li s-a restituit in natura imobilul. Mai arata ca nu contesta dreptul reclamantilor – intimati asupra constructiei edificate si dreptul acestora de superficie.
In intampinarea depusa, Guvernul Romaniei – Institutia Prefectului jud. A. a lasat la aprecierea instantei solutionarea prezentei cauze.
De asemenea, si intimatii Consiliul Local A. si Municipiul A. au aratat ca lasa la aprecierea instantei solutionarea cauzei.
Intimatii R. N. si I. au solicitat prin intampinare respingerea apelului si mentinerea sentintei instantei de fond.
Astfel, in ce priveste exceptia necompetentei Judecatoriei Aiud s-a cerut a se respinge, intrucat actul juridic atacat priveste doar partile interesate si nu pe terti; or, acestia au deschisa calea dreptului comun.
S-a mai aratat ca tot potrivit dreptului comun nulitatea poate fi invocata oricand, deci exceptia tardivitatii estre vadit nefondata.
Pe fondul cauzei, se arata ca apelul este neintemeiat deoarece constructia proprietatea lor a fost edificata din fondurile statului in baza legii nr.4/1973, conform careia s-a si vandut intimatilor.
Analizand apelul prin prisma motivelor invocate, instanta constata urmatoarele:
Obiectul cauzei il constituie actiunea in anulare a unei decizii emisa de Comisia Speciala de retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania.
Cum parata este o institutie publica la nivel central, devin aplicabile prevederile. art.3 al.7 din OUG nr.94/2000, care prevede ca aceste decizii vor putea fi atacate cu contestatie la instanta de contencios administrativ in a carei raza teritoriala este situat imobilul. Se remarca faptul ca legea nu distinge care persoane pot urma aceasta procedura si astfel nici instanta nu va face acest lucru.
Coroborand aceste prevederi cu cele ale art.10 al.1 teza a II-a din Legea nr.554/2004 care arata ca litigiile privind actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice centrale se solutioneaza in fond de sectiile de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel, daca prin legea speciala nu se prevede astfel, se ajunge la concluzia ca si prezentul litigiu este necesar a se judeca de Sectia comerciala si de contencios a Curtii de Apel Alba Iulia.
Fata de aceste prevederi legale, in baza art.58 Cod pr .civ., raportat la prevederile art.3 pct.1 Cod pr.civ., se va admite exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Aiud si se va declina competenta de solutionare a prezentei cauze in favoarea Curtii de Apel Alba Iulia – Sectia de Contencios Administrativ.