SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie : RECURS COMERCIAL. FORMULAREA OPOZITIEI LA CONTRACTUL DE CESIUNE DE PARTI SOCIALE DE CATRE CREDITORII SOCIALI SI ORICE ALTE PERSOANE INTERESATE IN CONDITIILE ART.202 ALIN.23 RAPORTAT LA ART.62 DIN LEGEA NR.31/1990 PRESUPUNE ALATURI DE EXISTENTA UNEI CREANTE, DOVEDIREA PREJUDICIULUI PRODUS EXCLUSIV PRIN TRANSMITEREA PARTILOR SOCIALE, PRECUM SI CULPA ASOCIATULUI, CARE INTENTIONEAZA SA-SI CEDEZE PARTILE SOCIALE IN PRODUCEREREA PREJUDICIULUI.
- art.62 si 202 al.23 din Legea nr.31/1990.
Decizia nr.549/C/10.10.2011 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Prin sentinta nr.225/LC/2011, pronuntata de Tribunalul Satu Mare a fost respinsa cererea de opozitie formulata de catre petenta D. G. F. P. A J. S. M. in contradictoriu cu intimatii S.C. C. & G. S.R.L si S. M. C.
Fara cheltuieli de judecata.
Tribunalul, analizand actele si lucrarile dosarului a retinut in fapt urmatoarele:
Prin actul aditional nr. 1/06.09.2010 al actului constitutiv privind pe SC C. & G. SRL S. M., asociata unica a cedat catre P. A. I. cele 19 de parti sociale..
Potrivit evidentelor autoritatii fiscale SC C. & G. SRL S. M. avea obligatii restante la bugetul consolidat de stat in suma de 16.637 lei.
Formularea unei cereri de opozitie a unui creditor impotriva operatiunii de cesionare de parti sociale presupune alaturi de existenta unei creante si demonstrarea incercarii unui prejudiciu, precum si stabilire, - in conditiile legii -, a responsabilitatii juridice a persoanelor.
In prezenta cauza creditoarea a sustinut ca detine o creanta de 16.637 lei fata de debitoare, fara a preciza daca aceasta realitate faptica i-a produs un prejudiciu, cat de mare este intinderea acestuia si felul in care se cuantifica ori se justifica prejudiciul. Ipoteza echivalarii prejudiciului cu valoarea creantei de incasat presupune administrarea unor probe care sa demonstreze conduita culpabila a persoanei (persoanelor) implicate. In prezenta cauza creditoarea nu a administrat vreo dovada pentru a demonstra initierea masurilor legale de urmarire a incasarii creantelor si eventualei culpe a paratelor.
Avand in vedere aceasta argumentatie, Tribunalul a constatat ca nu sunt intrunite conditiile legale de admisibilitate ale cererii de opozitie si in consecinta, in baza art. 62 din Legea nr. 31/1990 a respins cererea creditoarei.
Impotriva acestei sentinte, in termen si scutit de plata taxelor judiciare de timbru a declarat recurs D. G. A F. P. S. M. solicitand admiterea recursului, casarea hotararii atacate in sensul admiterii opozitiei la cesiunea de parti sociale prin obligarea asociatului S. M. C. la plata pasivului societatii in cuantum total de 16.637 lei.
In motivarea recursului se arata ca, la data incheierii actului aditional SC C. & G. SRL acumula un debit restant de 16.637 lei iar fata de starea de insolvabilitate si raportat la faptul ca asociatul unic S. C. M. si-a instrainat 19 parti sociale din totalul de 20 tocmai unei persoane cu domiciliul stabil in judetul B., apreciaza recurenta ca, aceasta intentioneaza sa se sustraga de la raspunderea sa pentru modul defectuos de administrare a societatii, ingreunand orice actiuni prezente sau viitoare, intreprinse de organele fiscale competente in vederea realizarii creantelor detinute fata de societatea intimata, inclusiv asupra patrimoniului personal, in eventualitatea unei angajari a raspunderii solidare.
Avand in vedere scopul urmarit de legiuitor prin adoptarea OUG 54/2010 de combaterea evaziunii fiscale si fata de cele aratate, solicita admiterea recursului si obligarea intimatei la suportarea prejudiciului cauzat institutiei recurente.
In drept au fost invocate prevederile art.304 alin.9 , 304 ind.1 Cod procedura civila.
Intimatii legal citati in cauza nu au formulat intampinare si nu s-au prezentat pentru a-si formula apararea.
Examinand cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate cat si din oficiu, in baza art.304/1 Cod procedura civila, instanta a constatat ca recursul este nefondat.
Conform dispozitiilor art.202 alin.2 ind.3 din Legea 31/1990, modificata prin OUG 50/2010, (2^3) "Creditorii sociali si orice alte persoane prejudiciate prin hotararea asociatilor privitoare la transmiterea partilor sociale pot formula o cerere de opozitie prin care sa solicite instantei judecatoresti sa oblige, dupa caz, societatea sau asociatii la repararea prejudiciului cauzat, precum si, daca este cazul, atragerea raspunderii civile a asociatului care intentioneaza sa isi cedeze partile sociale. Dispozitiile art. 62 se aplica in mod corespunzator".
Conform acestor prevederi, este necesar sa se retina culpa asociatilor care intentioneaza sa isi cedeze partile sociale pentru a se putea antrena raspunderea acestora.
Mai mult, trebuie dovedit prejudiciul produs exclusiv prin incheierea contractului de cesiune de parti sociale, si care nu poate fi dovedit prin invocarea obligatiilor restante ale societatii fata de bugetul de stat.
Codul procedura fiscala reglementeaza masuri de executare a titlurilor de creante, de catre organele fiscale, ori, recurenta nu a facut dovada faptului ca a initiat macar astfel de masuri.
Pentru aceste considerente, in baza art.312 alin.9 Cod procedura civila, a fost respins ca nefondat recursul, constatand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata de catre intimati.