Eroarea CNP- ului nu poate inlatura dreptul la pensie intrucat datele de identificare ale persoanei sunt numele, prenumele si starea civila cu atributele sale: locul nasterii , varsta, sexul, filiatia etc.
Sectia civila. Sentinta civila nr.169 C/08.02.2011
Prin cererea inregistrata sub nr. 1700/103/4.06.2010, contestatoarea C.V. a chemat in judecata Casa Judeteana de Pensii Neamt pentru anularea deciziei de pensionare nr.228208 din 5.03.2010, intrucat nu au fost luate in considerare veniturile realizate in ultimii doi ani, respectiv 01.02.2008 – 01.02.2010.
A solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Prin intampinare Casa Judeteana de Pensii Neamt, a mentionat ca sumele contributive corespunzatoare celor doi ani, dovedite cu adeverinta nr. 71746/24.02.2010 au fost valorificate in mod legal la stabilirea cuantumului pensiei si a anexat Desfasuratorul cuprinzand sumele preluate din adeverinta respectiva.
Prin precizarea depusa la fila 23 din dosar contestatoarea a aratat ca a studiat Desfasuratorul depus de intimata la dosar si din cuprinsul acestuia nu rezulta ca s-a valorificat perioada inscrisa in adeverinta 71746/24.02.2010 si a solicitat efectuarea unei expertize contabile care sa verifice corectitudinea modalitatii de calcul a pensiei raportat la adeverinta invocata.
Prin raportul de expertiza efectuat de expert contabil Todiras Aurelia, s-a stabilit ca prin recalcularea stagiului complet de cotizare realizat de contestatoare, rezulta ca nu s-a luat in calcul o perioada totala de 16 luni si 7 zile.
Din oficiu, pe parcursul prezentei judecati, intimata a procedat la rectificare - prin emiterea Deciziei de recalculare nr.228208/ 10.12.2010, fata de care si-a modificat actiunea, contestand-o.
Intimata nu a formulat obiectiuni la aceasta proba in schimb a depus concluzii scrise prin care a mentionat ca eroarea constatata de expert provine din faptul ca CNP-ul contestatoarei de pe declaratiile nominale comunicate de AJOFM este gresit, obligatia corectarii revenind acestei institutii.
Examinand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata ca este intemeiata contestatia formulata de C.V. pentru urmatoarele motive:
In fapt, prin Decizia nr. 228208/3.03.2008, incepand cu data de 30.01.2008 au fost stabilite drepturile privind pensia anticipata partiala in cuantum de 510 lei, stagiul de cotizare realizat fiind de 30 de ani, 1 luna si 8 zile.
Aceasta decizie a fost anulata, contestatoarea continuandu-si contractul de munca inca 2 ani.
La data de 4.02.2010, Cozma Veronica inceteaza activitatea si depune cerere pentru pensionare anticipata. Conform deciziei nr.228208/5.03.2010 incepand cu 4.02.2010, s-a stabilit alt cuantum al pensiei anticipate partial, in valoare de 671 lei, pentru stagiu de cotizare realizat de 31 ani si 7 luni.
Din raportul de expertiza intocmit in cauza si care a avut ca obiectiv verificarea corectitudinii stabilirii cuantumului pensiei contestatoarei, rezulta ca a fost omisa o perioada de 16 luni si 7 zile care se compune din:
a) 7 luni si 7 zile omisa din eroare care cuprinde perioadele:
- 15.03.1975 – 26.04.1975 – 1 luna si 11 zile, perioada luata in plus in buletinul de calcul
- 15.07.1975 – 01.01.1976- 5 luni 16 zile perioada lipsa
- 27.01.1976 – 29.04.1976- 3 luni 2 zile, perioada lipsa.
b) 9 luni –neluate in calcul datorita CNP ului eronat din declaratii care cuprinde somajul de care a beneficiat contestatoarea, de la 1.04.2001 – 31.12.2001, perioada in care a avut calitatea de asigurat.
Pentru prima perioada, intimata a procedat, din oficiu, pe parcursul prezentei judecati, la rectificare - prin emiterea Deciziei de recalculare nr.228208/ 10.12.2010.
Prin cererea depusa la data de 8.02.2011( f.54), contestatoarea isi modifica actiunea contestand noua decizie sub aspectul refuzului de rectificare si cu privire la cele 9 luni de somaj excluse pentru ca CNP-ul a fost mentionat gresit in adeverinta emisa de AJOFM catre Casa de Pensii Neamt si nu este culpa sa.
Cu privire la acest aspect, in cuprinsul expertizei (f.42) se arata urmatoarele: conform scrisorii recomandate R2752361 din data de 22.12.2004, a transmis contestatoarei „Certificatul privind stagiul de cotizare si punctajul anual realizat in sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, in perioada 1.04.2001 – 31.12.2001, punctajul realizat fiind de 1,80608 puncte, punctaj mediu aferent fiind de 0,15051 puncte( 1,80608 puncte : 29 ani stagiul legal = 0,15051)”.
In acest certificat CNP-ul contestatoarei in calitate de asigurat este trecut eronat 2530730274798, in loc de 2530730274781, conform buletinului de identitate , ultimele cifre fiind eronate.
Apararea intimatei sub acest aspect, desi este sustinuta si prin lucrarea de expertiza, nu va fi luata in considerare de catre instanta, pentru urmatoarele motive:
Se propune contestatoarei solutia obtinerii rectificarii declaratiilor cu CNP–ul corect la AJOFM Neamt, in baza carora, Casa Judeteana de Pensii sa procedeze la reactualizarea punctajului mediu si stagiului de cotizare.
Or, aceste rectificari trebuiau realizate si fara prezenta contestatoarei deoarece fiind o corespondenta obligatorie intre aceste institutii publice, intimata din prezenta cauza trebuia sa procedeze la verificari directe, eventual telefonice, astfel incat remedierea situatiei sa se realizeze deindata si fara tergiversarea artificiala a dosarului de pensie.
Aceasta era cu atat mai necesara cu cat, nu a existat nici un dubiu asupra identitatii contestatoarei, cele doua institutii au recunoscut ca persoana asigurata era C.V. si ca doar CNP-ul continea o eroare materiala, formala, asupra ultimelor 2 cifre.
Aceasta imprejurare se constituie ca simpla eroare si din perspectiva atributelor de identificare a persoanei, astfel cum sunt definite de Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civila si de Metodologia nr.1/1997 pentru aplicarea unitara a legii.
Asadar, principalele atribute de identificare a persoanei fizice sunt numele, domiciliul si starea civila iar starea civila include elementele distinctive si de recunoastere ale persoanei fizice in familie si societate si care contribuie la determinarea calitatii de subiect de drept a omului, respectiv: locul nasterii, varsta, sexul, filiatia, situatia de adoptat, casatorit, divortat etc.
CNP-ul nu este prevazut ca element de identificare publica a persoanei, de sine statator ci, constituie o alternativa la nume, fiind util doar atunci cand mai multe persoane au acelasi nume de familie, prenume si initiala a prenumelui tatalui .
Interpretand altfel, Casa judeteana de Pensii a incalcat nejustificat dreptul contestatoarei la identificare publica si a tergiversat in mod artificial solutionarea corecta a dosarului contestatoarei, ceea ce nu a putut conduce decat la admiterea actiunii astfel cum a fost modificata, in sensul includerii si a perioadei exclusa pe motivul erorii asupra CNP-ului acesteia.
Intrucat intimata a modificat prima decizie, pe parcursul judecatii si ca urmare a expertizei intocmita in cauza, data depunerii la instanta a lucrarii de specialitate fiind aceeasi cu data noii decizii, Tribunalul a retinut culpa procesuala a acesteia si, in temeiul art. 274 Cod procedura civila, a obligat-o la cheltuieli de judecata.