Aplicarea legii penale mai favorabile dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare Sentinta penala nr. 43 din data de 27.03.2014
pronunțată de Judecatoria Medias

Constata ca prin cererea intitulata contestatie la executare, condamnatul/contestator
L.G.G., dom. --, in prezent detinut in Penitenciar --, a solicitat in temeiul art. 598 lit. d N. C. pr. penala, modificarea mandatului de executare emis in dosarul nr. - /257/2012 al Judecatoriei Medias.
In motivare, se arata ca, potrivit art. 4 din Legea 187/2012, in situatia condamnarilor definitive existente la data intrarii in vigoare a acestei legi, aplicarea legii penale mai favorabile este obligatorie si nu facultativa. In contextul acestei situatii, condamnatul/contestator apreciaza ca este indreptatit sa beneficieze de reducerea pedepsei ce i-a fost aplicata prin sentinta ---- de J. M., sustinand ca pentru una dintre infractiunile pentru care a fost condamnat, respectiv pentru conducerea unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, legea penala actuala prin textul art. 336 alin.1 N. C. penal, prevede pe langa sanctiunea inchisorii si pe cea a amenzii, ca si pedeapsa principala alternativa, asa incat exista o cauza legala ce impune reducerea pedepsei aplicate la limita prevazuta de lege pentru pedeapsa amenzii, iar pentru cealalta infractiune, de vatamare corporala grava, a intervenit un caz de stingere a executarii pedepsei, prin dezincriminarea faptei.
In drept, s-au invocat prev. art. 598 pct. d din N. C .pr. penala.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. --- a J. M., condamnatului/contestator i-a fost aplicata pedeapsa rezultanta de 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunilor de conducere, a unui autovehicul fara permis de conducere, si avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala. Totodata, in baza art. 83 C. penal, s-a dispus revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani si 11 luni inchisoare ce i-a fost aplicata contestatorului prin sentinta penala nr. --- a J. A..
Hotararea a ramas definitiva prin decizia penala nr….. a C.A.A.I., iar in prezent, potrivit dovezilor de incarcerare – filele 76,80 dosar, condamnatul se afla in executarea acestei pedepse, pe baza mandatului de executare emis sub nr. … din 19.03.2013.
Prin cererea promovata, condamnatul/contestator a invocat pe calea contestatiei la executare, in conditiile art. 598 alin.1 lit. d C. pr. penala, intervenirea unei cauze legale de reducere si respectiv de stingere a executarii pedepsei, rezultate din aplicarea legii penale mai favorabile care este obligatorie.
Din perspectiva motivelor invocate se constata ca, cererea condamnatului/contestator este neintemeiata.
Potrivit art. 6 alin.3 N. Cod penal, numai in ipoteza in care legea noua, mai favorabila, prevede exclusiv pedeapsa amenzii pentru infractiunea ce era pedepsita cu inchisoarea in reglementarea anterioara, atunci pedeapsa aplicata se inlocuieste cu amenda or, in cazul de fata nu este data aceasta situatie, deoarece sanctiunea prevazuta a amenzii este alternativa, cu cea a inchisorii, si nu exclusiva, in cazul infractiunii prev. de art. 336 alin.1 N. Cod penal.
In privinta infractiunii de vatamare corporala grava, nu a intervenit dezincriminarea, intrucat fapta pentru care a fost condamnat se regaseste in continuare incriminata in continutul infractiunii prev. de art. 193 alin.2 C. penal. Potrivit art. 7 din Legea 187/2012, ori de cate ori o norma in vigoare face trimitere la una sau mai multe infractiuni prevazute de Codul penal din 1969 sau de o lege speciala modificata prin dispozitiile prezentei legi, trimiterea se considera facuta la infractiunea sau infractiunile avand aceleasi elemente constitutive. Asa dupa cum rezulta din continutul sentintei – filele 11-13 dosar, fapta contestatorului a avut drept consecinta producerea unor leziuni traumatice a caror gravitate a fost evaluata prin zile de ingrijiri medicale intre 65-70 zile, fapta ce se regaseste incriminata ca si infractiune in textul art. 193 alin.2 N. C. penal.
In consecinta, contestatia formulata se dovedeste neintemeiata, urmand ca in baza art. 599 N. C. pr. penala, sa fie respinsa, iar in conformitate cu dispozitiile art. 275 alin.3 N. C. pr. penala, condamnatul/contestator sa fie obligat sa plateasca statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.