MATERIE-
Rectificare de carte funciara.
Drept de proprietate inscris in CF in favoarea Episcopiei Romane Unite a Maramuresului, in baza unui contract de donatie incheiat la data de 14.08.1945.
Cerere de rectificare CF, formulata de mostenitorii donatorului, in temeiul art. 34 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 7/1996. Potrivit art. 34 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 "orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor din cartea funciara daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca inscrierea sau actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil", iar potrivit art. 30 alin. 1 din acelasi act normativ, "daca in cartea funciara s-a inscris un drept real, in conditiile prezentei legi, in folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista in folosul ei, daca a fost dobandit sau constituit cu buna credinta cat timp nu se dovedeste contrariul"
(Decizia civila nr.912/R/ 12 mai 2009;
Dosar nr.8739/296/2007 a Curtii de Apel Oradea)
Prin sentinta civila nr. 1421/07.03.2008 pronuntata in dosar nr.8739/296/2007, Judecatoria Satu Mare a respins cererea formulata de petenta reclamanta M.A.M. in contradictoriu cu intimata parata E.R.U.a M., avand ca obiect rectificare de CF.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca asa cum releva coala CF. in extenso nr.308 Birsaul de Sus si extrasul de CF nr.308, prin incheierea de CF nr. 564 din 17.08.1945, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor de sub A+ 6,7,8,11,12,13,14,16,17,26,29,30,36 si 39 in favoarea intimatei-parate E.R.U. a M. in baza unui contract de donatie incheiat in 14.08.1945 si autentificat de Judecatoria Mixta Baia Mare.
Din adresele de raspuns la solicitarile petentei reclamante nr. C 535/19.09.2006, nr.11234/9.10.2006, nr. C 968 din 16.10.2006, nr.746/2007, nr.6315 din 23.10.2007 rezida faptul ca autoritatile sesizate nu detin si nu cunosc daca exista incheiat contract de donatie din 14.08.1945 intre partile P.R.G. sau P.(C.) A.C. si E.U.a M., fapt ce nu duce la concluzia ca un astfel act de donatie nu a existat vreodata, dobandit cu buna credinta.
Actele de stare civila (filele 12-17 si 20-22 din dosarul de fond) si arborele genealogic nu atesta ca petenta - reclamanta a acceptat in termen legal mostenirea dupa fiul ei, iar sotul petentei P.R.G., nascut in 1899, ar fi avut posibilitate in timpul vietii sale, pana in anul 1966, sa ceara el insusi rectificarea CF., daca avea dubii cu privire la valabilitatea donatiei facuta de mama sa. Nu s-a facut dovada nici ca fiul lor, P.R.C.G., ar fi acceptat in termen legal mostenirea dupa tatal sau.
In lumina disp. art. 813-840 Cod civil, donatia este un contract solemn, unilateral si cu titlu gratuit, prin care una din parti, respectiv donatorul, cu intentie liberala isi micsoreaza in mod actual si irevocabil patrimoniul sau, marind patrimoniul celeilalte parti, respectiv a donatarului. Pentru validitatea donatiei, se cere ca bunul care formeaza obiectul contractului, sa fie in circuitul civil. Forma ceruta de lege pentru validitatea contractului, este cea autentica, iar donatia devine irevocabila din momentul acceptarii, donatorul putand revoca donatia doar pana in momentul acceptarii sale, donatorul nemaiavand posibilitatea revenirii asupra deciziei sale.
Daca in cartea funciara s-a inscris un drept real in folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista in folosul ei daca a fost dobandit cu buna credinta, cat timp nu se dovedeste contrariul (art.33 din Legea 7/1996), ori, in speta, reclamanta trebuia sa-si sustina propunerea facuta, potrivit disp.art.1169 Cod civil, iar conform art.34 din aceeasi lege, cuprinsul cartii funciare, in afara ingradirilor si exceptiilor legale, se considera exact numai in folosul acelei persoane care, in virtutea unui act juridic cu titlu legal, a dobandit cu buna credinta un drept real inscris in cartea funciara.
Din probele administrate in cauza, reiese ca inscrierile in CF au fost valabile, consimtamantul autorilor reclamantei nefiind viciat prin violente psihice, sau de incapacitatea de a incheia un contract de donatie, care este in principiu irevocabil, donatorul nemaiavand posibilitatea revenirii asupra deciziei sale.
Pentru considerentele mai sus mentionate, instanta de fond, in baza disp. art. 813-840 Cod civil, art. 261 Cod procedura civila, art. 33, 34 si 38 din Legea 7/1996, Ordinul nr.733/2006 a ANCPI., a respins cererea conform dispozitivului sentintei atacate.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta M.A.M. solicitand - in temeiul art.304 pct.7, 8 si 9 Cod procedura civila - admiterea recursului, modificarea in intregime a hotararii atacate si admiterea actiunii introductive de instanta, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat ca prin cererea introductiva a solicitat rectificarea colii CF nr.308 Barsau de Sus in sensul radierii inscrierii de sub B.39, cu restabilirea situatiei de carte funciara existenta sub B.38, cat si a inscrierii de sub B.1 din CF nr.1229 Barsau de Sus, cu restabilirea situatiei de CF, ca urmare a constatarii aspectului potrivit caruia inscrierile de sub B.39 din CF nr.308 Barsau de Sus si de sub B.1 din CF 1229 Barsau de Sus, nu au fost valabile, in intelesul art.34 alin.1 pct.1 din Lg.nr.7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare (cu completarile si modificarile ulterioare).
A mai aratat ca in sustinerea celor de mai sus, a depus, in probatiune, inscrisuri din care rezulta ca incheierea de CF. care a stat la baza inscrierii dreptului de proprietate al paratei cu titlu juridic donatie, nu vizeaza o astfel de operatiune juridica si nici nu este insotita de un contract de donatie avand ca obiect terenurile in litigiu, sens in care s-a depus adresa de raspuns nr.11234/09.10.2006 a OCPI Satu Mare, prin care au fost comunicate copii dupa actele anexe incheierii CF. nr.564/17.08.1945, cu mentiunea expresa ca "la baza incheierii de carte funciara nr.564/1945 nu exista nici un contract de donatie !!!". Aceste acte (depuse si ele in probatiune) vizeaza o alta persoana, vaduva defunctului C.V., nascuta S. T. si se refera la operatiuni de radiere a unor ipoteci ce fusesera constituite in favoarea Bancii de Credit SA. Satu Mare.
Cu toate acestea, in analizarea probatoriului, prima instanta a interpretat gresit cuprinsul adresei mai sus mentionate, retinand ca "autoritatile sesizate nu detin si nu cunosc daca exista incheiat contractul de donatie".
A mentionat ca in sustinerea si completarea adresei de mai sus au fost depuse si alte raspunsuri comunicate de alte institutii, precum: adresa de raspuns nr. C 535/19.09.2006 emisa de Directia Judeteana Maramures a Arhivelor Nationale din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor prin care se comunica in mod explicit ca "in documentele pe care le detinem privind actele incheiate la Judecatoria Baia Mare, oficiul CF. in anul 1945 nu figureaza contractul de donatie incheiat la 14 august 1945 cu nr.564 CF. referitor la E.U. a M."; adresa de raspuns nr. C 968 din data de 16.10.2006 emisa de Directia Judeteana Maramures a Arhivelor Nationale din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor prin care se comunica in mod explicit ca "in evidentele pe care le detine privind inregistrarile de carte funciara, respectiv cererile de intabulare a proprietatilor din anul 1945 de la Judecatoria Mixta Baia Mare, nu figureaza solicitarea de intabulare a proprietatii obtinuta de Episcopia Unita a Maramuresului in urma incheierii contractului de donatie din 14 august 1945 intre partile P.R.G. sau P.(C.)A.C. si E.U. a M."; adresa de raspuns nr.746/05.08.2007 a Primariei comunei Barsau completeaza - sub acelasi aspect - probatoriul, mentionand ca "in urma verificarii arhivei din anii 1945 si urmatori nu au gasit nici o rubrica privitoare la registrul de rol (pentru impozite si taxe) si nici in cartotecile cadastrale in care sa figureze Episcopia greco-catolica (unita cu Roma) a Maramuresului".
Fata de cuprinsul adreselor depuse in probatiune, recurenta-reclamanta a apreciat ca prima instanta, interpretand gresit actul juridic dedus judecatii (art.304 pct.8 Cod procedura civila, a retinut doar ca aceste institutii "nu detin" sau "nu cunosc daca exista" contractul de face obiectul litigiului. Or, raspunsul OCPI este neechivoc, in sensul ca incheierea de carte funciara care a stat la baza intabularii nu cuprinde in sine sau in anexele sale un contract de donatie intre cele doua parti, proba completata prin informatiile furnizate de celelalte institutii mentionate.
Raportat la cele de mai sus, recurenta-reclamanta a considerat ca sunt incidente disp.art.30 din Lg.nr.7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, potrivit caruia "daca in cartea funciara s-a inscris un drept real in folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista in folosul ei, daca a fost dobandit sau constituit cu buna-credinta, CAT TIMP NU SE DOVEDESTE CONTRARIUL".
Considera ca, desi instanta de fond a retinut incidenta acestor dispozitii legale, a pronuntat solutia cu aplicarea gresita a legii (art.304 pct.9 Cod procedura civila. Astfel, in conditiile in care recurenta-reclamanta a facut dovada contrara, in sensul ca inscrierea dreptului de proprietate al paratei-intimate in coala de carte funciara s-a facut in lipsa actului autentic care il justifica, a apreciat ca prezumtia instituita prin lege a fost rasturnata.
Raportat la rasturnarea acestei prezumtii, pentru o corecta apreciere a probelor se impunea obligarea intimatei la depunerea contractului de donatie care sa ii justifice dreptul si pe care, in calitate de proprietar, ar fi fost firesc sa il detina. Cu toate acestea, intimata-parata nu doar ca nu a fost inregistrata niciodata in evidentele fiscale ca proprietar al terenurilor din litigiu, dar nici nu a achitat vreodata impozit asupra acestora, aspect ce rezulta din adresa emisa de Primaria Barsau.
Astfel, din coroborarea tuturor probelor administrate in prima instanta, se poate concluziona ca inscrierile din colile de carte funciara mai sus mentionate, nu au fost valabile, un astfel de contract de donatie fiind - practic - inexistent.
Recurenta-reclamanta a apreciat ca in ceea ce priveste motivarea cuprinsa in finalul considerentelor sentintei civile recurate, aceasta este straina pricinii (art.304 pct.7 Cod procedura civila), in cauza nefiind vorba despre o revocare a donatiei, deoarece ea nu a afirmat niciodata ca o astfel de donatie ar fi existat, dimpotriva, din probele administrate rezulta ca inscrierea efectuata nu are la baza un astfel de inscris autentic, astfel incat motivarile vizand revocarea donatiei sunt neavenite si nu prezinta relevanta raportat la obiectul cauzei.
Desi prima instanta a retinut - in mod corect - ca pentru existenta valabila a unui contract de donatie este ceruta forma autentica, a ignorat cu desavarsire probele administrate in cauza, din care rezulta ca la baza inscrierii de CF nu exista un inscris autentic care sa indeplineasca conditiile de valabilitate ale unei donatii.
A considerat ca sunt straine pricinii si motivele cuprinse in finalul considerentelor hotararii, potrivit carora "inscrierile de CF au fost valabile, consimtamantul autorilor reclamantei nefiind viciat prin violente psihice, sau de incapacitatea de a incheia un contract de donatie".
Un prim aspect se refera la faptul ca obiectul cauzei nu pune in discutie valabilitatea incheierii contractului de donatie, in acest sens prima instanta retinand, in mod gresit, administrarea probatoriului. Nu au fost administrate nici un fel de probe vizand vicierea sau nevicierea consimtamantului autorilor reclamantei, ori existenta vreunei incapacitati de a incheia astfel de acte juridice, pentru simplul motiv ca prin probele administrate s-a facut dovada inexistentei contractului de donatie ca temei juridic al inscrierii de carte funciara, nefiind pusa in discutie valabilitatea contractului.
Raportat la calitatea procesuala activa a recurentei-reclamante, a aratat ca prima instanta a ignorat inscrisurile depuse in probatiune in justificarea acestei calitati, retinand doar actele de stare civila si arborele genealogic.
A precizat ca prima instanta nu a avut in vedere dispozitiile legale in materia proprietatii (adoptate ulterior anului 1989), care au avut ca efect repunerea in termenul de acceptare a succesiunii dupa antecesorii proprietari ai terenurilor pentru care se face revendicarea si nici probele depuse in acest sens. Astfel, prin cererea inregistrata la Primaria Barsau sub nr.591/16.11.2005, recurenta-reclamanta a acceptat succesiunea dupa defuncta B.A.-G., a carei succesoare in drepturi este, in temeiul testamentului autentificat sub nr.2649/21.07.1995.
In ceea ce priveste acceptarea de catre B.A.G. a succesiunii dupa defunctul ei fiu, P.R., aceasta rezulta din cererile formulate de catre aceasta in temeiul Lg.18/1991, cereri solutionate in mod favorabil prin emiterea unor titluri de proprietate pe seama acesteia, in calitatea sa de mostenitoare a unicului fiu predecedat (precum si titlul de proprietate nr.31-118432 depus in probatiune la dosarul cauzei).
Raportat la acest aspect, cat si la succesiunea in timp a maselor succesorale - de la proprietara tabulara pana la predecesoarea lor in drepturi - a apreciat ca s-a facut dovada calitatii de mostenitor a recurentei-reclamante si deci, justificarea procesuala activa in prezenta cauza.
In situatia in care parata - in calitate de tert - contesta calitatea de mostenitor a oricaruia dintre antecesorii ei in drepturi (care ar intrerupe sirul mostenirilor), considera ca este in sarcina acesteia sa faca proba contrara.
In ceea ce o priveste pe recurenta-reclamanta, a aratat ca a dovedit cu acte de stare civila raporturile succesorale dintre antecesorii ei in drepturi, cat si existenta dreptului de proprietate asupra terenurilor in patrimoniul antecesoarei ei in drepturi intabulata in coala de carte funciara. Mai mult decat atat, s-a facut si dovada acceptarii succesiunii cu ocazia repunerii in termen prin dispozitiile cuprinse in Lg.nr.18/1991 a fondului funciar si Lg.nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
In drept, a invocat art.304 alin.1 pct.7, 8 si 9 Cod procedura civila.
Prin intampinarea formulata, E.R.U. A M. a solicitat, ca in urma recalificarii caii de atac din recurs in apel, sa se dispuna respingerea apelului ca neintemeiat, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, a aratat ca, primordial, se impunea a fi lamurita natura juridica a caii de atac, intrucat cererile de rectificare CF sunt supuse celor trei grade de jurisdictie, deci calea de atac este apelul.
Pe fondul caii de atac, a apreciat ca aceasta este neintemeiata, sentinta instantei de fond fiind temeinica si legala. S-a avut in vedere faptul ca orice inscriere de CF se presupune a fi conforma cu realitatea pana la proba contrara, lucru insa care nu poate fi combatut cu adeverinte din care rezulta "chestiuni incerte" cum ar fi "nu avem in evidente" ori "nu se gaseste in arhiva". Numai o cercetare penala ar putea sa schimbe ceea ce s-a stabilit printr-o confirmare de catre judecatorie, cum a fost cazul legal la vremea respectiva. De fapt, prin "recursul" declarat, reclamanta nu face decat sa repete cele scrise in cererea de chemare in judecata fara a aduce o critica obiectiva juridica la subiect sentintei instantei de fond.
A mai aratat ca este de remarcat faptul ca din economia art.34 din DL nr.115/1938 s-a retinut trei motive ale unei cereri de rectificare de CF. Nici cererea de chemare in judecata si nici recursul nu specifica pe care anume din cele 3 motive se intemeiaza cererea; inscrierea este valabila (pana la proba contrara); dreptul a fost corect calificat; conditiile existentei dreptului de proprietate bazat pe donatie nu s-au modificat si nici efectele actului respectiv de donatie nu au incetat. Donatia este irevocabila; avea posibilitatea timp de peste 20 de ani ca fiul donatoarei sa atace personal actul daca aprecia ca se impune.
In drept, a invocat art.115 si 274 Cod procedura civila.
Prin incheierea sedintei publice din data de 15.10.2008, in temeiul art.34 pct.1 din Lg.nr.7/1996, s-a dispus recalificarea caii de atac din recurs in apel.
Prin decizia civila nr.257/Ap din 22 octombrie 2008 pronuntata de Tribunalul Satu Mare, in dosar nr.8739/296/2007, s-a respins apelul declarat de apelanta M.A.M., domiciliata in Oradea, impotriva sentintei civile nr.1421/2008 a Judecatoriei Satu Mare, pronuntata in dosar nr.8739/296/2007 in contradictoriu cu E.R.U.A M., cu sediul in Baia Mare,
A fost obligata apelanta sa plateasca intimatului suma de 2380 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta in acest mod, tribunalul a retinut urmatoarele:
In mod legal instanta de fond a dat eficienta principiului publicitatii materiale al cartilor funciare, ce rezulta din disp.art.30 din Lg.nr.7/1996, republ., respectiv "daca in cartea funciara s-a inscris un drept real in conditiile prezentei legi in folosul unei persoane se prezuma ca dreptul exista in folosul ei daca a fost dobandit sau constituit cu buna credinta cat timp nu se dovedeste contrariul".
In favoarea intimatei-parate, in baza incheierii nr.564/1945 CF s-a inscris un drept de proprietate dobandit in baza contractului de donatie incheiat la 14.08.1945. Faptul ca incheierea vizeaza alte persoane fizice, care poate fi si o eroare materiala in privinta numarului sub care a fost emisa incheierea, precum si faptul ca, contractul de donatie incheiat in anul 1945 nu mai exista in materialitatea lui, nu sunt probe concludente pentru a rasturna prezumtia existentei dreptului real inscris in favoarea intimatei-parate, de asemenea motivele invocate rezultate din relatiile comunitate de diferite autoritati sesizate :OCPI Sau Mare fila 38 care comunica ca "actele solicitate lipsesc din mapa actelor arhivate"; Directia Judeteana Maramures -Arhivele nationale fila 36 arata ca "nu figureaza solicitarea de intabulare a proprietatii obtinuta de Episcopia Unita a Maramuresului in urma incheierii contractului de donatie "_"Nu detinem evidente privind actele autentificate de Judecatoria mixta Baia Mare in anul 1945" , respectiv "nu figureaza contractul de donatie incheiat la 14 august 1945 cu nr.564 CF referitor la Episcopia Unita a Maramuresului" nu reprezinta cauze de nevalabilitate care sa afecteze actul juridic din litigiu privit ca operatiune juridica sau privit in sens de instrumentum, motiv pentru care, tribunalul a considerat ca nu sunt indeplinite disp. art. 34 pct.1 din Legea nr.7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare. In baza disp.art.296 Cod procedura civila, a respins apelul declarat ca nefondat si retinand culpa procesuala a apelantei, aceasta, in baza art.274 Cod procedura civila, a fost obligata la plata cheltuielilor de judecata in suma de 2380 lei in favoarea intimatei-parate, reprezentand onorar de avocat.
Impotriva acestei decizii, in termen a formulat recurs reclamanta M.A.M., care a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotararilor si admiterea actiunii cum a fost formulata.
In motivarea recursului s-a sustinut ca gresit instantele au respins actiunea in rectificare de CF. desi contractul de donatie care a stat la baza incheierii de intabulare nu exista, iar actele anexe incheierii respective privesc alte persoane si alte operatiuni de carte funciara.
In concluzie, nu s-a facut dovada ca ar fi existat o donatie, dimpotriva aceasta este inexistenta, astfel ca se impunea sa se constate inexistenta titlului si sa se dispuna rectificarea de carte funciara.
A mai invocat recurenta ca este sarcina paratului sa dovedeasca existenta inscrisului, cat timp proba inexistentei acestuia este imposibila. Dovada unui fapt negativ se poate inlatura doar prin proba faptului pozitiv conex.
Intimata s-a opus admiterii recursului.
Analizand hotararile recurate prin prisma motivelor invocate si din oficiu, Curtea constata ca acestea sunt legale si temeinice.
Criticile formulate de recurenta reclamanta sunt nefondate.
Recurenta a formulat actiune de rectificare de CF. intemeiata pe dispozitiile art. 34 pct.1 din Legea 115/1938 (preluate ca atare si de Legea 7/1996).
Invocand nevalabilitatea titlului inscris in CF. 308 Barsaul de Sus in favoarea paratei E.R.U. a M., reclamanta trebuia sa-si dovedeasca sustinerile.
Inexistenta titlului pe care recurenta reclamanta o invoca ca si nevalabilitatea titlului in intelesul legii, nu inseamna asa cum aceasta a motivat ca inscrisul a fost pierdut sau nu mai este gasit in arhiva cartii funciare. Simpla imprejurare ca la incheierea de intabulare contestata de reclamanta nu exista nici un contract de donatie sau ca lipsesc actele in baza careia s-a dat incheierea de intabulare, inclusiv cererea proprietarului, necoroborata cu alte probe, nu inseamna ca inscrierea contestata este nevalabila si se impune rectificarea acesteia asa cum se solicita.
Nici imprejurarea ca proprietarul, parata in prezenta cauza, nu si-a inregistrat proprietatea la unitatea administrativ teritoriala de care apartine, nu are relevanta cu atat mai mult cu cat donatia s-a facut in anul 1945 iar prin Decretul 358/1948 Biserica Romana Unita cu Roma - Greco Catolica a fost desfiintata de statul comunist, fiind reinfiintata abia in anul 1990.
In concluzie, inscrierea in CF. de sub B. 39, CF. 308 Barsaul de Sus face dovada ca a existat contractul de donatie si instituie prezumtia relativa ca acesta a fost valabil incheiat, prezumtie pe care reclamanta nu a rasturnat-o asa cum am aratat mai sus.
De altfel, de la data inscrierii in CF. 1945 au trecut peste 50 de ani, fiind astfel plauzibila pierderea unor acte care au stat la baza incheierii de intabulare.
Prin urmare, asa cum am aratat mai sus, simpla lipsa a actelor ce au stat la baza incheierii de intabulare, nu poate duce la concluzia ca aceasta s-a facut in baza unui titlu nevalabil, in conditiile in care aceasta nu s-a dovedit.
Pentru aceste considerente, in baza art. 312 cu referire la art. 316 si 296 Cod procedura civila, se va respinge ca nefondat recursul de fata.
In baza art. 274 cod procedura civila, va obliga recurenta la 2440 lei cheltuieli de judecata in recurs, in favoarea intimatei.