Tip speta: SENTINTA CIVILA 696
Titlu: anulare act
Data speta: 30.09.2010
Prin cererea inregistrata la data de 01.08.2007 sub nr. 831/199/2007 pe rolul Judecatoriei Buhusi reclamantele D.M. si H.V. au chemat in judecata pe paratii: Consiliul Local Buhusi si pe I. V.si I. V. solicitand instantei sa constate nulitatea absoluta a contractului de concesionare nr.9053 din 15.06.2004 incheiat intre cei doi parati precum si demolarea si ridicarea garajului de pe terenul de 26 mp .
In motivarea cererii de chemare in judecata reclamantele au aratat ca sunt mostenitoarele unei suprafete mai mari de teren printre care se afla si suprafata de 27 mp teren situat in str. Stefan cel Mare nr. 18, exista documentatie cadastrala din anul 2004, pentru 39 ma din care fac parte si cei 27 mp pe care se afla u garaj, iar primaria a concesionat terenul desi din actele existente rezulta ca suntem proprietari.
Cererea de chemare in judecata nu este intemeiata in drept.
Cererii de chemare in judecata i-au fost anexate, in fotocopie, urmatoarele inscrisuri,certificatul de mostenitor ( legatar) nr.75/1996, proces verbal nr. 9053/15.06.2004 de predare a terenului concesionat,contract de vanzare cumparare aut. 10510/1990, documentatie cadastrala, raport de expertiza din dosarul nr. 658/2006 al Judecatoriei Buhusi,schita,adresa Comisiei Judetene nr. 314145/2008 cererea numitului V. S., adresa catre Consiliul local Buhusi din partea avocatului L. V., adresa nr. 315536/8/2009 a Comisiei Judetene Bacau catre reclamanta H. V..
Paratii, legal citati, formuleaza intampinari.
Paratii I.V.si I. V., au depus la dosarul cauzei intampinare prin care arata ca asa cum rezulta si din contractul de vanzare cumparare aut. nr. 10510/17.12.1990, terenul aferent garajului este proprietate de stat concesionat conform contractului de concesionare nr. 9053/15.06.2004 incheiat cu Consiliul Local Buhusi, reclamantele avand un drept de folosinta asupra tenului de proprietate.
Anexat intampinarii, paratii depun in copie, la dosar, certzificatul de mostenitor nr. 125/970/1973, certificatul de mostenitor 618/20.05.1989, certificatul de mostenitor nr. 75/1996, contractul de vanzare cumparare aut. 10510/1990, autorizatie pentru executare de lucrari nr. 27/1990, certificat de aliniere si regim de constructie, contract de concesionare nr. 9053/15.06.2004, acte de stare civila BI pentru parata I. V., certificat de casatorie, CI al paratului I. V. si certificatul de nastere, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr.15/04.02.2008,referat de la registrul agricol,plansa foto, arborele genealogic.
In intampinarea sa, Consiliul Local Buhusi, reprezentat prin primar invoca, arata ca in urma defunctei B.C., reclamantele mostenitoare au dobandit fiecare cate o cota de ? din dreptul de folosinta asupra terenului din str. Stefan cel Mare. Terenul de 1181 mp a fost atribuit prin Decizia nr. 11892/1953 in vesnica folosinta nu un drept de proprietate, numitului C.V., iar pentru a dobandi dreptul de proprietate asupra terenului aferent locuintelor din str. Stefan cel Mare, mostennitorii trebuiau sa solicite eliberarea Ordinului Prefectului conform art. 36 alin.2 din Legea 18/91.
In contradovada paratul solicita proba cu inscrisuri, anexand intampinarii, contractul de concesionare nr. 9053/15.06.2004, anexa 1 la contract, certificat de aliniere si regim de constructie nr. 27/1990,memoriu justificativ, schita, contract de vanzare cumparare aut. 176/2004 la BNP A. G., documentatie cadastrala.
Reclamantele au fost asistate in instanta de avocat L.V.,iar paratii I. V. si I. V. au fost asistati in instanta de avocat C.D..
In cauza a fost dispusa,la termenul din 11.12.2007,atasarea dosarului nr.658/2006 al Judecatoriei Buhusi.
La termenul din 11.03.2008 instanta a solutionat exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de Consiliul Local Buhusi,respingand-o.
Prin incheierea din 15.05.2009 instanta a pus in discutia partilor exceptiile lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor,a lipsei de interes a acestora,a inadmisibilitatii actiunii,a puterii de lucru judecat pe care le-a respins prin aceeasi incheiere. Tot la acelasi termen s-a constatat nulitatea expertizei topo cadastru si s-a dispus efectuarea unei noi expertize de acelasi expert : C.P..
Prin incheierea din 17.11.2009 s-a dispus inlocuirea expertului C. P. cu B. M.,admitandu-se obiectiunile paratilor.
La dosarul cauzei au fost depuse niste precizari de catre Consiliul Local Buhusi. In acestea se arata ca in urma decesului numitului C. V. mostenitorii acestuia au dobandit doar un drept de folosinta asupra terenului din str. Stefan cel Mare, titularul dreptului de proprietate pe care este amplasat garajul in litigiu este Consiliul Local Buhusi.
Acestora le-au fost atasate urmatoare inscrisuri, adresa a Consiliului Judetean Bacau nr. 6364/6384/16.08.2006, memoriu justificativ, schite.
Prin adresa nr.6938 din 26.04.2010 paratul Consiliul Local Buhusi a raspuns solicitarilor instantei. In adresa se arata ca in urma decesului numitului C. V. mostenitorii acestuia au dobandit doar un drept de folosinta asupra terenului din str. Stefan cel Mare, terenul facand parte din domeniul privat al localitatii.
Reclamantele au renuntat la proba cu cercetare locala la ultimul termen de judecata si au precizat al doilea capat de cerere in sensul ca paratii sa-si ridice garajul de pe terenul in litigiu.
In cauza au fost luate interogatorii partilor si au fost audiati martorii pentru reclamante.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamantele D. M.si H. V. au chemat in judecata pe paratii: Consiliul Local Buhusi si pe I. V.si I. V., solicitand instantei sa constate nulitatea absoluta a contractului de concesionare nr.9053 din 15.06.2004 incheiat intre cei doi parati precum si obligarea paratului la ridicarea garajului situat in Buhusi,str.Stefan Cel Mare,nr.18,Judetul Bacau.
Reclamantele apreciaza ca exista o cauza de nulitate absoluta a contractului de concesionare, pentru ca s-a concesionat de catre Consiliul Local Buhusi un teren care nu i-ar fi apartinut.
Reclamantele si-au intemeiat actiunea pe frauda la lege. Prin fraudarea legii se intelege acea operatiune care consta in folosirea anumitor dispozitii legale, dar nu in scopul pentru care acestea au fost edictate, in vederea eludarii altor dispozitii legale, imperative.
Prin definitie, constatarea nulitatii absolute a unui act juridic poate fi solicitata de catre orice persoana care justifica un interes. Asadar, desi calitatea procesuala si interesul sunt conditii distincte (si care se circumscriu unor notiuni diferite) de exercitiu a actiunii civile, in aceasta situatie particulara – cand se invoca nulitatea absoluta a unui act juridic, conditia de exercitiu a actiunii constand in justificarea unui interes este absorbita de conditia de exercitiu a calitatii procesuale active care se verifica tocmai prin raportare la existenta unui interes in promovarea actiunii.
Nulitatea actului juridic civil reprezinta acea sanctiune care lipseste actul juridic de efectele contrare normelor juridice edictate pentru incheierea sa valabila. Nulitatea absoluta este cea care sanctioneaza nerespectarea, la incheierea actului juridic, a unei norme care ocroteste un interes general. Prin nulitatea partiala se urmareste desfiintarea unei parti din efectele actului juridic.
Printre cauzele de nulitate absoluta se pot mentiona incalcarea regulilor privind capacitatea civila a persoanelor, lipsa totala a consimtamantului, nevalabilitatea obiectului actului juridic, lipsa cauzei sau cauza imorala, nerespectarea formei ceruta ad validitatem, lipsa sau nevalabilitatea autorizatiei administrative, incalcarea ordinii publice, frauda legii.
Terenul in suprafata de 1181 mp, a fost atribuit de Consiliul Popular Buhusi, prin decizia nr. 11892/1953 in vesnica folosinta numitului C.V..
In urma decesului lui C.V., mostenitorii acestuia, au dobandit in baza certificatului de mostenitor nr. 123/1978, dreptul de folosinta vesnica, in cota de 1/2 fiecare din terenul in suprafata de 1181 mp.
Ulterior au fost eliberate alte doua certificate de mostenitor, respectiv: certificatul de mostenitor nr.618/20.05.1989, prin care mostenitoarea B.E. a dobandit de pe urma defunctului C.V. dreptul de folosinta vesnica asupra suprafetei de 288 mp teren, si certificatul de mostenitor nr.75/24.06.1996, prin care de pe urma defunctei B. C., mostenitoarele H. V. si D. M. au dobandit fiecare o cota de 1/4 din dreptul de folosinta asupra terenului din strada Stefan cel Mare.
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.4664/17.12.1990 numita B. E. a vandut numitei B. E. locuinta dobandita in baza certificatului de mostenitor nr.618/1989, in contract stipulandu-se si ca terenul aferent acestei constructii este proprietate de stat si ca urmeaza ca dobanditorii sa primeasca din partea statului o suprafata de teren necesar in folosinta pe toata durata constructiei, prin decizia Primariei orasului Buhusi.
Garajul in litigiu a fost construit in mod legal, in baza autorizatiei pentru executare lucrari nr.27/28.11.1990.
Prin contractul de vanzare cumparare nr. 10510/17.12.1990, B. Gh. si B. E.au vandut numitilor I. V.si I.V. garajul in suprafata de 24 mp . Dupa cum s-a consemnat si in contractul nr. 10510/17.12.1990, terenul aferent garajului este proprietate de stat.
Numitii I. V. si I.V. devin proprietarii unui garaj construit din scandura in suprafata de 24,00 mp in baza contractului de vanzare cumparare nr. 10510/17.12.1990. Dupa cum se stipuleaza si in cuprinsul acestui contract, terenul aferent garajului este proprietate de stat.
In consecinta, terenul pe care e amplasat garajul este proprietatea privata a Consiliului Local Buhusi.
In baza contractului de concesiune nr.9053/15.06.2004 Consiliul Local Buhusi concesioneaza numitei I. V. o suprafata de 26,00 mp teren amplasat in intravilanul localitatii B..
Ulterior I. V. decedeaza,succesori ai sai fiind I.V.si fiul I.V. V..
Terenul in suprafata de 30 mp pe care e construit garajul, nu e inclus in suprafata de 227 mp pe care V.S.si V.S. l-au cumparat de la H. V. si D. M. , prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 176/29.01.2004 de Biroul Notarului Public Gh.A.
Acest lucru rezulta si din documentatia cadastrala ce a stat la baza incheierii contractului de vanzare cumparare nr. 176/2004, individualizata prin nr. cadastral 1136/2003 atribuit de catre Oficiul Judetean de Cadastru , Geodezie si Cartografie Bacau si inregistrat la acelasi oficiu sub nr.2264/23.12.2003. In urma efectuarii masurilor si calculelor proprii a reiesit o suprafata de 39.00 mp .Terenul are documentatie tehnica de carte funciara,in baza certificatului de mostenitor nr.75/24.06.1996,cu nr.cadastral 1136 si in baza incheierii nr. 147/30.01.2004 este inscris in C.F. 1581/N Bacau.
Reclamantele H. V.si D. M. au vandut familiei V., prin contractul nr. 176/2004, suprafata de 227 mp asupra caruia nu aveau drept de proprietate, ci doar drept de folosinta , dupa cum se poate constata si din certificatele de mostenitor nr. 123/1978 si nr.75/1996 ce au stat la baza incheierii acestui contract.
Este evident acest lucru deoarece terenul aferent constructiilor a fost atribuit lui C.V. ( de la care provine mostenirea) de Consiliul Popular Buhusi, prin Decizia nr. 11892/1953, in folosinta vesnica, si nu in proprietate.
Documentatia cadastrala la care fac referire reclamatele nu constituie titlu de proprietate si de asemenea nici unul dintre certificatele de mostenitor nu constituie titlu de proprietate pentru terenul in suprafata de 39 m.p.
Aceasta, intrucat –in virtutea certificatului de mostenitor initial nr. 123/1978, autoarei numitelor D. M.si H. V., defuncta B.C. i-a revenit cota ideala de 1/2 din dreptul de folosinta - asupra terenului in suprafata de 1181 m.p.
Asa fiind,aceasta a putut transmite pe cale succesorala doar acest drept de folosinta mostenitoarelor sale : D. M.si H. V. si nicidecum un drept de proprietate.
Terenul in litigiu aflandu-se in proprietatea statului este evident ca pentru administrare s-a putut incheia un contract de concesiune cu proprietarii garajului situat pe suprafata de 39 m.p.
Situatia de fapt a imobilelor si a actelor juridice (certificate de mostenitor,contract de concesionare) in discutie nu s-a schimbat fata de cele retinute in sentinta nr.835/16.11.2006 a Judecatoriei Buhusi pronuntata in dosar civil nr.658/2006.Instanta s-a pronuntat asupra fondului ,cererea de chemare in judecata avand ca obiect tot constatarea nulitatii absolute a aceluiasi contract de concesionare. Nu lipsit de importanta este si faptul ca aceasta sentinta a fost supusa controlului judiciar de catre instanta de recurs in urma atacarii hotararii sus mentionate. Dar,in recurs solutia primei instante a fost mentinuta.
Avand in vedere ca acea actiune a fost promovata de cumparatorii terenului,sotii V. S. si V. S.,in mod corect instanta investita cu judecarea acestei cauze respins exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de paratii I. V. si I. V. deoarece nu era intrunita conditia triplei identitati. Potrivit art 1201 C.Civil este autoritate de lucru judecat cand a doua cerere de chemare in judecata are acelasi obiect , este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate. In cauza de fata nu exista identitate de parti,reclamante fiind vanzatoarele terenului.
De altfel privitor la aceste imobile a mai avut loc un litigiu avand ca obiect revendicare si obligarea paratilor de a-si demola garajul,cauza fiind inregistrata cu numarul 1067/2005 pe rolul Judecatoriei Buhusi. Si aceasta actiune a fost respinsa.
In ce priveste cauza imorala, imorala, potrivit art.968 Cod civil cauza este ilicita cand este prohibita de lege sau cand este contrara ordinii publice ori bunurilor moravuri(imorala). Fapta paratii I.V.si I. V. V. de a avea amplasat un garaj pe terenul avut in folosinta anterior de autorii reclamantelor nu aduce atingere ordinii publice nici bunurilor moravuri.
Reclamantele nu au facut dovada in prezenta cauza a dispozitiilor legale si imperative care ar fi fost eludate sau incalcate.
Fata de aceste aspecte instanta urmeaza sa respinga actiunea astfel, cum a fost formulata, ca nefondata.
Va obliga reclamantele la plata cheltuielilor de judecata in baza art.274 cod procedura civila catre paratii I. V. si I.V. V.
A.N.T.
??
??
??
??
1