Obiect: infractiuni de lovire sau alte violente prev. de art.180 alin.2 C.pen
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. 5942/P/2008 din 13.04.2009 inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 5990/180/2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor :
HP, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.180 alin.2 C.pen. cu aplic.art. 75 lit.a C.p. si art.180 al.2 toate cu aplic.art.33 lit.a C.p., constand in aceea ca, in data de 31.07.2008 impreuna cu HO si FC, l-a lovit pe FM si singur a agresat-o fizic pe DL, ambele parti vatamate suferind leziuni corporale.
HO ,pentru savarsirea infractiunii de lovire prev. si ped. de art.180 al.2 C.p. cu aplic.art.75 lit.a C.p., intrucat in data de 31.07.2008, impreuna cu HP si cu FC l-au lovit pe FM si a infractiunii prev. si ped. de art.208 al.1 C.p., intrucat la aceeasi data a sustras telefonul partii vatamate FM.
FC , pentru savarsirea infractiunii de lovire, fapta prev.si ped. de art.180 al.2 C.p. cu aplic.art.75 lit.a C.p., intrucat in data de 31.07.2008, impreuna cu HP si cu HO l-au lovit pe FM.
Prin dec. pen nr. 1306/2011 pronuntata de Curtea de Apel Bacau s-a dispus casarea sent. pen. 196/7.02.2011 a Judecatoriei Bacau numai in ceea ce-l priveste pe inculpatul HO si trimiterea spre rejudecare la aceeasi instanta. Au fost mentinute actele procedurale efectuate in cauza pana la termenul din data de 13.12.2010 inclusiv.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 5990/180/2009*.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 31.07.2008 pe fondul unui conflict datorat unui manz gasit pe un camp si legat la caruta inculpatului FC si pe fondul consumului de bauturi alcoolice, in jurul orei 21,00 la barul S.C.B intre inculpatul FC si partea vatamata FM a avut loc o discutie contradictorie in urma careia inculpatul FC l-a lovit pe FM cu pumnul in fata.
Se retine ca, in conflictul de mai sus, a intervenit si inculpatul HP care l-a agresat fizic pe FM aplicandu-i o lovitura cu furca in cap si HV, acesta din urma lovindu-l cu pumnii.
Totodata se retine ca in aceleasi imprejurari concubina numitului FM respectiv, DL a fost lovita peste bratul stang de HP.
Potrivit actelor medicale existente la dosar urmare a agresiunilor mai sus descrise, partea vatamata FM a necesitat pentru ingrijire un numar de 12-14 zile ingrijiri medicale.
Se mai retine si faptul ca in timpul altercatiei partii vatamate FM i-a cazut telefonul fiind sustras de inculpatul HO care l-a dat ulterior fratelui sau , inculpatul HP, persoana de la care a fost ridicat si predat partii vatamate de catre organele de politie. (dovada fl.8 dos.u.p)
Aspectele anterior descrise intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit e si g C.p.( fiind schimbata incadrarea juridica conform deciziei de casare).
Faptele inculpatilor HO si FC constituie infractiunea de lovire prev. si ped. de art.180 al.2 C.p. cu aplic.art.75 lit.a C.p., intrucat in data de 31.07.2008, impreuna cu HP l-au lovit pe FM.
In ceea ce priveste latura subiectiva , instanta apreciaza ca infractiunea de furt calificat a fost savarsita cu intentie directa deoarece bunul a fost luat in scopul insusirii pe nedrept. De asemenea si in ceea ce priveste infractiunea de lovire, aceasta a fost comisa tot cu intentie directa.
Toate acestea rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba: certificat medico-legal nr. 42711/4.08.2008, dovada (fl.8 dos. u.p), proces verbal de consemnare a denuntului oral, certificate de nastere, proces-verbal de cercetare, declaratii parti vatamate, declaratii de martori , declaratiile inculpatului.
In temeiul art. 345 C.P.P., avand in vedere ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de catre inculpat cu forma de vinovatie prev. de lege, urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp si anume: gradul de pericol social al faptelor (care este unul ridicat) imprejurarile concrete in care au fost comise faptele ( pe fondul consumului de alcool, ignorand faptul ca in acea locatie se aflau si alte persone care ar fi putut fi vatamate in urma acestui incident) , urmarile produse( traumatismul cranio-facial produs partii vatamate) prejudiciul reprezentat de contravaloarea telefonului mobil care a fost insa recuperat (predat partii vatamate) .
Instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care
a recunoscut savarsirea faptelor, a avut o atitudine cooperanta cu organele judiciare, imprejurari ce vor fi retinute ca circumstante atenuante conform art. 74-76 Cp in temeiul carora instanta va aplica inculpatului o pedeapsa sub minimul special.
In baza acestor criterii, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat si o amenda penala in cuantum de 1.000 lei pentru savarsirea infractiunii prev de art. 180 al.2 C.p. sunt apte sa raspunda scopurilor prevazute de 52 C.p.
Sub aspectul laturei civile instanta retine ca telefonul sustras in conditiile mai sus descrise a fost recuperat si restituit partii vatamate FM si va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor electorale prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp, respectiv dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiului acestora va fi interzis pe durata executarii pedepsei principale.
Instanta apreciaza in baza acelorasi criterii ca scopul pedepsei prev. de art. 52 C.p poate fi atins si fara executarea pedepsei, avand in vedere ca sunt intrunite si celelalte conditii prev. de art. 81 C.p si ca pronuntarea pedepsei constituie un avertisment pentru acesta si chiar fara executarea pedepsei acesta nu va mai savarsi infractiuni, instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei, va stabili termen de incercare in conditiile art. 82 Cp si va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cp privind revocarea suspendarii.
In baza art. 71 al. 5 Cp va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp pe durata suspendarii conditionate.