Obiect: plangere contraventionala
1.Obiectul actiunii
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul acestei instante sub nr …..la data de ……. , petentul Balan Ioan a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria ……, exonerarea de la plata amenzii contraventionale si revocarea masurii suspendarii dreptului de a conduce autovehicule , iar in subsidiar anularea in parte a procesului verbal in ceea ce priveste retinerea permisului de conducere si presupusa masura a suspendarii dreptului de a conduce autovehicule .
In motivarea plangerii ,petentul a aratat ca nu a savarsit fapta contraventionala intrucat se afla in franare deoarece urma sa intre in localitate ; agentul constatator nu a indicat textul de lege care prevede luarea masurii tehnico administrative a retinerii permisului de conducere , respectiv art 111 din OUG 195/2002 ; sunt incalcate dispozitiile art 16 alin 1 din OG 2/2001 , art 180alin 1 din HG 1391/2006 , art 96 alin 1 din OUG 195/2002 ; este o cutuma nelegala a agentilor constatatori asa cum se facea pana la modificare adusa prin OG 69/2007 ; cat timp nu au fost aplicate sanctiunea complementara este nelegala retinerea permisului de conducere ; nu este precizata si nici aplicata sanctiunea complementara a suspendarii dreptului de a conduce , incalcandu-se prevederile art 180 alin 1 din HG 1391/2006 ; ca in urma modificarii prin OUG 69/2007 reiese ca in cazurile prevazute de art 100 alin 3 , 101 alin 3 si art 102 alin 3 ,sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce nu se mai ia de catre seful politiei rutiere , ci de catre agentul constatator prin procesul verbal de contraventie ; este inadmisibil in dreptul contraventional modern aplicarea unei sanctiuni complementare fara a se retine cuantumul acesteia , fara a se indica perioada exacta a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce ; luarea masurii tehnico administrative a retinerii permisului de conducere apare ca inutila in conditiile in care dreptul de a conduce nu a fost suspendat .
In drept , plangerea contraventionala a fost motivata pe dispozitiile art 118 si urm din OUG 195/2002 .
In dovedire petentul a atasat copie dupa procesul verbal .
2.Apararile formulate
Intimatul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata intrucat procesul verbal de sanctionare a fost intocmit cu respectarea cerintelor legale, ; ca la data de ….petentul a condus autovehiculul marca …. cu nr de inmatriculare ….. pe DN 15 localitatea L. , la km 367 cu viteza 114km/h , viteza stabilita cu aparatul radar si inregistrata video , depasind astfel viteza legala admisa in localitate cu 64 km/h , fapta prevazuta de art 49 alin 1 din OUG 195/2002 si sanctionata de art 102 alin 3 lit e din OUG 195/2002 , luandu-se impotriva petentului masura principala de sanctionare cu 9 puncte amenda in cuantum de 540 lei si masura tehnico administrativa de retinere a permisului de conducere in vederea suspendarii dreptului de a conduce autovehiculele; aparatul radar omologat si calibrat la zi detinea la bord buletinul de verificare metrologica emis de Biroul Roman de Metrologie Legala cu valabilitate un an.
In drept au fost invocate dispozitiile art 115-118 c.pr.civ. , ale OUG 195/2002 si OG 2 /2001.
La intampinare a fost anexat raportul agentului constatator , plansele foto , atestatul pentru agentul constatator , buletinul de verificare metrologica .
3.Probatoriul administrat
In sedinta publica din data de …… , instanta a incuviintat pentru petent proba testimoniala la a carei administrare a renuntat in sedinta de la acest termen .
4. Situatia de fapt
Prin procesul verbal seria ….. ,s-a retinut ca la data de …. petentul a condus autovehiculul marca ….. cu nr de inmatriculare ….. pe DN 15 localitatea L., la km 367 cu viteza 114km/h , viteza stabilita cu aparatul radar si inregistrata video , depasind astfel viteza legala admisa in localitate cu 64 km/h , fapta prevazuta de art 49 alin 1 din OUG 195/2002 si sanctionata de art 102 alin 3 lit e din OUG 195/2002 , luandu-se impotriva petentului masura principala de sanctionare cu 9 puncte amenda in cuantum de 540 lei si masura tehnico administrativa de retinere a permisului de conducere in vederea suspendarii dreptului de a conduce autovehiculele
5.Reglementari incidente
A. Reglementari interne
Art. 48 din OUG nr 195/2002 prevede ca conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta.
Art. 49 alin 1 din acelasi act normativ arata ca limita maxima de viteza in localitati este de 50 km/h.
Art 102 alin 3 lit e din OUG nr 195/2002 prevede ca este contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai contraventie depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
ART. 96*) alin 1 din acelasi act normativ stabileste ca sanctiunile contraventionale complementare au ca scop inlaturarea unei stari de pericol si preintampinarea savarsirii altor fapte interzise de lege si se aplica prin acelasi proces-verbal prin care se aplica si sanctiunea principala a amenzii sau avertismentului.
ART. 109 alin 1 prevede ca constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se fac direct de catre politistul rutier, iar in punctele de trecere a frontierei de stat a Romaniei, de catre politistii de frontiera.
ART. 111 alin 1 lit c stabileste ca permisul de conducere sau dovada inlocuitoare a acestuia se retine la savarsirea uneia dintre contraventiile prevazute la art. 102 alin. (3) .
Art. 180 alin 1 din Hotararea nr. 1391 / 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice prevede ca in cazul in care constata incalcari ale normelor rutiere, agentul constatator incheie un proces-verbal de constatare a contraventiei, potrivit modelului prevazut in anexa nr. 1A, care va cuprinde in mod obligatoriu: data, ora si locul unde este incheiat; gradul profesional, numele si prenumele agentului constatator, unitatea din care acesta face parte; numele, prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau resedinta contravenientului, numarul si seria actului de identitate ori, in cazul cetatenilor straini, al persoanelor fara cetatenie sau al cetatenilor romani cu domiciliul in strainatate, seria si numarul pasaportului ori ale altui document de trecere a frontierei de stat, data eliberarii acestuia si statul emitent; descrierea faptei contraventionale, cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; numarul punctelor-amenda aplicate si valoarea acestora, posibilitatea achitarii de catre persoana fizica, in termen de cel mult doua zile lucratoare, a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, sanctiunea contraventionala complementara aplicata si/sau masura tehnico-administrativa dispusa; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie din care au rezultat numai pagube materiale; termenul de exercitare a caii de atac, semnatura agentului constatator si unitatea de politie la care se depune plangerea.
B .Practica CEDO
In cauza Lutz c. Germaniei ,Curtea Europeana a Drepturilor Omului , reiterand argumentele din cauza Ozturk c. Germaniei privind faptul ca generalitatea normei si caracterul punitiv si represiv al sanctiunii sunt suficiente pentru a considera fapta ca „acuzatie in materie penala” a analizat inclusiv respectarea prezumtiei de nevinovatie in procedurile supuse analizei, statuand astfel expres faptul ca aceasta prezumtie este aplicabila in acest tip de cauze privind incalcarea regimului circulatiei rutiere.
In cauza Anghel impotriva Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a considerat ca , desi instanta competenta sa statueze asupra unei plangeri impotriva unui proces verbal contraventional este obligata sa verifice depunerea plangerii in termen legal si sa-l asculte pe autorul acesteia, autoritatea care a aplicat sanctiunea si martorii indicati in procesul verbal si in plangere, legislatia contraventionala nu contine expres garantii de procedura aplicabile in materie penala, precum respectarea prezumtiei de nevinovatie.(...)Curtea este de parere ca, daca depenalizarea contraventiei nu pune probleme in sine, nerespectarea garantiilor fundamentale – intre care prezumtia de nevinovatie – care protejeaza individul in fata posibilelor abuzuri ale autoritatilor pune o problema fata de art.6 din Conventie.
De asemenea, Curtea a apreciat ca retragerea permisului de conducere tine de dreptul de a conduce un vehicul care este de o mare utilitate pentru viata curenta a oricarei persoane sau pentru exercitiul unei activitati profesionale de aceea, iar masura retragerii de puncte care sa duca la retinerea permisului de conducere are un caracter preventiv , dar si un caracter punitiv si disuasiv ( Malige c. France, 23.09.1998.)
C. Norme aplicabile
Instanta constata ca ,potrivit art 20 alin 2 din Constitutia Romaniei , daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului , la care Romania este parte si legile interne , au prioritate reglementarile internationale , cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile .
6.Solutia adoptata
Analizand conditiile de fond ale procesului verbal ,pornind de la prezumtia de nevinovatie reglementata de art 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si analizand pretinsa netemeinicie a situatiei de fapt retinuta in procesul verbal in discutie, instanta constata ca aceasta este inlaturata prin faptul ca din plansele foto depuse la dosar de catre intimat reiese ca petentul circula in interiorul localitatii cu 114km/h .Intrucat plansele foto sunt realizate in mod etapizat , rezulta ca la data de ….orele 14 49’ 46’’ ,petentul rula pe acelasi sens cu autoturismul intimatei cu o viteza de 114 km/h , ulterior incetinind la 110 km/h .
De altfel, ca urmare a introducerii plangerii contraventionale de catre petent , intimatul a comunicat instantei , plansele foto ,buletinul de verificare metrologica nr ….. din care rezulta ca cinemometru de control rutier tip Python montat pe Dacia….. nr …… masoara in regim stationar si in regim de deplasare. La data incheierii procesului verbal , buletinul de verificare Metrologica a aparatului era valabil ( expira la data de …… ) , Biroului National de Metrologie incumbandu-i obligatia sa verifice aparatele radar . Potrivit atestatului seria ….. , agentul ……. este atestat sa desfasoare activitati in calitate de operator radar pentru aparatura montata pe autovehiculele din dotarea unitatii, instanta retinand ca aparatul radar cu care s-a efectuat inregistrarea este un mijloc tehnic omologat si verificat metrologic.
Prezumtia de nevinovatie a petentului a fost rasturnata , fapta contraventionala existand in maniera retinuta de catre organele constatatoare.
Cu privire la sanctiunea complementara , instanta apreciaza ca ar fi vorba despre un formalism excesiv daca s-ar anula procesul verbal datorita neprecizarii expresa a luarii masurii suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 90 de zile in conditiile in care in continutul procesului verbal contestat este indicat in mod expres textul de lege in baza caruia s-a retinut savarsirea contraventiei (art 102 alin 2 lit e din OUG 195/2002 ), text care prevede aplicare impreuna cu sanctiunea amenzii a sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile.
Agentul constatator nu are posibilitatea de a aprecia asupra cuantumului duratei de suspendare a dreptului de a conduce a autovehiculelor , de a alege intre o perioada mai scurta sau mai indelungata de a aplicare a acestei sanctiuni complementare .
Instanta retine ca prevederile art 111 alin 1 lit c din OUG 195/2002 stipuleaza expres ca in cazul savarsirii contraventiei prevazute de art 102 alin 3 permisul de conducere se retine , astfel incat masura tehnico administrativa a retinerii permisului de conducere a petentului nu s-a luat in lipsa unei sanctiuni complementare .
Mai mult textul de lege invocat de catre petent si anume art 180 alin 1 din HG 1381/2002 stabileste ca procesul verbal incheiat de agentul constatator cuprinde in mod obligatoriu sanctiunea contraventionala complementara aplicata si /sau masura tehnica administrativa aplicata , fiind deci suficienta precizarea uneia dintre ele , textul de lege prevazandu-le atat cumulative , cat si alternativ .
Cum procesul verbal contestat cuprinde mentiunea ca permisul de conducere al petentului a fost retinut , cum instanta a apreciat pentru considerentele anterioare existenta faptei contraventionale in maniera retinuta de agentul constatator , urmeaza a respinge ca nefondata plangerea contraventionala , mentinandu-se dispozitiile acestuia .
6.Alte aspecte
Intrucat s-a retinut ca faptele au fost savarsite cu vinovatie de catre petent, instanta nu poate inlatura sanctiunea complementara de retinere a permisului de conducere , aceasta mentinandu-se .