JUDECATORIA BACAU
Dosar nr. 13709/2006
Sentinta civila nr. 79/10.01.2007
Asupra prezentei cereri ;
Prin cererea inregistrata sub nr, 137097/04.09.2006 pe rolul Judecatoriei B. reclamantul D I in contradictoriu cu parata D. M. a cerat desfacerea casatoriei din vina exclusiva a paratei, revenirea paratei la numele avut anterior incheierii casatoriei, incredintarea reclamantului spre crestere si educare a minorei M.-O. si obligarea paratei la plata pensiei de intretinere pentru minora.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbra de 39 lei si timbra judiciar de 0,30 lei
in motivarea cererii reclamantul arata ca s-a casatorit la data de 26.11.1987 si din casatorie s-au nascut minorii l. – A. si M. – O., precum si o alta fata care in prezent este majora .De asemenea , reclamantul arata ca relatiile de casatorie au fost bune la inceput insa ele au degenerat in timp datorita lipsei de comunicare si comportamentului neadecvat vietii de familie pe care 1-a afisat parata pe parcursul casniciei. Nu a realizat niciodata venituri in tara, doar el fiind cel acre intretinea toata familia lucrand in mina. Dupa Revolutie au venit in satul natal al paratei unde au cumparat o casa. Pentru ca banii erau putini parata a plecat la lucra in strainatate, insa la scurt timp s-au auzit despre ea lucruri urate.
in drept reclamantul a invocat prevederile art.37 alin.2, 38, 40; 42, 86 si 94 C.fam.
Pentru dovedirea cererii reclamantul, prin procurator, a cerut incuviintarea probei cu inscrisuri(acte de stare civila, permisul de sedere in Italia, procura judiciara si acte Ji transfer bancar), si a probei cu martori. A fost audiata la propunerea reclamantului si sub prestare de juramant martora M. N..
Parata s-a prezentat in fata instantei» a formulat intampinare, cerere reconventionala si o actiune conexa avand acelasi obiect-divort inregistrata pe rolul judecatoriei B. sub nr. 15753/21.09.2006 . La termenul de judecata din 13.12.2006 parata a renuntat la judecarea cererii conexe avand in vedere ca a formulat in cauza cerere reconventionala si, de asemenea, a renuntat la judecata capatului de cerere privind incredintarea numitei D. I. – M., aceasta fiind majora. Prin cererea reconventionala parata a solicitat desfacerea casatoriei din vina exclusiva a reclamantului-parat, incredintarea paratei-reclamante a minorilor M.-G. si l.-A. spre crestere si educare, obligarea reclamantului-parat la plata pensiei de intretinere pentru minori si sa revina la numele avut anterior incheierii casatoriei, acela de S..
in motivarea cererii reconventionale parata-reclamanta mentioneaza ca s-a casatorit cu reclamantul cand avea doar 16 ani si nu il cunostea bine. Dupa ce s-a nascut primul copil reclamantul a plecat sa lucreze la o mina in judetul H. si ulterior a U plecat dupa el si ea impreuna cu minora. in acea perioada reclamantul a inceput sa consume in mod frecvent alcool, sa o bata, fiind reclamat de mai multe ori la politie, si sa umble cu alte femei.
in sustinerea cererii reconventionale parata-reclamanta a cerat incuviintarea probei cu inscrisuri( acte de stare civila si inscrisuri privind dovada unor transferuri bancare) >i a probei cu martori. La propunerea paratei-reclamante si sub prestare de juramant au fost audiati martorii V. V. si I. A..
Din oficiu instanta a dispus efectuarea anchetei sociale la domiciliul partilor, comunicata la dosarul cauzei la termenul de judecata din 13.12.2006 de catre Primaria comunei M. N., judetul T in temeiul art. 42 C.fam. si art.24 din Legea nr. 272/2004, instanta a audiat in Camera de Consiliu minora M. – O.. Din probatoriul administrat in cauza instanta retine urmatoarele: Reclamantul si parata s-au casatorit la data de 26.11,1987 in comuna M, judetul B. Din casatorie au rezultat minorii M.-O., nascuta la data de 22.05.1991 si lonut-Andrei, nascut la data de 28.08,2000.
Martorii .audiati in cauza au aratat ca neintelegerile dintre parti au aparut > datorita reclamantului care consuma peste masura bauturi alcoolice, este agresiv si
„afemeiat", A existat o situatie cand parata a fost atat de grav lovita de sotul sau incat aceasta a fost dusa la urgenta urmare a loviturilor primite de la el. Parata a intentionat sa mai divorteze o data de reclamant in perioada cat a locuit in Lupeni, respectiv in anii 1993-1994, actiune la care a renuntat datorita insistentelor reclamantului si a promisiunilor acestuia ca se va schimba. Partile sunt separate in fapt de 4-5 ani, reclamantul lucrand si el in Italia ca si parata.
Minorii sunt in prezent in grija numitei I. A., in comuna M. . judetul T. din luna ianuarie 2004. Initial minorii au locuit la bunicii paterni unde nu aveau conditii de locuit si nu aveau nici curent electric. Parata le trimite lunar copiilor bani si pachete si vorbeste aproape zilnic cu ei ia telefon. Din 2004 si pana in prezent aceast? trimis minorilor in jur de 19 mii de euro. Reclamantul a trimis copiilor bani din iu! septembrie 2004 la doua luni de zile cate 250 de euro; in ultimul an acesta trimis pentru copii 100 de euro iar in luna octombrie 2006, 200 de euro.
in consecinta, avand in vedere ca relatiile de casatorie sunt iremediabil vatamate, instanta, in temeiul art. 38 alin.IC.fam., va respinge actiunea de divort formulata de reclamant, va admite cererea reconventionala a paratei-reclamante si va desface casatoria din vina reclamantului-parat.
in temeiul art.42 C.fam., minorii vor fi incredintati spre crestere si educare
paratei-reclamante deoarece aceasta manifesta o grija deosebita pentru cresterea si educarea
lor, aceeasi fiind si propunerea autoritatii tutelare, tatal nefiind interesat de situatia copiilor
sai. Reclamantul-parat va fi obligat sa plateasca paratei-reclamante in favoarea minorilor o
pensie lunara de intretinere de 500 lei, respectiv cate 250 lei pentru fiecare minor, de la data
pronuntarii hotararii si pana la majoratul fiecarui minor. La stabilirea acestui cuantum al
pensiei instanta a avut in vedere prin apreciere, cuantumul sumelor trimise de reclamantul-
parat minorilor astfel cum rezulta acesta din mandatele tip Money Gram si din declaratiile de
martor, stabilind pensia de intretinere la echivalentul ie lei a 150 euro lunar.
in temeiul art. 40 alin.3 C.fam., reclamanta-parata va reveni la numele avut anterior incheierii casatoriei, acela de S..
in temeiul art. 246 C.pr.civ. va lua act de renuntarea paratei-recliamante la judecata cererii conexe avand ca obiect divort si la judecata capatului de cerere privind incredintarea numitei D. I. – M. nascuta la data de 01.03.1998.
In temeiul art.274 C.pr.civ, va lua act ca nu s-au cerat cheltuieli de judecata.