Evaziune fiscala

Prin rechizitoriul PARCHETULUI de pe langa Judecatoria Moinesti nr. 3350/2008 din 29 iunie 2012 a fost pusa in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului G.H., arestat in alta cauza pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c si alin. 3 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. a din Codul penal, constand in aceea ca: in perioada iunie 2006 - decembrie 2007, in calitate de administrator de drept si de fapt al S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti, in baza aceleiasi rezolutii infractionale a inregistrat in evidenta contabila a societatii un numar de 195 facturi fiscale in care sunt atestate operatiuni de achizitie fictive si care reprezinta cheltuieli nereale, in scopul sustragerii de la plata unor obligatii catre bugetul de stat (impozit pe profit si T.V.A.) cauzand un prejudiciu bugetului de stat in cuantum de 3.775.297 lei din care 1.725.546 lei impozit pe profit si 2.049.751 lei T.V.A. de plata, prejudiciu nerecuperat.
Inculpatul a cerut ca judecarea cauzei sa se faca potrivit procedurii obisnuite pentru a-si dovedi nevinovatia.
In cursul cercetarii judecatoresti:
- au fost audiati, la solicitarea instantei, in detaliu inculpatul G.H. (fila 45), martorii V.V. (fila 56), V.I.C. (fila 80), P.D. (fila 81), T.V. (fila 82), V.F. (fila 83), B.I. (fila 84);
- s-au solicitat si obtinut relatii privind istoricul S.C. „C.A.” S.R.L. din Comanesti (fila 112-130);
- s-a cerut cazierul inculpatului (fila 111) si s-au depus la dosar hotararile cu antecedentele inculpatului (fila 15-32).
A.N.A.F. prin D.G.F.P. Bacau - Activitatea de Inspectie fiscala s-a constituit parte civila, in cursul urmaririi penale cu suma de 3.695.614 lei (RON) plus 1.656.857 lei (RON), accesorii prevazute de lege.
Prin Legea nr. 202/2010, infractiunile de evaziune fiscala prevazute de art. 9 din Legea nr. 241/2005 se judeca in fond de catre tribunale.
Chiar daca rechizitoriul nu a fost intocmit de Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau, ci de Parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti, Tribunalul Bacau s-a considerat legal investit pentru ca cercetarile incepusera inca din 2008, vand in vedere ca dosarele aflate in cursul urmaririi penale au ramas in competenta organului de urmarire penala care erau legal sesizate la momentul intrarii in vigoare a Legii nr. 202/2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti a intrat in atentia fiscului cu ocazia solutionarii unei adrese a A.I.F. Bihor privind facturile emise de aceasta societate catre S.C. „R.T.” S.R.L. Harghita.
Urmare a verificarilor efectuate s-a constatat ca S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti a inregistrat in evidenta contabila si in jurnalele de cumparari facturi fiscale, din perioada iunie 2006 - decembrie 2007, un numar de 191 facturi fiscale, de la urmatorii furnizori: S.C. „C.D.” S.R.L. Sacele, S.C. „L.I.” S.RL. Barlad, S.C. „L.” S.R.L. Micula, S.C. „D.C.” S.R.L. Braila, S.C. „R.” S.R.L. Serbanesti, S.C. „C.” S.R.L. Tulcea si S.C. „P.M.” S.R.L. Iasi.
Facturile respective atestau achizitionarea de bitum rutier si alte produse in valoarea de 12.409.056,44 lei.
Organele fiscale solicitand relatii despre furnizori, au aflat urmatoarele:
- S.C. „D.C.” S.R.L. Braila avea ca obiect de activitate, comertul cu amanuntul al marfurilor alimentare, S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti nu a avut calitatea de beneficiar de-al sau si mai mult decat atat facturile indicate de D.G.F.P. - A.I.F. Bacau nu i-au apartinut (fila 58-61 vol. I dosar urmarire penala);
- S.C. „C.” S.R.L. Tulcea fusese radiata prin INCHEIEREA OFICIULUI COMERTULUI nr. 1929/5 iunie 2006 pentru nepreschimbarea certificatului de inmatriculare in termenul prevazut de Legea nr. 359/2004, astfel ca operatiunile efectuate in perioada 9 octombrie 2007 - 2 noiembrie 2008 sunt lovite de nulitate absoluta (fila 42 vol. I dosar urmarire penala);
- prin hotararea 336/12 septembrie 2007 a Tribunalului Iasi s-a inchis procedura de faliment privind pe S.C. „P.M.” S.R.L. Iasi (fila 63-69 vol. I dosar urmarire penala);
- S.C. „C.D.” S.R.L. Sacele, judetul Brasov nu a derulat relatii economice cu S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti (fila 70-72 vol. I dosar urmarire penala);
- S.C. „L.I.” S.RL. Barlad, incepand cu data de 1 octombrie 2006 nu a mai depus declaratii/deconturi la A.F.P. Barlad, iar de la data de 22 august 2007 a fost declarat inactiv (fila 73 vol. I dosar urmarire penala);
- S.C. „L.” S.R.L. Micula, judetul Satu-Mare nu a facut afaceri cu S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti, stampila a fost falsificata (fila 74-78 vol. I dosar urmarire penala);
- S.C. „R.” S.R.L. Serbanesti, judetul Vaslui nu functioneaza la sediul social declarat si nu a depus declaratiile fiscale si situatiile financiare pentru anii 2004-2007 (fila 79-88 vol. I dosar urmarire penala).
Avand in vedere cele de mai sus aprovizionarile cu bitum rutier facute de S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti au devenit dubioase.
Pentru elucidarea afacerilor, la data de 26 septembrie 2008 cele 191 facturi fiscale, in original, au fost ridicate de la inculpatul G.H., in calitate de imputernicit al S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti (vol. II dosar urmarire penala).
La examinarea sumara a acestora, s-a constatat ca desi proveneau de la furnizori diferiti, facturile respective fusese completate de aceeasi persoana, astfel ca s-a dispus efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice grafice, care sa stabileasca daca scrisul de mana ce completeaza rubricile celor 191 facturi fiscale ridicate de la inculpat a fost executat de una sau mai multe persoane.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica grafica nr. 244693/2 februarie 2011, expertul criminalist a concluzionat faptul ca scrisul de mana ce completeaza rubricile celor 191 facturi fiscale emise de mai multe societati din tara in favoarea S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti a fost executat de o singura persoana, cu exceptia unei singure rubrici, de pe o singura factura (fila 107-115 vol. II dosar urmarire penala).
Au mai fost identificate 4 (patru) facturi fiscale in original prin care S.C. „M.” S.R.L. Agas a livrat S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti, in luna octombrie 2007, cantitatea de 388.530 kg bitum rutier in valoare de 427.362,65 lei.
Cele patru facturi fiscale au fost expertizate alaturi de celelalte 191 facturi fiscale ridicate de la inculpat.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica grafica nr. 247825/27 septembrie 2011, expertul criminalist a concluzionat ca scrisul de mana ce completeaza rubricile celor 4 facturi fiscale emise de S.C. „M.” S.R.L. Agas, catre S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti a fost executat de aceeasi persoana care a completat cele 191 facturi fiscale, care au facut obiectul raportului de constatare tehnico-stiintifica grafica nr. 244693/2 februarie 2011 (fila 118-123 vol. II dosar urmarire penala).
Rezultatul inspectiei fiscale efectuate la S.C. „C.A.” S.R.L. a fost consemnat in procesul-verbal incheiat la 26 septembrie 2008 (fila 25-49 vol. I dosar urmarire penala), care a stat la baza plangerii penale 47475/31 octombrie 2008 (fila 21-24 dosar urmarire penala vol. I).
Pentru stabilirea prejudiciului produs bugetului de stat s-a dispus efectuarea unei expertize contabile.
Primele concluzii ale expertului au fost favorabile inculpatului (fila 7-119 vol. III dosar urmarire penala). Expertul a concluzionat ca cele 191 facturi fiscale de achizitie a bitumului rutier indeplinesc calitatea de document justificativ, potrivit art. 6 din Legea contabilitatii republicata si respectiv art. 155 alin. 5 din Codul fiscal (Legea nr. 571/2003). Expertul contabil a precizat ca obligatiile suplimentare de plata la bugetul de stat datorate de contribuabilul S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti sunt in cuantum de 36.263 lei, ca urmare a inregistrarii unor cheltuieli nedeductibile fiscal aferente relatiei comerciale cu S.C. „L.I.” S.R.L. Barlad, furnizor de bitum rutier, care fusese declarat inactiv incepand cu data de 22 august 2007, odata cu publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei. Referitor la achizitiile de bitum rutier de la celelalte societati inserate ca furnizori, expertul contabil a precizat ca nu sunt inscrise in legislatia in vigoare, in mod expres, obligatii privind verificarea starii de functionare a societatilor furnizoare, astfel ca inculpatul G.H., nu a avut posibilitatea sa cunoasca imprejurarea ca marfa achizitionata nu provine de la societatile furnizoare mentionate in facturile fiscale, cu exceptia S.C. „L.I.” S.R.L. Barlad.
Impotriva raportului de expertiza contabila judiciara a formulat obiectiuni A.N.A.F. prin D.G.F.P. Bacau - Activitatea de Inspectie Fiscala (fila 121-132 vol. III dosar urmarire penala).
S-a dispus efectuarea in cauza a unui supliment de expertiza contabila, in care sa se arate, care este prejudiciul cauzat de S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti in conditiile in care cele 191 de facturi fiscale de achizitie nu sunt reale, aspect constatat de organul de cercetare penala. S-a mai cerut sa se stabileasca prejudiciul cauzat de S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti ca urmare a achizitiei e bitum rutier de la S.C. „M. I.” S.R.L., in baza celor 4 facturi fiscale, constatate ca fiind nereale de catre organele de cercetare penala (fila 140 vol. III dosar urmarire penala).
Potrivit suplimentului de expertiza contabila judiciara efectuat in cursul urmaririi penale, in conditiile in care cele 195 facturi fiscale (191+4) de achizitie a bitumului rutier sunt nereale, prejudiciul creat bugetului de stat de catre G.H., prin inregistrarea in contabilitatea S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti a acestora fiind de 3.775.297 lei, din care 1.725.546 lei, impozit pe profit si 2.049.751 lei T.V.A.
Raspunzator de paguba creata bugetului de stat este inculpatul G.H., pentru ca el a administrat afacerile S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti privind comercializarea bitumului rutier.
S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti a fost infiintata in 1999 de catre M.M. si M.D. In 2005 au intrat in societate T.N. si G.H., acesta din urma fiind numit si in functia de administrator al persoanei juridice.
La data de 13 iunie 2007, G.H. s-a retras din functia de administrator, intrucat fiind condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani de inchisoare cu suspendarea sub supraveghere prin sentinta penala nr. 105/23 ianuarie 2006 a Judecatoriei Moinesti nu mai avea voie sa administreze societatea, fiindu-i interzis acest lucru, timp de 3 (trei) ani G.H. si-a pastrat insa calitatea de actionat, iar pentru administrarea societatii a fost numit B.H.T.
Asociatii G.H. si B.H.T au iesit din societate si in locul lor a intrat V.F., care a devenit si administratorul S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti. In aceasta calitate, V.F. l-a imputernicit pe G.H. sa reprezinte interesele persoanei juridice, pe baza de procura notariala, autentificata sub nr. 4714/20 decembrie 2007 (fila 197 vol. I dosar urmarire penala). Potrivit procurii, inculpatul G.H. era imputernicit sa ia orice decizii in interesul S.C. „C.A.” S.R.L. privind administrarea societatii, cu privire la vanzari-cumparari de marfuri si orice fel de relatii comerciale cu persoane fizice sau juridice din tara si strainatate … va semna … pentru societate oriunde va fi necesar…
Penultimul alineat din procura are urmatorul continut:
Mandatarul va raspunde pentru toate actiunile sale, pe care le va face in numele societatii comerciale, pe toata perioada mandatului.
In baza INCHEIERII 6991/17 octombrie 2008, V.F. a iesit din societate, renuntand atat la calitatea de asociat cat si la cea de administrator, si a intrat in societate, in calitate de asociat si administrator, cetateanul moldovean C.S., care la data de 10 aprilie 2009 a schimbat sediul social al firmei in municipiul Pitesti, judetul Arges.
Din momentul intrarii sale in societate, la data de 14 ianuarie 2005 si pana la sfarsitul anului 2008, chiar si dupa preluarea oficiala a societatii de catre cetateanul moldovean, inculpatul G.H. a fost administratorul de drept, apoi de fapt al persoanei juridice S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti.
Ca aceasta a fost realitatea o dovedeste imprejurarea ca la data de 26 septembrie 2008, imprimatele cu regim special au fost ridicate de la inculpatul G.H., in calitate de imputernicit al S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti, conform procurii notariale 4714/20 decembrie 2007 (fila 2-5 vol. II dosar urmarire penala), desi la data de 24 septembrie 2008 administrator al societatii de mai sus devenise C.S.
Prin urmare, inculpatul G.H. este raspunzator de afacerile constand din achizitionarea si vanzarea de bitum rutier la diferite societati de pe teritoriul Romaniei, acesta fiind de altfel principalul obiect de activitate al persoanei juridice S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti.
S-a dovedit fara putinta de tagada ca S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti, prin administratorul sau G.H. a prelucrat bitum rutier solid, pe care l-a vandut in stare lichida.
La firma administrata de inculpat, camioanele si autocisternele faceau un adevarat dute - vino, in sensul ca unele masini intrau cu bitum solid iar altele ieseau cu bitum fluid. Desfacerea marfii era asigurata. Marfa livrata de S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti avea mare cautare, avand un raport optim intre calitate si pret.
Bitumul fluid se obtinea prin incalzirea bitumului solid, recuperat in aceleasi conditii ca si fierul vechi.
Fostele intreprinderi de drumuri, cu statiile lor de asfaltare, fostele intreprinderi de constructii se aprovizionasera cu cantitati mari de bitum, de regula vagonabil.
Bitumul era depozitat in niste gropi denumite bataluri si in niste rezervoare din zid, de unde se scotea cat era nevoie pentru desfasurarea activitatii.
Oricat de atent s-ar fi scos bitumul, tot mai ramanea pe peretii gropii, respectiv a rezervorului zidit. La fiecare descarcare in depozit, ramanea cate un strat de bitum, ajungandu-se ca in timp, gropile respective sa aiba cateva straturi de bitum solidificat. Cu cat erau mai vechi straturile respective, cu atat erau mai bune, pentru ca disparea apa. La anumite intervale de timp, bitumul se scotea cu ajutorul unor utilaje speciale deoarece se intarise ca cimentul si se incalzea (topea) in recipiente speciale, pana redevenea in stare lichida. Bitumul fluid era trecut prin niste gratare (site) care retinea impuritatile: pietris, bolovani, pamant si altele. Era ceea ce se chema recuperarea materialelor refolosibile.
Bitumul care se recupera astfel, ca de altfel si in cazul uleiurilor minerale nu era cu nimic mai prejos decat bitumul proaspat, ci dimpotriva si ceea ce era mai important nu costa decat ceea ce se cheltuia pentru recuperarea si reconditionarea acestuia.
Urmare a reorganizarii fostelor intreprinderi de drumuri cu statiile lor de asfaltare, a privatizarii intreprinderilor de constructii, gropile care au servit ca depozite de bitum au fost abandonate, astfel ca bitumul solidificat a prezentat interes doar pentru cei care stiau ce valoare are si cum poate fi valorificat.
Inculpatul G.H. fiind unul dintre cei priceputi in acest domeniu, a pus bazele unei afaceri, constand din valorificarea bitumului solid recuperat din gropile abandonate, care servise ca depozite pentru bitum si care nu mai interesau pe cei care preluasera fostele intreprinderi de drumuri, ca urmare a reorganizarii, respectiv a privatizarii.
Pentru aceasta a facut rost de instalatia de incalzire a bitumului solid, adica de niste „habe”, de mare capacitate (circa 40 tone). A achizitionat si utilaje mari: camioane, escavatoare, buldozere s.a.
Transformarea bitumului solid in bitum fluid, prin utilizarea flacarii presupune degajarea in atmosfera a fumului, a unor pulberi negre si a altor noxe daunatoare sanatatii oamenilor, astfel ca reconditionarea bitumului trebuia sa se efectueze departe de zonele locuite.
Or, inculpatul instalandu-se utilajele in cartierul „Gazarie” si reconditionand bitum acolo a fost reclamat de cetateni, fiind in cele din urma amendat de Garda de Mediu si obligat sa-si schimbe punctul de lucru in spatele fostului B.A.T. Moinesti.
S-a dovedit fara putinta de tagada ca in intervalul 2006-2009 inculpatul G.H. a achizitionat bitum solid pe care l-a reconditionat, prin incalzire si apoi l-a vandut in stare lichida.
Bitumul fluid era folosit la asfaltarea drumurilor.
Afacerea a fost prospera pentru ca achizitia bitumului solid se facea la un pret de nimic.
Atat in cursul urmaririi penala cat si cu prilejul cercetarii judecatoresti, inculpatul a fost intrebat, de unde si mai ales, de la cine s-a aprovizionat cu bitum solid.
In timp a dat raspunsuri diferite, dupa cum urmeaza:
- a colaborat cu o persoana de etnie rroma din municipiul Iasi, pe nume S. care ii aducea bitumul rutier si care completa atat facturile fiscale cat si chitantele de plata in momentul in care aducea marfa;
- nu-si mai aminteste identitatea persoanei care i-a livrat bitumul rutier solid;
- a fost contactat telefonic de reprezentantii societatilor comerciale indicate in cele 191 facturi fiscale, care i-ar fi propus achizitionarea de bitum rutier, aspect cu care a fost de acord, iar in momentul in care efectua transportul, reprezentantul acest societati comerciale completa pe loc facturile fiscale;
- nu a putut sa dea o explicatie plauzibila in ceea ce priveste completarea cu acelasi scris a celor 195 de facturi fiscale, provenite de la furnizori diferiti din toata tara;
- in instanta inculpatul a declarat ca ar fi primit facturile gata completate de o firma din capitala, fara a retine sediul acesteia;
- plata bitumului solid achizitionat s-a facut cu numerar, nicidecum prin virament bancar, in conturile indicate de catre furnizori, inculpatul declarandu-se vinovat doar in ceea ce priveste nerespectarea plafonului de casa al platilor cu numerar, insa aceasta fapta constituia doar contraventie.
In mod constant inculpatul s-a declarat NEVINOVAT pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala pentru care a fost trimis in judecata si ca dovada a nevinovatiei sale a aratat c a inregistrat in contabilitate cele 195 facturi fiscale.
Dupa cum se poate observa din actele dosarului, facturile au fost completate de o persoana care scrie frumos, caligrafic.
Facturile au indeplinit cerintele de forma pentru a fi inregistrate in contabilitate, motiv pentru care expertul contabil a si precizat intr-o prima faza a urmaririi penale ca actele respective indeplineau conditiile cerute de lege, documentelor justificative.
Insa nu intereseaza doar forma ci si fondul sau altfel spus, realitatea operatiunilor economice deoarece, evidentierea in actele contabile sau in alte documente legale a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale ori evidentierea altor operatiuni fictive, constituie infractiunea de evaziune fiscala.
Din cuprinsul facturilor fiscale 59/1 octombrie 2007, 61/4 octombrie 2007, 62/8 octombrie 2007 si 67/11 octombrie 2007 rezulta ca S.C. „M. I.” S.R.L. Agas ar fi livrat bitum rutier S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti (fila 105, 106 vol. II dosar urmarire penala).
Numai ca S.C. „M. I.” S.R.L. din com. Agas, jud. Bacau avea ca obiect de activitate prelucrarea lemnului, nicidecum comercializarea bitumului.
B.I. fiind audiat in calitate de martor cu privire la relatiile comerciale desfasurate intre S.C. „M. I.” S.R.L. Agas si S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti, avand in vedere calitatea sa de administrator al primei societati a confirmat existenta acestor relatii. Cu privire la facturile fiscale indicate mai sus, conform carora ar fi livrat catre S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti, cantitatea de 388.530 kg bitum rutier, in valoare de 427.362,65 lei a declarat ca la cererea inculpatului G.H. i-a predat un numar de 4 (patru) facturi fiscale, in alb, doar semnate si stampilate. Ulterior contravaloarea acestor facturi fiscale i-a fost virata de catre G.H. in contul bancar, insa martorul B.I. a scos banii din banca, pe care insa i-a restituit inculpatului, primind de la acesta, drept recompensa, 1000 lei.
Martorul B.I. si-a mentinut declaratia de la urmarirea penala si in instanta (fila 84 dosar fond).
Cele 4 facturi fiscale, intocmite in fals, n-au fost inregistrate in contabilitatea S.C. „M. I.” S.R.L. Agas, ci doar in contabilitatea S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti, insa operatiunile comerciale inserate in cuprinsul acestora sunt fictive.
Tot fictive au fost si celelalte 191 facturi fiscale.
Printr-un memoriu depus la dosar, T.I.L. (fila 139, 140 dosar fond) si-a mentinut declaratia data in cursul urmaririi penale (fila 180 vol. III dosar urmarire penala).
La fel si S.M., administratorul S.C. „D.C.” S.R.L. Braila a aratat ca cele 39 facturi fiscale prezentate nu au fost emise de societatea sa, nu au fost semnate de martor si ceea ce este mai grav, impresiunea stampilei ce apare pe aceste documente nu este cea a societatii D.C. S.R.L. (fila 183 dosar urmarire penala).
Ca inculpatul a administrat afacerea constand in topirea bitumului solid, pe care l-a vandut in stare fluida, constituie o certitudine.
Cu siguranta, pentru aprovizionarea cu bitumul recuperat de prin gropi a facut niste cheltuieli, dar acestea nu sunt cele evidentiate in cele 195 de facturi.
Cu exceptia celor 4 facturi fiscale de la S.C. „M. I.” S.R.L. Agas, celelalte imprimate cu regim special au o provenienta ilicita.
Inculpatul a inregistrat cele 195 facturi fiscale in contabilitate, pentru a da aparente de legalitate afacerii dar si pentru a scadea cheltuielile de aprovizionare din profit si de a plati mai putini bani la buget cu titlu de impozit pe profit. Initial inculpatul a obtinut o solutie de netrimitere in judecata care insa a fost infirmata.
Imprejurarea ca bitumul solid trebuia valorificat intrucat avea valoare economica, constituie o realitate, insa valorificarea nu trebuia sa se faca in conditii care tin de economia subterana.
Chiar daca nu s-a aflat care au fost cheltuielile reale de aprovizionare cu bitumul recuperat, in conditii similare cu recuperarea fierului vechi nu constituie un impediment la tragerea la raspundere penala a inculpatului, deoarece exista un principiu european, care trebuie respectat, potrivit caruia: CRIMINALITATEA NU ADUCE VENITURI.
Situatia de fapt descrisa mai sus rezulta din materialul probator indicat in considerentele prezentei hotarari intre paranteze.
In drept, fapta inculpatului G.H., care in perioada iunie 2006 - decembrie 2007, in calitate de administrator de drept si de fapt al S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti, in baza aceleiasi rezolutii infractionale a inregistrat in evidenta contabila a societatii un numar de 195 facturi fiscale, in care sunt atestate operatiuni de achizitie fictive si care reprezinta cheltuieli nereale, in scopul sustragerii de la plata obligatiilor catre bugetul de stat (impozit pe profit si T.V.A.) constituie infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c si alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. a din Codul penal.
Paguba depaseste echivalentul in lei a 500.000 euro.
Recidiva este atrasa de condamnarea inculpatului G.H. la 3 ani inchisoare cu suspendare sub supraveghere prin sentinta penala nr. 105/23 ianuarie 2006 a Judecatoriei Moinesti, definitiva prin decizia penala nr. 448/7 iunie 2007 a Curtii de Apel Bacau.
Evaziunea fiscala suspusa judecatii fiind comisa in forma continuata, s-a epuizat in decembrie 207, deci dupa ramanerea definitiva a decizie penale nr. 448/7 iunie 2007 a Curtii de Apel Bacau.
Imprejurarea ca prin sentinta penala nr. 348/17 septembrie 2012 a Judecatoriei Moinesti, pronuntata in dosarul nr. 1224/2012 a Judecatoriei Moinesti a fost anulata suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 105/2066 nu poate lipsi recidiva de continut.
Vinovatia inculpatului fiind pe deplin dovedita urmeaza a fi condamnat la pedeapsa inchisorii.
Pretentiile civile ale A.N.A.F. vor fi admise conform concluziilor suplimentului de expertiza contabila judiciare (fila 141-145 vol. III dosar urmarire penala), potrivit carora inculpatul G.H. a cauzat un prejudiciu bugetului de stat in cuantum de 3.775.297 lei din care 1.725.546 lei impozit pe profit si 2.049.751 lei T.V.A. de plata.
Nu exista nici un motiv care sa atraga nulitatea suplimentului la expertiza.
Inculpatul a fost de acord doar cu concluziile raportului de expertiza contabila judiciare (fila 7-34 vol. III dosar urmarire penala), insa sustinerile sale nu pot fi luate in considerare.
Pe langa pedeapsa principala inculpatului ii va fi aplicata pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b si c din Codul penal, prin urmare ii va fi interzis si dreptul de a mai fi administrator de drept cat si de fapt, pe baza de procura al unei societati comerciale.
Fapta supusa judecatii epuizandu-se in cursul termenului de incercare al suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 3 ani aplicata prin sentinta penala nr. 105/2006 se va proceda la revocarea suspendarii sub supraveghere a pedepsei de mai sus, stabilindu-se o pedeapsa rezultanta.
Se va lua act ca fapta dedusa judecatii este concurenta cu fapta care a atras condamnarea inculpatului prin sentinta penala nr. 409/19 septembrie 2011 a Judecatoriei Moinesti, apoi vor fi aplicate regulile concursului de infractiuni, stabilindu-se pedeapsa de executat.
Inculpatului ii va fi aplicata si pedeapsa accesorie prevazuta de lege.
Se va lua act ca inculpatul este arestat in alta cauza.
Din pedeapsa aplicata nu va fi scazuta nici o perioada executata pentru ca inculpatul nu se afla in executarea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 551/3 februarie 2012 a Judecatoriei Moinesti emis in baza sentintei penale nr. 409/19 septembrie 2011 modificata prin decizia penala nr. 123/2 februarie 2012.
Nu se va deduce nici perioada executata prin sentinta penala nr. 348/17 septembrie 2012 a Judecatoriei Moinesti prin care s-a dispus anularea suspendarii pedepsei din sentinta penala nr. 105/2006 (fila 111 dosar fond).
Inculpatul a fost arestat preventiv intr-un dosar al Judecatoriei Bacau intr-o cauza cu rechizitoriu D.N.A. cat si recent intr-un dosar al Tribunalului Bacau.
Deducerea perioadei executate urmeaza a se efectua cu prilejul contopirii tuturor pedepselor aplicate pentru fapte concurente.
Se va lua act ca S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti a fost radiata si ca cererea de a fi antrenata raspunderea persoanei responsabile civilmente s-a formulat tardiv.
Pentru ca in patrimoniul inculpatului nu s-au gasit bunuri care ar putea fi sechestrate se va lua act ca in cauza nu este posibila aplicarea sechestrului.
Dispozitivul prezentei hotarari va fi comunicat atat la Oficiul Registrului Comertului cat si la cazierul fiscal.
Se va lua act ca initial procesul s-a desfasurat un avocat desemnat din oficiu si ca ulterior inculpatul si-a angajat avocatul ales.
In final, inculpatul va fi obligat la plata de cheltuieli judiciare catre stat. Instanta, in baza art. 9 alin. 1 lit. c si alin. 3 din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 37 lit. a si art. 41 alin. 2 Cod penal, condamna pe inculpatul G.H., la pedeapsa de 5 (cinci) ani de inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala (acte materiale din intervalul iunie 2006 - decembrie 2007).
Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b, c din Codul penal, pe o durata de 5 (cinci) ani.
Revoca suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 (trei) ani inchisoare aplicata prin sentinta penala 105/23 ianuarie 2006 a Judecatoriei Moinesti, pronuntata in dosarul 86/2006, definitiva prin decizia penala 448/7 iunie 2007 a Curtii de Apel Bacau, pe care o adauga la pedeapsa aplicata pentru fapta supusa judecatii.
Pedeapsa rezultanta: 8 (opt) ani inchisoare.
Constata ca fapta dedusa judecatii este concurenta cu infractiunea pentru care G.H. a fost condamnat prin sentinta penala 409/19 septembrie 2011 a Judecatoriei Moinesti, pronuntata in dosarul 3315/260/2010, definitiva prin decizia penala 123/2 februarie 2012 a Curtii de Apel Bacau, pronuntata in dosarul 3315/260/2010 (acte materiale din intervalul aprilie - octombrie 2003).
In consecinta:
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b din Codul penal
Contopeste pedeapsa din prezenta cauza cu pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare aplicata prin sentinta penala 409/19 septembrie 2011 a Judecatoriei Moinesti pentru art. 9 lit. b din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 13 Cod penal si art. 320/1 Cod procedura penala, in pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsa de executat: 8 (opt) ani inchisoare.
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b din Codul penal, pe durata si in conditiile art. 71 alin. 2 Cod penal
In baza art. 14, 346 Cod procedura penala
Obliga inculpatul sa plateasca partii civile A.N.A.F. Bucuresti suma de 3.775.297 lei (RON) despagubiri civile reprezentand obligatii fiscale catre stat (impozit pe profit si T.V.A.), plus accesoriile prevazute de lege, de la data scadenta pana la data platii efective.
Constata ca nu s-a formulat in termen cerere pentru introducerea in cauza a partii responsabile civilmente.
Ia act ca S.C. „C.A.” S.R.L. Comanesti a fost radiata la data de 14 aprilie 2009.
Constata ca in cauza nu a fost posibila luarea unei masuri asiguratorii.
Dispune comunicarea dispozitivului prezentei hotarari, indata ce va ramane definitiva, la Oficiul National al Registrului Comertului cat si la Cazierul fiscal.
Onorariul in valoare de 100 lei cuvenit avocatului desemnat din oficiu pana la data la care inculpatul si-a angajat aparator ales se suporta din fondul special al M.J.L.C.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala;
Obliga inculpatul la plata sumei de 6.000 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.