Functionari publici cu statut special din institutiile de ordine publica.Acordarea sporului de confidentialitate in temeiul O.G. nr.19/2006 aprobata prin Legea nr.444/2006.
Art.3 din O.G. nr.19/2006 aprobata cu
modificari prin Legea nr.444/2006,
Ordinul MIRA nr.5/629/2008 Sporul de confidentialitate se acorda politistilor doar de la data modificarii O.G. nr.19/2006 prin Legea nr.444/2006 si numai conditionat de obtinerea certificatului / avizului de securitate in conditiile concretizate prin Ordinul MIRA nr.5/629/2008.
Sectia de contencios administrativ si fiscal - Decizia nr.27/13 ianuarie 2009 Prin actiunea in contencios administrativ, inregistrata in dosarul nr. 1688/97/2008 al Tribunalului Hunedoara reclamantii P.I., M.C.,s.a. au solicitat ca in contradictoriu cu paratii MIRA si IPJ Hunedoara sa se dispuna obligarea paratilor, in solidar, la plata sporului pentru pastrarea confidentialitatii in legatura cu informatiile clasificate, in procent de 15% din salariul de baza neachitat, incepand cu 3.02.2006, actualizat cu rata inflatiei, pana la plata efectiva.
In motivarea actiunii reclamantii arata ca sunt functionari cu statut special - ofiteri si agenti de politie - ai I.P.J. cu atributii de cercetare penala si cu drept de acces la informatiile clasificate, iar prin O.G. 19/2006 in vigoare de la 3.02.2006 la art. 3 al. 1, se acorda un spor pentru pastrarea confidentialitatii in legatura cu informatiile clasificate pentru cadrele militare, dar avand in vedere ca in preambulul ordonantei sunt mentionati si politistii - acestia trebuie sa beneficieze de spor de confidentialitate si in perioada anului 2006, pana la aprobarea prin Legea 444/2006 a Ordonantei 10/2007.
Reclamantii sustin ca prevederile O.G. 19/2006 sunt discriminatorii, deoarece politistii mentionati in actiune au aceleasi obligatii de pastrare a confidentialitatii ca si cadrele militare, insa prin ordonanta, sporul a fost acordat doar acestora din urma.
In drept s-au invocat prevederile art. 3 al. 1 din O.G. 19/2006.
Tribunalul Hunedoara - Sectia Comerciala si Contencios Administrativ - prin sentinta nr. 1363/CA/19.06.2008 a respins actiunea reclamantilor V.M., G.G. si S.G. impotriva paratilor retinandu-se ca, pentru primul nu s-a dovedit calitatea sa de functionar public cu statut special al paratilor, nu a semnat tabelul cu reclamantii, iar ultimii doi au incetat raporturile de serviciu cu paratii in anul 2005.
In ce priveste pe ceilalti reclamanti P.I., M.C., s.a. actiunea lor s-a admis asa cum a fost formulata, respectiv au fost obligati paratii in solidar sa plateasca acestor reclamanti sporul pentru pastrarea confidentialitatii de 15% din salariul de baza, incepand cu 3.02.2006 pana la introducerea actiunii - 2.04.2008, sume actualizate cu rata inflatiei pana la data efectiva a platii.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca reclamantii sunt functionari publici cu statut special, angajati ai I.P.J. Hunedoara . Din interpretarea art. 3 al.1 din OG 19/2006 si a argumentelor din preambulul ordonantei, avand in vedere obligatia politistilor de a pastra confidentialitatea si prevederile art. 5 din Legea 53/2003, s-ar produce o discriminare prin acordarea sporului doar cadrelor militare, nu si politistilor.
Impotriva hotararii au declarat recurs paratii Ministerul Internelor si Reformei Administrative si Inspectoratul Judetean de Politie Hunedoara, solicitand a se dispune modificarea in tot a hotararii in sensul de a se respinge actiunea reclamantilor.
In motivarea recursului M.I.R.A. sustine ca in mod gresit instanta de fond a retinut ca Ministerul are calitate procesuala pasiva, deoarece raporturile de serviciu ale reclamantilor sunt cu I.P.J. Hunedoara, care are si obligatia de a stabili care sunt functionarii publici ce beneficiaza de sporul de confidentialitate.
Pe fond ambele recurente sustin ca instanta de fond a interpretat gresit prevederile ordonantei, cat si ale Legii 444/2006 de aprobare a ordonantei, acordarea sporului fiind conditionata de obtinerea certificatului pentru fiecare dintre reclamanti. Ori reclamantii beneficiaza de spor din momentul obtinerii certificatului de securitate, conform art. 5 teza I si II din O. M.I.R.A. S/629/2008.
Recursurile sunt motivate in drept pe prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedura civila.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru, conform art. 15 lit. "a" din Legea nr. 146/1997.
Reclamantii nu au depus intampinare, dar prin notele de sedinta solicita respingerea recursurilor ca nefondate, apreciind ca instanta de fond a facut o corecta aplicare a O.G. 19/2006.
Recursul paratilor este fondat pentru urmatoarele considerente :
Conform art. 3 al. 1 din O.G. 19/2006 "pentru pastrarea confidentialitatii in legatura cu informatiile clasificate, in functie de certificatul/avizul de securitate detinut, cadrele militare in activitate, militarii angajati pe baza de contract si personalul civil din Ministerul Apararii Nationale beneficiaza de un spor lunar de pana la 15% din solda lunara, respectiv din salariul de baza."
O.G. 19/2006 intrata in vigoare la 3.02.2006 a prevazut la art. 3 al. 1 acordarea unui spor de confidentialitate de pana la 15 % doar pentru cadrele militare, militarii angajati pe baza de contract si personalul civil din MAN si numai in functie de certificatul /aviz de securitate obtinut.
Abia incepand cu ianuarie 2007, prin Legea 444/2006 de aprobare a ordonantei acest spor a fost acordat si functionarilor publici cu statut special din institutiile publice, de ordine publica si siguranta nationala.
Legea nu produce efecte retroactiv.
Instanta de fond a considerat gresit ca functionarii publici cu statut special sunt discriminati prin prevederile art. 3 alin. 1 din OG 19/2006, extinzand gresit prevederile unui act normativ la o alta categorie de personal decat cea a cadrelor militare din M.A.N. prevazuta expres si limitativ in Ordonanta.
Conform Deciziei Curtii Constitutionale 819/3.07.2008 instantele judecatoresti nu au competenta sa anuleze ori sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative .
Sporul in litigiu poate fi acordat si a fost acordat de parati reclamantilor abia de la data cand norma juridica in mod expres l-a acordat si categoriei din care fac parte reclamantii - functionari publici cu statut special din institutiile publice de ordine publica si cu indeplinirea conditiei ca acestia sa detina certificatul / avizul de securitate in conditiile concretizate prin Ordinul M.I.R.A. nr. S/629/2008.
In consecinta reclamantilor nu li se cuvine sporul de confidentialitate pe perioada 3.02.2006 - pana la intrarea in vigoare a Legii 444/2006, justificat de o pretinsa discriminare intre categoria functionarilor publici din M.I.R.A. si cea a cadrelor militare din M.A.N. , iar incepand cu aceasta data, se cuvine doar in masura in care detin certificatul de securitate pretins de lege. Paratii au recunoscut aceste ultime pretentii ale reclamantilor, pe cale amiabila, punandu-le efectiv in aplicarea, in principiu, de la data intrarii in vigoare a Legii 444/2006 si in particular, de la data obtinerii certificatului de securitate pentru fiecare reclamant.
Concluzionand, se apreciaza ca in speta este incident motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, instanta de fond interpretand gresit legea, astfel ca potrivit art. 312 al. 2 Cod procedura civila s-a admis recursul paratilor, s-a modificat in parte hotararea in sensul respingerii si a actiunii reclamantilor P.I., M.C., s.a. S-a pastrat hotararea in ce priveste respingerea actiunii celor trei reclamanti - V.M., G.G. si S.G.
1