Incuviintare executare silita Decizie nr. 831 din data de 24.10.2011
pronunțată de Tribunalul Bacau

Pronuntand incheierea din 24.06.2011 Judecatoria Onesti a respins cererea de incuviintare a executarii silite introdusa de L.I.V., executor bancar in cadrul Corpului Executorilor Bancari al B. SA, cu sediul in Bucuresti.
Pentru a pronunta aceasta solutie, a retinut judecatoria ca:
„Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 14.06.2011, sub nr. 3820/270/2011, L.I.V., executor bancar in cadrul Corpului Executorilor Bancari al B. SA, a solicitat incuviintarea executarii silite in baza titlului executoriu - contractul de credit de consum nr. 733CE05061390001 din data de 19.05.2006, ca urmare a cererii de executare silita formulata de creditoarea B. S.A. Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, impotriva debitoarei M.A.P., cu domiciliul in Bucuresti.
Actiunea a fost timbrata cu 10 lei taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in valoare de 0,30 lei.
Verificand inscrisurile aflate la dosar, instanta a constatat ca in cerere se solicita incuviintarea silita la SC M.P.SRL Onesti si, pentru a se edifica asupra acestui aspect la termenul de judecata din data de 17.06.2011, a dispus emiterea unei adrese catre executorul bancar pentru ca acesta sa comunice ce legatura exista intre debitoare si aceasta societate comerciala, cerere trimisa prin fax la data de 20.06.2011 (fila 25).
Executorul bancar nu a depus pana la termenul din data de 24.06.2011 inscrisul solicitat, motiv pentru care cererea de incuviintare a executarii silite va fi respinsa”.
Impotriva acestei incheieri, prin reprezentantii sai legali, a declarat recurs in termenul legal, motivat prin declaratia de recurs, SC B. SA, recurs intemeiat pe dispozitiile art.304 pct.9 cpc.
In motivarea recursului s-a aratat, in esenta, ca finalizarea activitatii procesuale cu o hotarare de admitere pe fond era posibila intrucat in cauza s-a formulat o pretentie clara asupra careia instanta nu trebuia decat sa se pronunte, in sensul constatarii indeplinirii conditiilor de admisibilitate a cererii: caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, calitatea partilor, modalitatea concreta de executare, existenta si legalitatea titlului executoriu.
La dosarul de recurs au fost depuse inscrisuri (f.12-42).
Procedand la verificarea propriei competente in solutionarea recursului declarat de SC B. Sa in calitate de creditoare, in temeiul art.158 cpc, Tribunalul retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 14.06.2011 d-na I.V.L. a solicitat incuviintarea executarii silite prin toate formele de executare prevazute de lege, impotriva debitoarei M.A.P., titlul executoriu fiind reprezentat de contractul de credit de consum nr.733CE05061390001/19/05/2006.
Potrivit art. 373 cpc:
Daca prin lege nu se dispune altfel, hotararile judecatoresti si celelalte titluri executorii se executa de executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel in care urmeaza sa se efectueze executarea ori, in cazul urmaririi bunurilor, de catre executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel in care se afla acestea. Daca bunurile urmaribile, mobile sau imobile, se afla in circumscriptiile mai multor curti de apel, este competent oricare dintre executorii judecatoresti care functioneaza pe langa una dintre acestea.
Instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel (s.n.).
Potrivit dovezilor aflate la dosar, atat domiciliul debitoarei M. A.P. cat si sediul tertului poprit indicat in cerere, SC M.P.SRL (f.22 dosar recurs), se afla pe raza Sectorului 4 Bucuresti, motiv pentru care, in temeiul art.312 alin.(1) cpc, Tribunalul va admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Bacau precum si recursul declarat impotriva incheierii din 24.06.2011 si casand incheierea recurata va trimite cauza spre competenta solutionare Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.