Faliment.Anulare act fraudulos.Admisibilitate. Decizie nr. 633 din data de 21.05.2010
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 6280/110/2010 L T IPURL, in calitate de lichidator judiciar al SC O SA a chemat in judecata pe paratele SC A C SA SI S SA solicitand instantei sa dispuna anularea contractului de inchiriere nr. 719/679 din data de 25.06.2008 si a actului aditional nr. 1 din data de 24.11.2008, repunerea partilor in situatia anterioara si obligarea paratelor in solidar la plata sumei de 1016005 RON reprezentand prejudiciulprodus societatii falite prin inchierea acestor contracte.
A aratat reclamantul in motivare faptul ca prin contractul de vanzare-cumparare nr. 2067/26.07.2002 societatea falita a instrainuat imobilul sediu regie catre SC A C SA.
Ulterior, la data de 25.06.2008 s-a incheiat contractul de inchiriere nr. 719/679 prin care SC A C SA inchiriat acelasi imobil pe o perioada de 20 de ani catre SC S SA ONESTI pentru o chirie de 36000 RON pe an fara TVA.
La data de 11.07.2008, contractul de vanzare-cumparare nr. 2067/2002 in baza caruia SC A C SA a devenit proprietarul imobilul a fost anulat.
Cu toate acestea, a aratat reclamanta, la data de 24.11.2008 s-a incheiat actul aditional la contract.
In drept au fost invocate prevederile art. 79-80 alin 2 lit e din Legii nr 85/2006.
In sustinere au fost depuse inscrisuri.
Prin incheierea din data de 26.02.2010, cauza a fost scoasa de pe rol si trimisa spre solutionare judecatorului sindic, primind nr. de dosar 1745/110/2010.
La termenul din data de 14.05.2010 aparatorul paratei SC A C SA a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Analizand exceptia invocata instanta o apreciaza ca intemeiata pentru urmatoarele argumente:
Obiectul cauzei il reprezinta anularea unui contract de inchiriere a unui imobil, incheiat de catre cumparatorul imobilului in baza unui contractul de vanzare cumparare desfiintat ca act fraudulos.
S-au invocat ca temei al actiunii dispozitiile art. 79-80 din Legea nr. 85/2006.
Actiunea este inadmisibila insa prin prisma temeiului de drept invocat de reclamant.
Astfel, dispozitiile anterior mentionate privesc anularea actelor frauduloase incheiate de debitor in dauna drepturilor creditorilor, ceeea ce nu este cazul in cauza de fata.
Actul juridic ce se solicita insa a fi anulat in prezenta cauza nu este incheiat de debitor in dauna creditorilor sai, este un act subsecvent acestuia.
Prin urmare, fata de temeiul de drept invocat, instanta nu poate ab initio admite o astfel de cerere.
Desi nu s-a invocat in cererea de chemare in judecata, instanta nici nu ar putea avea in vedere dispozitiile art. 84 din Legea nr. 85/2006 acest articol vizand anularea transferurilor subsecvente, deci acte translative de proprietate.
Avand in vedere ca intr-o astfel de cerere temeiul juridic tine de cauza cererii de chemare in judecata, dispozitiile art.79-80 din Legea nr. 85/2006 fiind norme derogatorii de la dreptul comun, instanta va respinge cererea ca inadmisibila.