1. PEDEPSE ACCESORII. OMISIUNE. SUSPENDARE.
Potrivit art. 71 alin. 2 Cod penal, condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c Cod penal din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
Conform aliniatului 5 al aceluiasi articol pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii sau a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, se suspenda si executarea pedepselor accesorii. DECIZIA PENALA NR.194/R/ 26 APRILIE 2007
Dosar nr. 7129/111/2006 Prin sentinta penala nr.196 din 26 septembrie 2006 pronuntata de Judecatoria Salonta, in baza art.208 al.1 -209 al.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal a fost condamnat inculpatul T.C. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de incercare de 5 ani, stabilit conform art.82 Cod penal, iar in baza art.359 Cod procedura penala s-a atras atentia acestuia asupra consecintelor prevazute de art.83 Cod penal.
In baza art.14, 15, 346 Cod procedura penala combinat cu art.998, 999 Cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 43 RON despagubiri civile in favoarea partii civile C.A.
S-a dispus ca onorariul aparatorului din oficiu in suma de 100 lei conform delegatiei nr.2566/20.04.2006 eliberata de Baroul Bihor sa fie achitat din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art.191 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut faptul ca in noaptea de 22/23 noiembrie 2005, prin escaladarea gardului imprejmuitor, a patruns in curtea si apoi, dupa ce a rupt plasa de sarma si a spart un geam, a patruns in casa partii civile C.A., de unde a sustras doua ciocane, un aparat radio, suma de 250 lei, 1 litru de tuica, 3,5 m panza, 10 borcane muraturi, o poseta si o paine, prejudiciul produs fiind in de aproximativ 458 lei, fiind recuperat doar in parte, prin restituirea unor bunuri in valoare de 80 lei.
In baza aceleiasi rezolutii infractionale, in noaptea de 03/04 ianuarie 2006, inculpatul a patruns, sarind gardul imprejmuitor, in curtea locuintei numitei B.L., dupa care a spart un geam al usii casei si a patruns in interior, de unde si-a insusit un radiocasetofon cu CD, un regulator de tensiune, un ceas de mana, doua borcane cu muraturi si doua borcane cu dulceata, prejudiciul produs de aproximativ 308 lei, fiind recuperat in intregime, prin restituire bunurilor.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Salonta, solicitand admiterea apelului, desfiintarea sentintei apelate in sensul de a se face aplicarea dispozitiilor referitoare la pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a,b Cod penal, urmand ca potrivit art.71 al. ultim Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei sa se suspende si executarea pedepselor accesorii. De asemenea s-a invocat si faptul ca dispozitivul sentintei apelate nu cuprinde toate mentiunile obligatorii prevazute de art.357 al.1 Cod procedura penala, respectiv nu numai textul de lege in care se incadreaza fapta ci si denumirea acesteia.
Prin decizia penala nr.492/A din 13 decembrie 2006 pronuntata de Tribunalul Bihor, a fost respins apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Salonta impotriva sentintei penale nr.196 din 26.09.2006 pronuntata de Judecatoria Salonta, care a fost mentinuta in totul.
Pentru a pronunta astfel instanta de apel a retinut ca starea de fapt a fost bine stabilita, just argumentata si conforma cu probele administrate in cauza, incadrarea juridica a faptei comise de inculpatul T.C. fiind legala (aspecte care de altfel nu au fost contestate).
De asemenea s-a apreciat ca in legatura cu individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, ca prima instanta in mod corect, tinand seama de criteriile generale prevazute de art.72 Cod penal, a stabilit in mod just atat cuantumul cat si modalitatea de executare.
Referitor la motivele de apel invocate de Parchetul de pe langa Judecatoria Salonta, s-a impus a se face urmatoarele mentiuni :
Instanta de apel a considerat ca nu este necesar a fi mentionat expres in cuprinsul hotarari de condamnare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate pentru o infractiune de furt calificat, cum este cazul de fata, si aplicarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit.a,b Cod penal, cata vreme potrivit art.71 al.1 teza II Cod penal, condamnarea la pedeapsa detinerii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a-c Cod penal din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa sau pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
Ca urmare, avandu-se in vedere rationamentul parchetului (desi pare absurd ca atunci cand se aplica o pedeapsa unui inculpat sa se aiba in vedere si eventualitatea comiterii unei alte infractiuni ce ar duce la revocarea beneficiului suspendarii conditionarea executarii pedepsei, cu consecinta executarii pedepsei prin privare de libertate), in eventualitatea comiterii de catre inculpat a unei alte infractiuni in termenul de incercare, s-ar da eficienta dispozitiilor art.83 Cod penal, ceea ce inseamna ca si pedeapsa suspendata conditionat s-ar executa prin privare de libertate alaturat pedepsei aplicate pentru infractiunea comisa in termenul de incercare, moment in care s-ar da eficienta si dispozitiilor art.71 al.1 teza II Cod penal, al caror continut s-a aratat anterior.
Pe de alta parte, a considerat ca s-ar impune mentionarea expresa in continutul unei hotarari de condamnare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei si aplicarea pedepselor accesorii, dar numai in cazul in care s-ar impune aplicarea art.64 lit.d si e Cod penal, drepturi ce nu pot fi interzise de drept, ci numai tinand seama de natura si gravitatea infractiunii savarsite, de imprejurarile cauzei, de persoana infractorului si de interesele copilului ori ale persoanei aflate sub tutela sau curatela.
Referitor la al doilea motiv al apelului declarat in cauza, instanta de apel a constatat Cod penal intr-adevar dispozitiile art.357 al.1 Cod procedura penala prevede ca in caz de condamnare dispozitivul trebuie sa cuprinda alaturi de textul de lege in care se incadreaza fapta, si denumirea acesteia, insa a apreciat ca acea omisiune nu atrage nici o sanctiune, cata vreme, in mod corect, prima instanta a aratat textul de lege in care s-a incadrat fapta savarsita de inculpat.
Impotriva acestor hotarari, in termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor solicitand admiterea lui, casarea hotararilor si pronuntarea unei hotarari prin care sa se stabileasca in sarcina inculpatului si pedeapsa accesorie. In motivarea recursului se arata ca s-a comis o grava eroare de fapt, fiind incident cazul de casare prevazut de art.385/9 pct.18 Cod procedura penala, deoarece din hotararile recurate s-a omis aplicarea pedepselor accesorii, cu toate ca in conformitate cu art.71 al. final Cod penal, legea le prevede.
Examinand hotararile recurate prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, avand in vedere actele si lucrarile dosarului, Curtea a constat ca recursul este fondat si in baza art. 385/15 pct.2 lit.d Cod procedura penala, a admis recursul penal declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor impotriva deciziei penale nr.492/A din 13 decembrie 2006 pronuntata de Tribunalul Bihor si a sentintei penale nr.196 din 26 septembrie 2006 pronuntata de Judecatoria Salonta, pe care le-a casat si modificat in sensul ca a aplicat inculpatului T.C. dispozitiile art.64 lit.a,b Cod penal.
In baza art.71 al.5 Cod penal a dispus suspendarea executarii acestora pe durata termenului de incercare a pedepsei principale si a mentinut restul dispozitiunilor hotararilor recurate.
A obligat pe inculpat sa plateasca in favoarea Baroului de Avocati Bihor suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu I.V., care va fi avansata din fondul Ministerului Justitiei.
Pentru a pronunta aceasta decizie curtea a retinut ca, potrivit art.71 al.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii sau a suspendarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii, se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Chiar daca potrivit art.71 al.2 Cod penal, condamnarea la pedeapsa detinerii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a-c Cod penal din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa sau pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, apreciem ca in cazul suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicarea acestor pedepse accesorii trebuie sa apara si in hotararea de condamnare.