PROBLEMA DE DREPT
-PLANGERE CARTE FUNCIARA -
NOTARE PRIVILEGIU CONSTRUCTOR
_____________________________..............................
INSTANTA
Asupra plangerii de fata,
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta petenta C.D. a solicitat constatarea nulitatii absolute a incheierii data de O.C.P.I. Vaslui prin care s-a intabulat privilegiul imobiliar in favoarea SC "A.N." SRL Vaslui.
In motivarea cererii, petenta arata ca cererea formulata de. A.M., cu care nu au avut raporturi contractuale nu le-a fost comunicata fiindu-le incalcat astfel dreptul la aparare.
Afirma petenta ca un privilegiu imobiliar, potrivit art. 1737 Cod civil poate fi constituit printr-un proces-verbal intocmit de un expert numit de Judecatoria teritoriala competenta, aspect inexistent in cauza.
Arata petenta ca in incheierea contestata se face referire la procesele-verbale de receptie semnate doar de A.C., si doar dintr-o eroare, de administratorul societatii, in conditiile in care lucrarile nu sunt finalizate.
Sustine petenta ca termenele de plata au fost convenite la anumite date, ca atare instituirea unui drept fara acordul partilor este nul.
Arata petenta ca stampila s-a aplicat pe semnatura conducatorului unitatii, ceea ce atrage nulitatea relativa a incheierii.
Prin intampinarea formulata, SC "A.N." SRL a solicitat respingerea plangerii petentei cu motivarea ca aceasta este nefondata.
In motivare se arata ca intre parti a fost incheiat contractul de executie lucrari, prin procesul - verbal nr. 1 au fost receptionate lucrarile efectuate, iar prin procesul - verbal nr. 2, s-a stabilit prin acordul partilor, ca pentru garantarea achitarii lucrarilor executate, sa se inscrie privilegiul constructorului fata de imobilul descris proprietatea petentei.
Afirma intimata ca inscrierea privilegiului a fost efectuata cu respectarea dispozitiilor legale, prin Ordinul nr. 633/2006 prevazandu-se modalitatea si documentele in baza carora se efectueaza notarea.
Citeaza intimata dispozitiile art. 2 din Ordinul 633/13.10.2006 si dispozitiile art. 4 din acelasi ordin.
Afirma intimata faptul ca cererea a fost legal depusa la OCPI Vaslui, A.M. , fiind doar delegat cu depunerea acesteia, nu era necesara comunicarea intrucat procedura de carte funciara nu prevede comunicarea, petenta si-a dat acordul cu privire la inscrierea privilegiului constructorului, aceasta fiind efectuata potrivit prevederilor legale.
Arata intimata ca intre cele doua societati au fost incheiate procesele-verbale nr.1 si nr. 3 si nu nr. 1 , 2 , persoanele apte sa reprezinte societatile fiind administratorii statutari ai acestora.
Arata intimata ca OCPI Vaslui nu are calitate procesuala potrivit deciziei nr. LXXII (72) /15.10.2007 al I.C.C.J., iar procedura de carte funciara este o procedura necontencioasa.
A fost anexata documentatia ce a stat la baza incheierii de Carte funciara.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine:
Prin cererea inregistrata la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Vaslui, SC "A.N." SRL Vaslui a solicitat inscrierea in CF a privilegiului constructorului asupra imobilului identificat sub numar cadastral provizoriu X, in baza procesului - verbal de receptie nr. 1, a procesului verbal de predare - primire nr. 2 si a contractului de executie .
A fost pronuntata la data de 13.07.2009, incheierea nr. 1000 prin care s-a dispus intabularea privilegiului imobiliar al constructorului, asupra imobilului cu numar cadastral X , in favoarea SC "A.N." SRL, in CF avand ca proprietar pe SC "C.D." SRL.
Este de retinut ca privilegiul este o garantie care acorda creditorului un drept de preferinta pentru incasarea creantei fata de toti ceilalti creditori, chiar si ipotecari.
In regim de carte funciara, toate privilegiile imprumuta caracterul ipotecar si se achita in functie de rangul dobandit prin inscriere.
Instanta apreciaza ca nefondate sustinerile petentei privind necomunicarea cererii inaintata catre OCPI Vaslui ce ar atrage incalcarea dreptului la aparare, motivat de faptul ca procedura de carte funciara, este guvernata de principiile specifice procedurii necontencioase, imbraca trasaturile unei astfel de proceduri caracterizata prin absenta unui litigiu, prin care nu se urmareste stabilirea unui drept potrivnic fata de o alta persoana.
Nu a fost incalcat un drept de aparare, in conditiile in care petenta a promovat plangerea de carte funciara, si au putut fi invocate aspecte pe care aceasta le-a considerat ca impedimente in efectuarea operatiunilor de publicitate imobiliara.
Ceea ce se analizeaza in procedura de carte funciara este indeplinirea cerintelor prevazute in legea speciala - Legea 7/1996 - si in regulamentul de aplicare al legii (si cu aspectele ce tin de fondul raporturilor dintre parti) prin art. 31 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, prevazandu-se expres faptul ca activitatii de publicitate imobiliara i se aplica principiile si regulile specifice prevazute de lege, care se intregesc cu dispozitiile art. 331 - 339 Cod procedura civila.
Ca atare, au fost respectate dispozitiile art. 103 din Ordinul 633/ 2006, ce permite arhitectilor, antreprenorilor, maistrilor sa solicite, in temeiul inscrisului constatator al raportului juridic, inscrierea privilegiului asupra imobilului pentru garantarea achitarii pretului lucrarilor executate.
Prin procesul - verbal de predare - primire a lucrarilor executate nr. 2, partile contractante (prestator - beneficiar) au convenit notarea (intabularea) in CF si asupra imobilului identificat prin numar cadastral X a privilegiului imobiliar al constructorului pentru suma de 100.000 lei cu titlu de pret al lucrarilor executate.
Mentionarea numitului A.M., in incheierea de Carte funciara, sau modalitatea in care s-a aplicat stampila nu atrage nulitatea acesteia, intrucat in primul rand intabularea privilegiului imobiliar al constructorului nu s-a dispus in favoarea acestuia, in al doilea rand dispozitivul incheierii de carte funciara respecta conventia partilor inserata in procesul - verbal nr. 2, in al treilea rand cererea inaintata si inregistrata de OCPI Vaslui a fost promovata de persoana interesata (persoana in favoarea careia s-a incuviintat intabularea unui drept tabular) SC "A.N." SRL Vaslui, si nu in ultimul rand incheierea, prin care s-a solutionat cererea de carte funciara, este, ca natura juridica, un act administrativ executoriu conditiile de valabilitate a acestuia fiind: respectarea competentei, a formei, a procedurii de emitere, a conformitatii continutului actului cu actele juridice cu forta superioara si cu scopul legii, cerinte existente in cauza.
Raportat tuturor celor aratate, instanta va respinge plangerea promovata.